第一篇、苏州博物馆观后感
苏州博物馆感受
姓名:陆文羽
班级：建筑学131
学号：3131006116
它仿佛就是从这块地方生长出来的一样，这是我们第一次见到苏州博物馆的感受。
博物馆的门没有像我想象中那样直接对着街道，而是由一条步行街进去，门大开着，对着街上的人和沿街流淌的河，像在邀请我们进去一样。然而要进去却并没有那么容易，早早就排起了长长的队伍了。怪它太好客，人太多了。
隔着围墙就能感受到一种质朴的气息，深灰色的花岗岩从人行道一直延伸到墙上，延伸到勒脚上，跟墙体的纯白色形成强烈的对比。整个建筑像是在白色的主体上镶了深灰色的边，仿佛在传统的江南水乡意象里见过的粉墙黛瓦，刚劲的线条又带着一丝现代的简洁感。三言两语就说完了得话却又好像意味无穷，就像山水画里的留白。正如一千个人有一千个哈姆雷特，一千个人也有一千个苏博吧。
说它是由这片土地上生长出来的一点都不错，一进到博物馆的内部，感觉这就是一个现代的园林。铺满鹅卵石的池塘、片石假山、小桥流水、八角凉亭、竹林荫翳，让游人忘了自己是来看展品的还是来看博物馆本身的。其实它本身就成了一件展品展示着从古典园林艺术里提炼出的精髓，配合着现代的工艺完美的展现给每一个游人。最让人记忆深刻的就属片石假山的设计了，那一块是贝老独具匠心的精髓，隔着大厅的玻璃窗看去，层峦叠嶂，就像写意的泼墨山水画，不同的是，它是活在现实中的画。贝老的一大特色就是把庭院请进室内，那个室内瀑布的设计真的是让人叹服，从大厅过去不远便听见潺潺的水声，循声过去，看见淙淙的水流沿着墙上的沟槽欢快的流淌，最后经由一个小小的水台流进荷花池里，池中还有小鱼在游曳，真是美不胜收，可以从楼梯上去从不同的角度来欣赏这一杰作，还可以和楼梯上下的人视线交流。
整个建筑采用了开放式的钢结构，轻盈的钢与大理石贴面的墙体构成了建筑的主体，再点缀以透亮的玻璃，给人的感觉干净利落，又很有内容，不像是内容空洞的牵强附会。钢结构的构建既是建筑的骨架，又是建筑造型上的特色，建筑采用的独特的屋面形态，使得在传统大屋顶建筑里出现的采光问题迎刃而解，博物馆的屋顶采用了玻璃与木纹金属遮光条结合的设计，可以很好的控制进来的光线又解决了室内的采光问题，同时避免了展品暴露在紫外光下，因为经过几次反射的光线已变得十分柔和。在新馆屋顶之上，采用立体几何形框体内的金字塔形玻璃天窗的设计，充满了贝老的智慧、情趣与匠心。
借景的手法被贝老用的淋漓尽致，在展馆的一角开一块巨大的玻璃，讲院子里的竹林投射进来。人们坐在座椅上休息、学习，十分惬意。在卖纪念品和小吃的店里，后面的墙上开着传统风格的雕花窗，讲墙外的景物透过来，让人不由自主的就想进去好好欣赏一番。
贝老不愧为建筑大师，他的作品就像书法作品一样，看似寥寥几笔，实则力透纸背。简约中包含了无限的哲思。
第二篇、观苏州博物馆有感
苏州博物馆感受
观苏州博物馆有感
观苏州博物馆有感博物馆是过去历史的印证,是张显城市特征的独特标志之一。 说到苏州博物馆,其馆的建筑更值得一提, 纵观整个博物馆,首先可以看到的是建筑明确的功能分区和简洁的形式。在整体布局上，新馆巧妙地借助水面，与紧邻的拙政园、忠王府融会贯通，并且成为其建筑风格的延伸和现代版的诠释，符合历史建筑环境要求，又有其本身的独立性，以中轴线及园林、庭园空间将两者结合起来，空间上的布局真可谓恰到好处。 白色粉墙将成为博物馆新馆的主色调，坐落别致的玻璃屋，使自然光进入博物馆的展区，让人感到心旷神怡。馆内有一个主庭院和若干小内庭院，布局精巧。其中一个庭院不仅使游客透过大堂玻璃可一睹江南水景特色，而且庭院隔北墙直接衔接拙政园之补园，新旧园景融为一体。这是一座在古典园林元素基础上精心打造出的创意山水园，由铺满鹅卵石的池塘、片石假山、直曲小桥、八角凉亭、竹林等组成，既不同于苏州传统园林，又不脱离中国人文气息和神韵。 馆内的珍藏物品内容更是包罗万象、令人惊叹。许许多悠久的历史文化成果都凝聚在保存众多的文物身上。它们有体有形，可捉可摸，形象的表现了中华民族悠久的历史和光辉灿烂的文化以及不断进取，艰苦奋斗的革新精神。许许多多的文物，还以它们悠久的历史和优美的艺术形象，为人类的生活更添风彩。 在馆中各类型的具有重要考古价值的文物排列有秩。它们之中，有不少已具有数百年、上千年、上万年的历史，是先辈们为我们留下的无价之宝。无论是瓷器还是金器再或者木雕和象牙雕等都精致到极点。我认为一件成功的艺术作品，总是离不开内容题材与艺术形式的高度完美和统一，就其艺术表现，也离不开敏锐的感觉和熟练的技巧这两大元素。因而这大大小小的文物身上显现的无疑是古代人类勤劳与智慧的象征； 馆内陈列了好多珍贵的瓷器，件件精致而富有深厚的文化底蕴。瓷器是中华民族的卓越创造。在北宋时出现了专供帝王陈设把玩的宫廷瓷，此后名窑名瓷名釉辈出，品种繁多，成为人们最爱收藏的艺术品类。古瓷器的窑口、胎质、瓷轴、器形、纹饰、铭文都有其历史的规范特征，是今人辨别古瓷真傍的依据。与瓷器紧挨着的是玉器。玉器是一种中国独特的艺术品，也是中国古代文明的重要标志。中国的玉料藏量非常丰富，而且品种齐全，质地优良。由于从新石器时代早期已开始创造，中国的玉器制造技法特殊而先进，造型纹饰典雅，内涵丰富而深蕴。玉器在中国的用途也十分广泛。在政治，经济，文化，思想，伦理道德，宗教信仰上都发挥过其它艺术品不能取代的作用。 由此不可否认的说，这些精美珍贵历史文物是人类过去的文化活动的凭证，也是当代人类研究古代历史足迹的有效途径之一。 各种传统的艺术形式，尽管有文献记载的描述，但是因为缺乏具体的形象，人们不可能真切地了解其历史特征。只有文物，才能将不同历史时期的传统艺术形式生动地展示出来。文物是反映当地一个民族物质文化和精神文化的遗迹和遗物，具有本民族的特色。通过对文物的鉴赏，不仅可以体味文物本身的艺术价值，还可以联想到文物制作者生活的历史时期的文化风貌和时代精神。它是祖先留给我们的无价之宝，是金钱买不到的。这些文物还具有重要的教育作用，能够帮助各族人民认识自己的历史和创造力量，提高和增强民族自信心和自豪感，激发各族人民的爱国主义精神，有利于各民族的团结和祖国的统一，有利于社会主义现代化事业的发展。 在看过馆内一系列的展出以后，不由得感慨，经过多少年的风风雨雨和战乱，流传至今的文物相对来说已经不多了。而且随着时间的推移，能够留传于世的文物会越来越少。所以文物十分珍贵，我们也应该由此更加爱护文物。 大千世界的神秘不会屈从于任何公式，没有一个体系能够万古长存。幸好真正有生命力的思想不会被体系的废墟掩埋，一旦除去体系的虚饰，它们反以更加纯粹面貌出现在天空下，显示出他们与阳光，土地，生命的坚实联系，在我们心中唤起亲切的回响。在一件件的文物熏陶下，我们沉睡的感觉唤醒了，失落的记忆找回了，朦胧的思绪清晰了。 在当今市场经济同步腾飞，人类社会空前文明的历史时期，都市的繁荣发展，充满着活力和生机，百废俱兴的同时，也带来了消极的负面，那种喧闹、嘈杂、烦躁、不安；在那匆忙、拥挤的人潮如涌中渴望求得一片清闲、幽静的“乐
土”，我想苏州博物馆就是这样一个理想的好地。
第三篇、苏州博物馆观后感
苏州博物馆感受
苏州博物馆观后感
粉墙黛瓦，清新雅洁；古色古香，江南情怀。在2012年9月上午这个阳光明媚的日子里，来到了我仰慕已久的苏州博物馆。到苏州去看贝聿铭先生的封刀之作——苏州博物馆建筑，今天终于得以实现。
这时我的眼中：苏州博物馆苑如一个楚楚动人的江南女子，端庄而秀丽的欢迎我的到来。我再次想起了“大艺术书房”系列图书之《贝聿铭谈贝聿铭》主编肖关鸿先生所说，希腊缪斯之神走向我们：“走向社会，走向公共空间，走向生活的每一个角落，艺术不再是祭品，不再是象牙塔，也不再是生活的点缀，而是生活的一部分......缪斯也由女神变成了平民。” 在苏州博物馆新馆设计之初，就如同装满传统文化经典的艳丽绣线，在承载现代科学文化信息的绣布里织出出了一幅“传统苏州”和“现代苏州”相融合的“双面绣”。在这个有着众多著名古典建筑的“文化圣地”中，建一座21世纪的新馆建筑，首先遇到的问题就是如何将现代与传统相融合？贝聿铭先生用“中而新，苏而新”，“不高不大不突出”的理念完美地解决了这个问题。
在当代建筑设计领域中，贝聿铭先生是世界范围内最为公众熟知的建筑大师，是跻身于世界建筑师行列的唯一华人，被誉为20世纪最重要的建筑艺术之一。
世界建筑大师贝聿铭先生，1917年4月26日出生于广州，祖辈是苏州望族，童年时曾在家族拥有的苏州著名园林---狮子林渡过。20世纪30年代中期，贝聿铭先生远赴美国学习建筑。在几十年的建筑设计生涯中，贝聿铭先生在世界各地的建筑作品达70余项，获各类奖项50余次，1983年，他获得了被称为建筑界诺贝尔奖的“普利茨克奖”。 他在美国设计许多博物馆、学院、商业中心、摩天大楼等，在加拿大、法国、德国、澳大利亚、日本、新加坡、伊朗、中国北京、香港、台湾等地设计过不少大型公共建筑。贝聿铭先生多梦想的执着追求和对自身的不断超越，使世界各地众多贝式建筑成为不朽的经典之作。
苏州博物馆新馆就是由时年己85岁高龄的贝聿铭先生与贝氏建筑事务所设计，投资
3.39亿元人民币，于二00三年十一月奠基开工， 2006年10月6日中秋佳节正式对外开放。苏州博物馆新馆开馆后，新华社等众多媒体评述为：“中而新、苏而新”，“不高不大不突出”是这座建筑的最大特点，它既在苏州古城以独特性、唯一性深深打上贝氏的烙印，又与周边传统民居浑然一体，成为中国建筑发展创新的一个里程碑。
苏州博物馆新馆造型独特、设施先进、功能齐全，已成为展示苏州悠久历史、文化底蕴和现代化建设成就的崭新标志性建筑。成为一座既有苏州传统建筑特色又有现代建筑艺术风格的现代化博物馆。它不仅是当今苏州的一个标志性公共建筑，也是中国建筑文化从传统走向未来的一座桥梁，更为苏州博物馆的传承与创新翻开了崭新的一页。苏州博物馆新馆位于苏州东北街和齐门路相汇处，占地面积约10700平方米，建筑面积19000余平方米，2006年10月竣工开馆。新馆包括修葺一新的太平天国忠王府，总建筑面积26500平方米，和毗邻的拙政园、狮子林等园林名胜形成一条丰富多彩的历史文化长廊。
根据苏州博物馆的指引与导赏：苏州博物馆新馆建筑群坐北朝南，分为三大区域：中部为入口、前庭、中央大厅和主庭院；西部为博物馆主展区；东部为辅展区和行政办公区。这种以中轴线对称的东、中、西三路布局与忠王府格局相映衬，十分和谐。为充分尊重所在街区的历史风貌，新馆采用地下一层、地面一层为主，主体建筑檐口高度控制在6米之内，中央大厅和西部展厅设计了局部二层，高度16米，未超出周边古建筑的最高点。
我们看到新馆色调以传统的粉墙黛瓦为基本元素，在错落有致的建筑布局中，用色泽更为均匀的深灰色石材做屋面和墙体边饰，与白墙相配，清新雅洁，给江南建筑符号增加了新的诠释内涵。
在建筑构造上，独特的屋面形态，充满了智慧、情趣与匠心的屋顶之立体几何形框体和金字塔形玻璃天窗的设计，突破了中国传统建筑“大屋顶”在采光方面的束缚。以及木纹金属遮光条的广泛应用，使博物馆充满温暖柔和的阳光。“让光线来做设计”是贝氏的名言。我们在新馆的大门、天窗廊道、凉厅以及各个不同的展厅的玻璃内顶上都可以看到这一特点。
创新的园艺设计从古典园林的精髓中提炼而出，池塘、假山、小桥、亭台、竹林等组成的创意山水园与传统林有机结合。山水园隔北墙直接衔接拙政园之补园，水景始于北墙西北角，仿佛由拙政园西引水而出；北墙之下为独创的石片假山。这种“以壁为纸，以石为绘”，别具一格的山水景观，呈现出清析的轮廓和剪影效果。使人看起来仿佛与旁边的拙政园相连，新旧园景笔断意连，巧妙地融为了一体。
当我步入博物馆內庭院茶园紫藤园时，吸引我特别留意了园里西南方与东北方各种植一棵紫藤。贝聿铭先生将內庭院将內外空间串联，主庭院和若干小內庭院互相连接而又布局精巧，庭院內外的园艺，互相依托，自然融于建筑。听导赏介绍：紫藤园里的两棵紫藤，还嫁接着从文徵明当年手植的紫藤上修剪下来的枝蔓，以示延续苏州文化的血脉。新馆园林造景设计是在传统风景园林的精髓中提炼而出的，成为一代名园拙政园在当今的创造性延续。
我们只有在参观完所有室内空间之后，才会真正理解整个空间的设计精神。外立面的形体穿插造就了室内空间的丰富性，而室内空间的多样结构同时也成就了外立面的风格特质。空间也是人为的，贝聿铭先生最新设计的苏州博物馆让我们感受到中国传统的园林思想在现代审美中的新方向，以及人与自然的和谐相处之道。
在整个参观过程中，给我印象最深的还是苏博的屋顶的造型。光影趣味是物境与心境的交融。“让光线来做设计”是贝氏的名言。玻璃顶棚肆无忌惮地让室内充满阳光，从中我们能够体会到光线丰富的语汇和对空间的影响力。阳光透过金属百叶照射入室内，在墙面上形成了会随时间发生变化的光影图案。情是中国传统美学的重要范畴之一。情为主，景是客，情景交融，相辅相生，这才是中国传统的空间本质。苏州博物馆之所以能让人感受到传统美学的魅力，就是因为设计师很好地创造出了丰富多样的空间气质，而光影就是让这些景与人们产生互动与共鸣的直接因素。
可以这么说，光与影一直是空间设计的第四大造型元素，它能让室内室外环境展现出蓬勃的生命力。而在苏州博物馆，贝老先生再一次让光影成为了空间的主角。
在建筑的中庭，阳光让整个空间充满祥和与大气。可能是借鉴了传统“老虎天窗”的做法，中庭的顶部是由玻璃材料做成的采光井。阳光肆无忌惮地透过玻璃倾泻下来，并且随着时间的变化而不断地变换着投射角度。所以在不同的时刻，参差错落的墙面就会呈现出不同的视觉效果，有趣且丰富。同样，贝先生在处理小空间时，也一点不吝啬使用光影这一元素。三角形的二坡屋顶全部是由金属百叶和玻璃组成的，为了体现传统园林的特色，所有的金属百叶都被木质的贴面材料所包裹。阳光透过这些条状结构在墙面上形成了连续的光影图案，让原本单调的走廊顿时生机勃勃，饶有趣味。
苏州博物馆是贝聿铭老先生的封刀之作，其保留了江南园林的特点，采用传统的粉墙黛瓦，然而表达方式却又是全新的，错落有致的新馆建筑以深灰色石材为屋面和墙体的边饰，与白墙相映，雅洁清新。粉墙下设置了颇具创意的假山，一反传统的叠石假山，采用些较有
纹理的石片和石块，其中也有剖劈的棱角毕露的“险峰”，与传统湖石“瘦、皱、漏、透”的审美特点迥然不同，却也“清、丑、顽、拙”，各显奇趣，与水中倒影难分轩轾，构成一幅新颖的山水图景。从传统艺术中汲取精华，加以创新运用于现代建筑中，将传统艺术升华，使我们更充分地体会到传统艺术的魅力。
我所见到的苏州博物馆，还印证了世界建筑设计界对贝老先生的赞评：“多变的设计和他不变的中国心，浓浓的家乡情”。那就是---周庄双桥, 运河远帆；吴依软语，苏州评弹；碧螺春茶，苏绣承传；贝氏寄情，锦秀江南。
第四篇、参观苏州博物馆
苏州博物馆感受
苏州博物馆参观记
星期二下午，我们班去参观了位于拙
政园西面的苏州博物馆，它粉墙黛瓦，古色古香，却又不失现代气息。它是平江历史街区的一颗明珠，是国际著名建筑设计大师贝聿铭先生的封刀之作。
步入大厅，透过平移门可以看见美
丽的后园。那是贝老设计的“创意山水园”。小桥流水，怪石假山，亭台楼阁完美结合，池水清澈得可以看清池底的鹅卵石，水面上绽放着几朵莲花，大大小小的锦鲤嬉戏池中，更给山水园增添了几分生机。
我们走进“吴地遗珍”展馆，一件
件陶器、玉器，让我们感受到了先人的智慧与勤劳。
穿过走道，我们进入“吴塔国宝”
展厅。首先映入眼帘的是珍珠舍利宝幢，它是用楠木做成的，分为须弥座、须弥山海、幢殿、刹四个部分。讲解员告诉我们它是1978年在瑞光塔第三层天宫
中发现的，为北宋遗物，距今有1千多年了，主体通高122.6厘米。我细细观看，刹顶是一颗大水晶球，球两侧用银丝缠绕，亮光闪闪。中间雕出浪涛滚滚的大海，海浪周边向上升腾而起8朵描金祥云，云端立着4男4女8位天神，天王神态威严，天女婀娜多姿，护法八天神情嗔怒，祖师大德庄严静穆，整个宝幢做工精美。大海中央如蘑菇云般突起山柱，柱上盘绕着一条鎏金银丝串珠编织而成的九头蟠龙。看到这里，我不由佩服能工巧匠的精湛技艺，它真不愧是国宝级文物，苏州博物馆的镇馆之物啊。
随后我们来到展厅中央，大家的目光
不由自主地集中在一个碗上，讲解员说：“这是五代秘色瓷莲花碗，是 1956年在虎丘云岩寺塔第三层的天宫中发现。它由碗和盏托组成。通高13.5厘米，其中碗高8.9厘米，口径13.9厘米，盏托
高6.6厘米，口径14.9厘米，底径9.3厘米。”
我凑近细看，碗直口深腹圈足，盏托形状如豆，盘口外翻。碗身外壁、盏托盘面和圈足都装饰着重瓣莲花，像浅浮雕状突起。莲花碗端庄有姿，恰如一朵盛开的莲花，它的釉色十分迷人，清澈润泽，如玉般温润，又如水晶般透亮，碗中无水，却似盛了一碗清水般纯净。苏州博物馆感受
拾阶而上，我们进入了“吴中风雅”
里的宋画斋。茅草屋顶的宋画斋完全仿照宋代民居建造，全房无一砖一锭，完全用石块和茅草搭成。贝老匠心独具，他要让这展厅本身成为一个艺术品呢！
之后我们又参观了”吴门书画”展馆，参观了历代文人墨客留下的经典作品，同学们无不啧啧赞叹。 苏州博物馆，你让我感受了中国悠
久的历史和文化，让我看到了那么精致的展品。你不愧是苏州的一颗璀璨的明珠！
苏州博物馆参观记
苏州博物馆位于拙政园的西面，是平江历史文化街区的一颗明珠，也是世界著名建筑大师贝聿铭的封刀之作。
走进苏州博物馆的大厅，透过玻璃门可以看见将现代庭院设计和苏州园林设计融为一体的创意山水园，泰山石组成的假山，直曲小桥、八角凉亭与竹林相映成趣，更有锦鲤在铺满鹅卵石的池塘里嬉戏，既不同于苏州传统园林，又不脱离中国人文气息和神韵。
进入“吴地遗珍”展厅，我看着那些古朴而又精致的文物，不由得赞叹古代人民的智慧与创造力。
步入“吴塔国宝”展厅时，导游让我们向上看，只见贝老将两个展示穹顶设计成了八角形，置身其间，仿佛置身于古塔之中。在这里欣赏文物，别有一番情趣。
走进“宝藏虎丘”室内，我们不约
而同地把目光聚集在那件”镇馆之宝”——五代秘色瓷莲花碗上，碗直口深腹圈足，盏托形状如豆，盘口外翻，束腰，圈足外撇。碗身外壁、盏托盘面和圈足均饰重瓣莲花。“你们看，它像不像一朵莲花？”讲解员问我们，我一看，还真是！这莲花碗构思巧妙，造型精致，端庄有姿，恰如一朵盛开的莲花，花瓣层层叠叠，错落有致。我真佩服古代劳动人民无穷的智慧。
离开‘吴塔国宝’展厅，我们又来到
了“吴中风雅’展厅，欣赏宋画斋。整座宋画斋仿造宋代民居建造，茅草屋顶，没用一颗钉子，都是用砖和沙土砌成的，下雨天里面不会潮湿。贝老要让这座宋画斋本身就成为一件艺术品。
最后我们走进了‘吴门书画”展厅，欣赏了历代文人墨客的文化精品。
苏州博物馆是传统的又是现代的，它将精致典雅的老苏州与亲切开放的新苏州完美综合，它是苏州文化的骄傲，更是苏州儿女的自豪！
第五篇、贝聿铭的探索_阅读苏州博物馆新馆的几点体会_洪杰
苏州博物馆感受
苏州科技学院学报（工程技术版）
第21卷第4期J．ofUniversityofScienceandTechnologyofSuzhou
（EngineeringandTechnology）Vol．21No．42008年12月Dec．2008
贝聿铭的探索
———阅读苏州博物馆新馆的几点体会
洪
摘杰（苏州科技学院建筑与城规学院，江苏苏州215011）要：通过对贝聿铭先生苏州博物馆新馆各阶段设计成果的对比分析，结合相关的文字资料，探究了贝聿铭先生的创作思想和历程，并结合建筑建成后的实际效果，从布局、空间、造型、园林等方面介绍了个人的心得体会。
关键词:苏州博物馆；新馆；布局；空间；造型；园林
中图分类号：TU-86文献标识码：A文章编号：1672-0679（2008）04-0062-06
关于苏州博物馆新馆（以下简称苏博新馆）的评论文章有很多。笔者借生活在苏州及职业之便，对发生在家门口的这一建筑事件进行过全程的关注。贝聿铭先生说苏博新馆是他设计生涯中最大的挑战[1]，笔者认为这是贝先生的真心话。如何在这特定的地点培植属于这块土壤的现代建筑，如何处理与古城、与基地周围环境尤其是忠王府与拙政园的关系，并在此前提下，设计出有创新性的和标志性的建筑，是“世界级”的难题，也是我们研读苏博新馆的价值所在。借此文就以下几个方面谈谈笔者阅读苏博新馆的个人体会。1关于布局
从对特定环境的分析开始，结合各种因素，寻找既具有说服力又有表现力的答案，是贝先生在布局中反映出的一贯思想。就苏博新馆而言，个人认为有以下两点是值得我们分析和思考的。
一是南北向空间布局背后的思想。苏博新馆的基地，东南西北四个方位，北是拙政园西园，东是忠王府（苏州博物馆老馆），南是传统街道的东北街及东北街河，西为城市道路齐门路（见图1）。就基地条件而言，苏博新馆的出入口放在西侧还是南侧（即东西布局还是南北布局）是可
选择的。但事实上东西布局存在着明显的优点。由于出入口在城市道
路齐门路上，并有较宽的展开面，其优点一是便于设置广场，比南北布
局更易组织车流和人流及解决停车问题；二是由于有较为舒展的广
场，建筑形象更易处理；三是可避免与去忠王府、拙政园的游客人流交
杂、混行；四是作为一个新建筑可回避南北布局带来的建筑出入口与
忠王府出入口紧邻并置易产生的形象冲突。而南北布局相比之下唯一
可以成为优点的是与传统的营建模式相一致。从中我们看到，贝先生
的思想中把建筑与其所处的物质与文化环境的关系放在了最高的位
置，其它因素均应为之让路，而南北布局的缺陷可以通过自己的“妙
手”来克服。
贝先生的设计（见图2）一方面是大门朝南开，前临街、河，后筑园林，这种与苏州典型传统建筑布局一致的做法，楔入了地域的建筑文化。另一方面是中轴线南端与东北街河锚固，北端指向拙政园。主庭园与拙政园西园隔墙呼应，水脉相通，既有文化之源延续之意，又弥补了原水系冗长且无结尾的缺陷（可惜的是，这一构思在实际中并没有表达出来），使得苏博新馆妥贴地楔入了环境脉络中。贝先生为博物馆设计了前院，由此形成了围墙与大门的传统形式，并以此保证了东北街传统街道空间的形式和尺度。同时前院把人流引入，减少了对东北街的影响。在把东北街改为步行街后，车流问题也可以说是解决了。
———————————————————
[收稿日期]2008-09-04
[
作者简介]洪杰（1962-），男，江苏常熟人，副教授，硕士。图1基地环境图
第4期洪杰：贝聿铭的探索———阅读苏州博物馆新馆的几点体会63二是东低西高建筑布置中的构思。好的构思必然是在建筑的外在
要求与内在要求之中寻找答案。苏博新馆的外在要求就是“不高不大、
不突出”，内在要求就是自身的内容与功能要求及建筑形象的塑造与
展现。面对这两方面的要求，仅从“不高不大、不突出”为立足点，除了
地下一层外，建筑地面全部一层在用地上是放得下的（东展区现代艺
术展厅是贝先生要求下加出来的，如果把它改为特展区，庭院空间都
不需缩小），但贝先生似乎从没这样考虑过。因为从第一轮方案、中间
的多次调整到最终的实施设计（见图3），这局部二层的构思从未变
过。贝先生的思路中，在满足与周围空间、尺度等的协调及尽量避免对图2
总平面图
忠王府、拙政园的视觉影响的前提下，建筑依然是需要有一定高度的。这对高度的坚持，除了有建筑轮廓线的理由外，笔者认为显然来自于贝先生对建筑标志性的追求（见“关于造型”一节）。那么剩下的就是这局部二层做多大，放在何处及放什么展品最合适（因为这局部二层在人的心理上是有特殊性的）的问题。做多大？当然是尽量小。放在何处？贝先生的结论是放在西侧，对此我们立刻想到的是避开对忠王府与拙政园的视觉影响。而事实上由于西侧临城市道路齐门路，也是贝先生追求标志性的最佳位置。这种一举两得是贝先生在方案的多次调整中从未改变的原因。那么放什么展品呢？贝先生在此安排了苏州“明代四大家”（唐伯虎、文徵明、沈周、仇英）的书画展厅。这显然是最合适的安排。一方面一些巨幅中堂挂轴需要相当的空间高度，独立设在二层可不受其他空间的高度牵制；另一方面，它们是苏博新馆内容相对丰富、又最具地域人文价值的藏品。
图3建筑方案的变迁
2关于空间
空间与功能、空间与内容、空间与光及空间中人的移动，这些均是贝先生空间设计的心得。而在苏博新馆中贝先生试图把这一切与吴文化的建筑空间精神统一起来，使得苏博新馆的空间与他以往的建筑有了本质的不同，我体会较深的有以下几个方面。
一是“园林式”的空间组织。园林式的空间组织是以建筑平面铺开、廊道串连为基础，室内外空间作为整体，视线设计作为核心的一套设计手法。贝先生所设计的博物馆，早期的如华盛顿国家美术馆东馆，近期如德国国家历史博物馆扩建等，均有一个相当体量、空间变化丰富的共享空间作为博物馆的空间标志与交通枢纽，并以此为中心展开对展厅空间的组织。在苏博新馆中，贝先生放弃了他驾轻就熟的手法，试图探索一条地域化的空间路线。参观者进大门过前院，首先进入中央大厅，大厅南北东西四个方位，往南看是入口方向，博物馆的门楼框出一幅苏州老街河巷的画面，往北看是与拙政园一墙之隔的主庭园及对围墙后面的想象，东西两个方位是平面对称的长廊，视觉的终点东面是室外的“紫藤院”西面是室内的“荷花落水庭”。通过长廊空间的不同处理及长廊终点视觉内容的差异巧妙地明确了流线的主次。沿着视线往前走，空间或收或放，视线或通或阻，引导着你继续向前。有节制的窗景往往出现在视觉通道上，散落着的小院与自然光影时而出现，强化着我们熟悉的空间感受。面对以展品、展览空间为主角的博物馆，就象当年创造性地把波特曼的“共享空间”移植到东馆一样，贝先生大胆地把“园林式”的空间移植到苏博新馆中，
形成了一种全新的博物馆空间
64苏州科技学院学报（工程技术版）2008形态。与东馆不同的是，前者为人们提供了博物馆新的空间感受，而后者则实现了与地域文化的对接。凡来博物馆看展览的观众均添了一份逛园林的心境。
二是各类空间中的匠心。各类空间如前已提及的中央大厅，贝先生有意控制着它适当的尺寸，四面通透，八方玲珑（大厅为八边形，小边开菱形景窗），加上收缩升起的采光顶，使得大厅糅合了传统与现代，现代感的造型中透着明显的地域建筑的空间精神。又如配合茶室设置的静态特征的紫藤院休息空间、结合竖向交通构筑的动态特征的荷花落水庭等各类空间，也都透射出贝先生的匠心。此外，个人认为，展厅和走廊是苏博新馆设计中值得一提的。
展厅设计的难点在于对空间与展品的关系的把握。如何保证展品成为空间的主角，但又不失去空间的自我，贝先生的策略是从展品中寻找空间的自我。在苏博新馆中，展厅空间的尺度与性格是配合展品的大小和内容对应地设计的，上文的“明代四大家”书画厅便是一例。而对于大部分的展厅，贝先生认为：“苏州博物馆的收藏以小件工艺品为特色，……建筑比例应该与陈列物品相称”[2]。在建筑快竣工时他又把最大的展厅（200m2）一分为三，分别展出文房四宝、工艺品和竹木牙雕，使展厅区别于我们熟悉的大尺度空间，显得亲切小巧。类两坡顶、钢结构暴露隐喻传统木屋架形式及色彩的地方化处理，文物类展厅使人犹置身私家宅院，具有“像在家里观赏古玩”[1]般的亲切与轻松。而针对展品的内容、地位，在展厅的位置及空间的性格上也进行了相应的处理。对于苏州博物馆的两件镇馆之宝———虎丘塔和瑞光塔塔心室发现的五代越窑青瓷莲花碗与北宋真珠舍利宝幢，贝先生为此设计了“塔形”（八边形）平面的永久性展厅，展厅位于最显眼且人流必经之处，展品置于“塔心”。对于博物馆的现代艺术展厅，由于其内容的不同，展厅空间则呈现出现代感的几何形体空间。
通过廊道来组织空间，并刻意了强调廊道空间，显然是贝先生对建筑空间地域性的追求。在苏州园林或民居中，走廊一侧（或两侧）是开敞的，敞向园林或庭院。开敞性是廊的基本属性。但是博物馆中，尤其是展区组织展厅的走廊，这样设计显然是不合适的。设计上沿着走廊一侧排列开来的展厅敞向走廊，廊的另一侧几乎是封闭的墙。这样做符合博物馆的主题，规定了人们的视线。但仅仅如此，廊就只是使用功能上的交通道而失去了自我，贝先生巧妙地把廊敞向天空，既使廊获得了一定的开敞感，配合顶部两坡形式的木色遮光条，又让人获得了似曾相识又新颖独特的空间感受。木色遮光条传达着传统的信息，控制着光照的进入量，并形成了变动的光影。找回自我的廊，显现出一条清晰的交通道，其功能性也更加突出了。有人说木色遮光条的运用重复了日本美秀的手法，但如果我们仔细观察地话，可以看到贝先生对二者的追求及实际取得的效果是不同的，借助空间形态与构成要素的不同，苏博新馆的空间有着明显区别于美秀的地域精神（见图4）。3关于造型
关于苏博新馆的造型贝先生试图想让我们看到的是传统的精神
而非传统的形式，在传统与现代中寻找着第三条路线。有不少有关苏
博新馆文章均论及造型，我谈一点从局部造型中体会到的贝先生的
片断思想。
一是屋顶形体中的构思。在传统建筑中，屋顶是建筑造型的重要
内容。贝先生在苏博新馆设计中抓住并强调了这一特征。几何形体组
织起来的深灰色坡顶，跨在传统与现代之间，形成了苏博新馆鲜明的
个性。屋面别出心裁地采用了在传统建筑中出现在照壁等墙面上的
成了呼应。
苏博新馆屋顶主要有两种形式，一是屋脊错落形成采光高窗的双坡顶，构成苏博新馆屋顶的基本形态。通过这些屋顶形成了与古城建筑肌理尺度相协调的总基调。二是二层高的中央大厅与“明四家”书画厅的屋顶。与传统建筑强调整体（群体）面貌而不突出单体个性不同，贝先生在形成建筑整体面貌的同时，试图强调建筑的标志性，而屋顶形体是贝先生借助的主要手段。从这组二层高的屋顶形体上，可以看到他几个方面的图4苏博新馆与日本美秀的对比
Á方砖45°拼贴的手法，这种借用改变了传统屋面的形象却又有与传统的联系，同时与苏博新馆室内的铺地形
第4期洪杰：贝聿铭的探索———阅读苏州博物馆新馆的几点体会65想法：一是要有一定的高度；二是体量不能太大；三是形象要有个性。因而设计中，中央大厅与书画厅的高度一度达到16.9m和16.5m（后被分别调整为15.3m和16m）。而造型上贝先生没有沿用一层屋顶仿传统坡顶的思路，设计了几何形体切割升起的造型，从而减小体量并形成形象个性。由于主入口不在城市道路上，贝先生显然很希望在城市道路上有一个标志性的形象。因此，对书画厅的一对屋顶（靠近城市道路齐门路）有意识地进行了拔高强调。当然贝先生对这组屋顶形体还有更深一层的构思，那就是把中央大厅的造型刻意地“重复”书画厅的造型，以此强调这一标志性形象。当人
们进入博物馆大门时，人们由远观而获得的苏博新馆的意
象，再次获得了“确认”与强调（见图5）。
二是墙体设计里的思想。深灰色花岗岩色带划分、勾勒
白色墙面是苏博新馆墙体的形象特征。东方和西方艺术上
的差异，前者强调对“线”的审美，后者突出对“体”的表现，
无论是书法（西方没有）、绘画还是雕塑，东方艺术无不表现
出这种“线”的审美特征，李泽厚先生称之为“线的艺术”。建
筑也一样，单体的檐、脊、柱、架（木屋架）和群体平面铺开的
线型串联组织，均强调了“线”而不是“体”这一特征。贝先生
没受缚于传统的建筑型制，而是抓了这一艺术精神。对墙体
的如此处理，我们可以把它理解为贝先生是在做像传统绘
画那样的白描和勾勒，或者干脆就是在白纸上横竖撇捺。尽
管在传统建筑中我们很难找到类似的形象，但我们对此没
有陌生感（见图6）。同时这种对墙面的划分又不是随意的。
对大墙面的划分起到了减少建筑体量感的效果；墙上部的
再划分完成了墙面与屋顶的过渡；对洞口的勾勒突出了洞
口的画框感；而对墙转角延伸至屋顶的勾勒，则是强调了墙
与顶的连续性。
苏博新馆的造型有鲜明的形体特征和富有表现力的建筑形象，但这些是怎么得来的呢？除了上文所述，我认为在建筑造型“线”的特征的背后还有一个明晰的“体”的特征。贝先生没有放弃自己的特长和爱好，依然把建筑作为体块来处理，或者说是把“体”与“线”结合了起来。如果把中国传统建筑墙体与屋顶的关系看成是加法（叠加的关系）的话，贝先生的形体处理是减法，是把建筑看作一个体块进行切割，这是贝先生常用的手法，但以往这样的切割通常是二维的（如东馆等），而在苏博新馆是三维的。因而墙面与屋面乃至升起的顶部造型是整体的、连续的、具有体积感的。贝先生在苏州接受《纽约时报》记者采访时，说了这样一番话：“我不想要一个完全苏式的灰瓦飞檐，我需要一些新的东西来替代，发展建筑的体量……我就让墙爬上了屋顶”。这番话让我悟到了很多东西。贝先生的建筑中，墙与顶不是相互独立的而是一个整体，而“线”除了自我表现外，在这里扮演着“穿针引线”的角色。图6线与体的造型图5
苏博新馆鸟瞰
4关于庭园
庭院往往是苏州传统建筑的要件，园林则是指旺族家宅或重要建筑的一部分，它们整体构成了苏州建筑文化的特征。因而贝先生心目中的苏博新馆是不能没有庭园的。在西方，建筑与园林在精神上往往是分离的，而在中国它们是一个整体。对这“中式”现象的现代解释通常是建筑与环境的融合，“图”与“底”的相互转换，室内外空间的相互渗透等等，但事实上古人就没有想过要区分所谓的建筑与所谓的环境，它们从来就是相互依存的整体。如此来看苏博新馆，如果说香山饭店的设计在思维上是“中西合璧”的话，那么在苏博新馆的设计上，贝先生的思路可以说是较全面地切换到了“中式思维”。由此庭与园作为苏博新馆整体的一部分，也就扮演着不可或缺的角色。因而，苏博新馆就有了园林（主园）、有了入口前院、紫藤院、宋画斋院、荷花落水庭，及分布在各处的“无名”小院。尽管对这些庭院自身的设计有一些不同的评价，但我们应该看到贝先生
66
深刻的思想和取得的整体效果。苏州科技学院学报（工程技术版）2008
苏博新馆是必须要有主园的，因为它是贝先生另一种形式的“共享空间”。谈主园可能要先看一下贝先生的创作过程。在我们见到的第一轮方案至最终的实施方案，苏博新馆的建筑均是一些不大的调整，而主园的变化非常之大（见图7）。从中我们能从侧面看到一点贝先生的思考与探索过程，看到从朦胧的构想到逐渐
图7
主园方案的变迁
清晰的创作思路。贝先生给自己的任务是设计一个现代的但又是苏州的园林，但如何现代又如何苏州，显然困扰着贝先生很长一段时间。最终贝先生找到了自己的答案：保留传统园林的构成要件及要件的组合方式，对各要件自身的形式进行创新。对于构成苏州园林的要件，童雋先生有个形象地比喻，他把“園”字拆而解之，“‘□’者围墙也。‘土’者形似屋宇平面，可代表亭榭。‘口’字居中为池。‘’在前似
石似树。”[3]墙、亭、池、石、树这些要件在贝先生最终的实施方案上一个不少地被用
上了，而对于要件的组织方式如流线、视线、对景等的组织，动与静、虚与实、大与
小等对比呼应的手法，均认真进行了运用。限于篇幅，在此不作详解了，但无论如
何，我眼中的主园没有对苏州园林进行深入的研究及缺乏很高的自身修养是做不
到的。如果这样的描述不够形象的话，我们来对比着看一下“网师园”（见图8），我
们应该能从中悟到对园的组织思路异曲同工之处。贝先生试图把握住苏州园林的
内在精神，使得他在对园林各要件进行创新以使主园呈现出时代的面貌时，不会
失去它的灵魂。
对于园林各要件的创新，假山是园林中重要且最难处理的部分，既不能仿古
（没有新意），又不能做成现代雕塑（没有古味），贝先生机智地求助于古代山水画，图8网师园局部
给了我们一个以白墙为纸的“贝氏假山”。水池在造园中其池岸形态和池岸处理是关键，贝先生对此很清楚。因而他犹豫了很久，但最终放弃了传统的形态和做法，彻底地采用了直线硬接，呈现了现代感的明快、简洁。植物放弃了传统园林追求的层次性和丰富性，突出了单株的观赏，具有了不同于传统园林的现代感。亭的形象脱胎于传统，而进行了换骨，钢骨架的支撑体系加上玻璃顶，使亭有了新的形象和空间效果。而横贯水面的桥，观察其演化过程我们能从中看到贝先生的思路逐步成熟及对设计的推敲与完善的过程。先是放弃了传统的“九曲”①，后是不断地加长并简化，以突显增加景观层次的作用，并表达造园所追求的“人在景中，景在人中”的思想。而桥的最后改变，表面上看是桥的简化和观景台的独立，并且在形式上似乎没有改变前好看，但其背后的思想与效果一是把造园讲究的“动观与静观”[4]即桥的动观与台的静观，明确地区分了出来；二是以此进一步突出了景观的主题———以白壁为绘的假山。
从一开始对传统园林摹拟中的求变求新，到抓住灵魂后的大胆创新，主园的设计展示了贝先生的悟性和智慧。我们不能说主园的设计是完美的，也不能把它直接与苏州古典园林作比较，然而正如方振宁先生在他的博客上所说：“苏州有那么多园林，……可是到了现代，苏州没有一座新园。……苏州博物馆新馆，就是现代苏州唯一的新园。”这可能就是它的最大的价值，也是巨大的贡献了。
5结语
对于苏博新馆的选址曾引起过争议，但委托贝先生来设计苏博新馆没有人提出过异议。其主要原因我—————————————————
①传统中对园林中较长的桥均要几度转折，俗称九曲桥
。
第六篇、苏州博物馆分析
苏州博物馆感受
第七篇、苏州博物馆分析
苏州博物馆感受
苏州博物馆分析报告
课程：材料工艺学
班级：10级环艺4班
苏州博物馆
贝聿铭先生：美籍华人建筑师，他的祖辈是苏州望族，他曾在家族拥有的苏州园林狮子林里度过了童年的一段时光。其父是中国银行创始人之一------贝祖怡。10岁随父亲来到上海，1935年远赴美国留学,先后在麻省理工学院和哈佛大学学习建筑,于1955年建立建筑事务所，1990年退休。苏州博物馆感受
贝聿铭作品以公共建筑、文教建筑为主，被归类为现代主义建筑，善用钢材、混凝土、玻璃与石材，代表作品有美国华盛顿特区国家艺廊东厢、法国巴黎罗浮宫扩建工程、中国香港中国银行大厦，苏州博物馆，近期作品有卡达杜哈伊斯兰艺术博物馆。
1983年，他获得了建筑界的“诺贝尔奖”——普利兹克奖建筑奖。
苏州博物馆新馆建设是苏州市“十五”期间的重点项目之一，受到社会各方面的极大关注。在市委、市政府的直接领导和高度重视下，经过多方努力，85岁高龄的世界著名建筑大
师贝聿铭先生欣然接受市委、市政府的盛情邀请，亲自担任苏州博物馆的新馆设计，并于2002年4月30日正式签定了设计协议。贝聿铭先生以擅长设计博物馆而享誉全世界，他曾
应肯尼迪总统遗孀杰奎琳的邀请设计过肯尼迪图书馆
应密特郎总统之邀设计过卢浮宫博物
馆，都获得了巨大成功，成为不朽的经典之作。贝先生在中国设计博物馆是第一次。正
因为如此，贝聿铭先生在家乡苏州设计博物馆引起了全球传媒的关注。
聿铭先生的设计思想和专家组提出的“中而新，苏而新”的设计思路，
经过一年
的紧张工作，先后完成了概念性方案设计和初步设计。
博物馆新馆的设计结合了传统的苏州建筑风格，把博物馆置于院落之间，使建筑物与其周围环境相协调。博物馆的主庭院等于是北面拙政园建筑风格的延伸和现代版的诠释。
新的博物馆庭院，较小的展区，以及行政管理区的庭院在造景设计上摆脱了传统的风景园林设计思路。而新的设计思路是为每个花园寻求新的导向和主题，把传统园林风景设计的
精髓不断挖掘提炼并形成未来中国园林建筑发展的方向。
尽管白色粉墙将成为博物馆新馆的主色调，以此把该建筑与苏州传统的城市肌理融合在一起，但是，那些到处可见的千篇一律的灰色小青瓦坡顶和窗框将被灰色的花岗岩所取代，
以追求更好的统一色彩和纹理。博物馆屋顶设计的灵感来源于苏州传统的坡顶景观一一飞檐翘角与细致入微的建筑细部。然而，新的屋顶已被重新诠释，并演变成一种新的几何效
果。玻璃屋顶将与石屋顶相互映衬，使自然光进入活动区域和博物馆的展区，为参观者提供导向并让参观者感到心旷神怡。玻璃屋顶和石屋顶的构造系统也源于传统的屋面系统，
过去的木粱和木椽构架系统将被现代的开放式钢结构、木作和涂料组成的顶棚系统所取代。金属遮阳片和怀旧的木作构架将在玻璃屋顶之下被广泛使用，
以便控
制和过滤进入展区
的太阳光线。
形式上，地块已分为三部分。中心部分是入口处、大厅和博物馆花园；而西部为展区；东部为现代美术画廊、教育设施、茶水服务以及行政管理功能等，该部分还将成为与忠王府
连接的实际通道。忠王府将恢复成原貌。由于忠王府难以在现有的结构下提供合适的展览空间，它将被用作展示其丰富建筑遗产的橱窗以及那些通常无需高档展示空间的艺术品，
诸如家具和雕塑等。大厅是博物馆的核心，位于入口的前庭与博物馆花园之间。这个拥有八个角的大厅是通过对传统的苏州建筑和中国建筑要素的几何形状转变以及重新诠释设计
出来的，它是所有参观者的导向并为去博物馆所有展区提供通道。参照国际通行惯例，临时性的展区设在人流路线的入口处。字画展区设在自然采光的八角型大厅的二楼，高高的墙面为展示字画长卷提供了背景上的便利。现代美术作品设在博物馆花园东边的一个特别展区里。展区由1.35米的模块组
合而成，为布展提供了灵活性。这些模块外饰简洁优美，地面铺设地板，踢脚，木质框架墙体和白色涂料。还有一个灵活的展示窗系统，专门展示那些大小不一的工艺品。由于地
块的大小、高度的限制以及博物馆设计规划的要求，相当一部分的博物馆功能空间安排在地下室。游人可以通过室内荷花池上方的悬臂楼梯到达地下室。新石器时代和吴文化文物
的展厅，影视厅、多功能厅、卫生间，藏品储藏库，各种行政管理和博物馆内部用房，机械设备用房、停车库以及装卸区域都安排在地下室。 贝老还看了新馆大门复层移动的演示，大门为玻璃重檐两面坡式金属梁架结构，
向内微凹，似乎在鼓励着人们走进。
“希望苏州市民以后常来苏州博物馆走走，就像巴黎市民常常要到卢浮宫去一样”，贝老说。
贝聿铭老先生的“封刀之作”
生动体现了苏州传统建筑风格与现代建筑手法的结合。作为庭院式园林，新馆大量运用苏州古典园林的基本符号，同时也充分考虑到现代博物馆对文物的展示、保护和研究三大功能。
借鉴古典园林风格
苏州博物馆新馆建筑采用地下一层、地面一层为主的结构方式，最高处不超过地面16米。“中而新，苏而新”是贝聿铭为新馆确定的设计理念。
第八篇、贝聿铭的探索_阅读苏州博物馆新馆的几点体会
苏州博物馆感受
苏州科技学院学报（工程技术版）
第21卷第4期J．ofUniversityofScienceandTechnologyofSuzhou
（EngineeringandTechnology）Vol．21No．42008年12月Dec．2008
贝聿铭的探索
———阅读苏州博物馆新馆的几点体会
洪
摘杰（苏州科技学院建筑与城规学院，江苏苏州215011）要：通过对贝聿铭先生苏州博物馆新馆各阶段设计成果的对比分析，结合相关的文字资料，探究了贝聿铭先生的创作思想和历程，并结合建筑建成后的实际效果，从布局、空间、造型、园林等方面介绍了个人的心得体会。
关键词:苏州博物馆；新馆；布局；空间；造型；园林
中图分类号：TU-86文献标识码：A文章编号：1672-0679（2008）04-0062-06
关于苏州博物馆新馆（以下简称苏博新馆）的评论文章有很多。笔者借生活在苏州及职业之便，对发生在家门口的这一建筑事件进行过全程的关注。贝聿铭先生说苏博新馆是他设计生涯中最大的挑战[1]，笔者认为这是贝先生的真心话。如何在这特定的地点培植属于这块土壤的现代建筑，如何处理与古城、与基地周围环境尤其是忠王府与拙政园的关系，并在此前提下，设计出有创新性的和标志性的建筑，是“世界级”的难题，也是我们研读苏博新馆的价值所在。借此文就以下几个方面谈谈笔者阅读苏博新馆的个人体会。1关于布局
从对特定环境的分析开始，结合各种因素，寻找既具有说服力又有表现力的答案，是贝先生在布局中反映出的一贯思想。就苏博新馆而言，个人认为有以下两点是值得我们分析和思考的。
一是南北向空间布局背后的思想。苏博新馆的基地，东南西北四个方位，北是拙政园西园，东是忠王府（苏州博物馆老馆），南是传统街道的东北街及东北街河，西为城市道路齐门路（见图1）。就基地条件而言，苏博新馆的出入口放在西侧还是南侧（即东西布局还是南北布局）是可苏州博物馆感受
选择的。但事实上东西布局存在着明显的优点。由于出入口在城市道
路齐门路上，并有较宽的展开面，其优点一是便于设置广场，比南北布
局更易组织车流和人流及解决停车问题；二是由于有较为舒展的广
场，建筑形象更易处理；三是可避免与去忠王府、拙政园的游客人流交
杂、混行；四是作为一个新建筑可回避南北布局带来的建筑出入口与
忠王府出入口紧邻并置易产生的形象冲突。而南北布局相比之下唯一
可以成为优点的是与传统的营建模式相一致。从中我们看到，贝先生
的思想中把建筑与其所处的物质与文化环境的关系放在了最高的位
置，其它因素均应为之让路，而南北布局的缺陷可以通过自己的“妙
手”来克服。
贝先生的设计（见图2）一方面是大门朝南开，前临街、河，后筑园林，这种与苏州典型传统建筑布局一致的做法，楔入了地域的建筑文化。另一方面是中轴线南端与东北街河锚固，北端指向拙政园。主庭园与拙政园西园隔墙呼应，水脉相通，既有文化之源延续之意，又弥补了原水系冗长且无结尾的缺陷（可惜的是，这一构思在实际中并没有表达出来），使得苏博新馆妥贴地楔入了环境脉络中。贝先生为博物馆设计了前院，由此形成了围墙与大门的传统形式，并以此保证了东北街传统街道空间的形式和尺度。同时前院把人流引入，减少了对东北街的影响。在把东北街改为步行街后，车流问题也可以说是解决了。
———————————————————
[收稿日期]2008-09-04
[
作者简介]洪杰（1962-），男，江苏常熟人，副教授，硕士。图1基地环境图
第4期洪杰：贝聿铭的探索———阅读苏州博物馆新馆的几点体会63二是东低西高建筑布置中的构思。好的构思必然是在建筑的外在
要求与内在要求之中寻找答案。苏博新馆的外在要求就是“不高不大、
不突出”，内在要求就是自身的内容与功能要求及建筑形象的塑造与
展现。面对这两方面的要求，仅从“不高不大、不突出”为立足点，除了
地下一层外，建筑地面全部一层在用地上是放得下的（东展区现代艺
术展厅是贝先生要求下加出来的，如果把它改为特展区，庭院空间都
不需缩小），但贝先生似乎从没这样考虑过。因为从第一轮方案、中间
的多次调整到最终的实施设计（见图3），这局部二层的构思从未变苏州博物馆感受
过。贝先生的思路中，在满足与周围空间、尺度等的协调及尽量避免对图2
总平面图
忠王府、拙政园的视觉影响的前提下，建筑依然是需要有一定高度的。这对高度的坚持，除了有建筑轮廓线的理由外，笔者认为显然来自于贝先生对建筑标志性的追求（见“关于造型”一节）。那么剩下的就是这局部二层做多大，放在何处及放什么展品最合适（因为这局部二层在人的心理上是有特殊性的）的问题。做多大？当然是尽量小。放在何处？贝先生的结论是放在西侧，对此我们立刻想到的是避开对忠王府与拙政园的视觉影响。而事实上由于西侧临城市道路齐门路，也是贝先生追求标志性的最佳位置。这种一举两得是贝先生在方案的多次调整中从未改变的原因。那么放什么展品呢？贝先生在此安排了苏州“明代四大家”（唐伯虎、文徵明、沈周、仇英）的书画展厅。这显然是最合适的安排。一方面一些巨幅中堂挂轴需要相当的空间高度，独立设在二层可不受其他空间的高度牵制；另一方面，它们是苏博新馆内容相对丰富、又最具地域人文价值的藏品。
图3建筑方案的变迁
2关于空间
空间与功能、空间与内容、空间与光及空间中人的移动，这些均是贝先生空间设计的心得。而在苏博新馆中贝先生试图把这一切与吴文化的建筑空间精神统一起来，使得苏博新馆的空间与他以往的建筑有了本质的不同，我体会较深的有以下几个方面。
一是“园林式”的空间组织。园林式的空间组织是以建筑平面铺开、廊道串连为基础，室内外空间作为整体，视线设计作为核心的一套设计手法。贝先生所设计的博物馆，早期的如华盛顿国家美术馆东馆，近期如德国国家历史博物馆扩建等，均有一个相当体量、空间变化丰富的共享空间作为博物馆的空间标志与交通枢纽，并以此为中心展开对展厅空间的组织。在苏博新馆中，贝先生放弃了他驾轻就熟的手法，试图探索一条地域化的空间路线。参观者进大门过前院，首先进入中央大厅，大厅南北东西四个方位，往南看是入口方向，博物馆的门楼框出一幅苏州老街河巷的画面，往北看是与拙政园一墙之隔的主庭园及对围墙后面的想象，东西两个方位是平面对称的长廊，视觉的终点东面是室外的“紫藤院”西面是室内的“荷花落水庭”。通过长廊空间的不同处理及长廊终点视觉内容的差异巧妙地明确了流线的主次。沿着视线往前走，空间或收或放，视线或通或阻，引导着你继续向前。有节制的窗景往往出现在视觉通道上，散落着的小院与自然光影时而出现，强化着我们熟悉的空间感受。面对以展品、展览空间为主角的博物馆，就象当年创造性地把波特曼的“共享空间”移植到东馆一样，贝先生大胆地把“园林式”的空间移植到苏博新馆中，
形成了一种全新的博物馆空间
64苏州科技学院学报（工程技术版）2008形态。与东馆不同的是，前者为人们提供了博物馆新的空间感受，而后者则实现了与地域文化的对接。凡来博物馆看展览的观众均添了一份逛园林的心境。
二是各类空间中的匠心。各类空间如前已提及的中央大厅，贝先生有意控制着它适当的尺寸，四面通透，八方玲珑（大厅为八边形，小边开菱形景窗），加上收缩升起的采光顶，使得大厅糅合了传统与现代，现代感的造型中透着明显的地域建筑的空间精神。又如配合茶室设置的静态特征的紫藤院休息空间、结合竖向交通构筑的动态特征的荷花落水庭等各类空间，也都透射出贝先生的匠心。此外，个人认为，展厅和走廊是苏博新馆设计中值得一提的。
展厅设计的难点在于对空间与展品的关系的把握。如何保证展品成为空间的主角，但又不失去空间的自我，贝先生的策略是从展品中寻找空间的自我。在苏博新馆中，展厅空间的尺度与性格是配合展品的大小和内容对应地设计的，上文的“明代四大家”书画厅便是一例。而对于大部分的展厅，贝先生认为：“苏州博物馆的收藏以小件工艺品为特色，……建筑比例应该与陈列物品相称”[2]。在建筑快竣工时他又把最大的展厅（200m2）一分为三，分别展出文房四宝、工艺品和竹木牙雕，使展厅区别于我们熟悉的大尺度空间，显得亲切小巧。类两坡顶、钢结构暴露隐喻传统木屋架形式及色彩的地方化处理，文物类展厅使人犹置身私家宅院，具有“像在家里观赏古玩”[1]般的亲切与轻松。而针对展品的内容、地位，在展厅的位置及空间的性格上也进行了相应的处理。对于苏州博物馆的两件镇馆之宝———虎丘塔和瑞光塔塔心室发现的五代越窑青瓷莲花碗与北宋真珠舍利宝幢，贝先生为此设计了“塔形”（八边形）平面的永久性展厅，展厅位于最显眼且人流必经之处，展品置于“塔心”。对于博物馆的现代艺术展厅，由于其内容的不同，展厅空间则呈现出现代感的几何形体空间。
通过廊道来组织空间，并刻意了强调廊道空间，显然是贝先生对建筑空间地域性的追求。在苏州园林或民居中，走廊一侧（或两侧）是开敞的，敞向园林或庭院。开敞性是廊的基本属性。但是博物馆中，尤其是展区组织展厅的走廊，这样设计显然是不合适的。设计上沿着走廊一侧排列开来的展厅敞向走廊，廊的另一侧几乎是封闭的墙。这样做符合博物馆的主题，规定了人们的视线。但仅仅如此，廊就只是使用功能上的交通道而失去了自我，贝先生巧妙地把廊敞向天空，既使廊获得了一定的开敞感，配合顶部两坡形式的木色遮光条，又让人获得了似曾相识又新颖独特的空间感受。木色遮光条传达着传统的信息，控制着光照的进入量，并形成了变动的光影。找回自我的廊，显现出一条清晰的交通道，其功能性也更加突出了。有人说木色遮光条的运用重复了日本美秀的手法，但如果我们仔细观察地话，可以看到贝先生对二者的追求及实际取得的效果是不同的，借助空间形态与构成要素的不同，苏博新馆的空间有着明显区别于美秀的地域精神（见图4）。3关于造型
关于苏博新馆的造型贝先生试图想让我们看到的是传统的精神
而非传统的形式，在传统与现代中寻找着第三条路线。有不少有关苏
博新馆文章均论及造型，我谈一点从局部造型中体会到的贝先生的
片断思想。
一是屋顶形体中的构思。在传统建筑中，屋顶是建筑造型的重要
内容。贝先生在苏博新馆设计中抓住并强调了这一特征。几何形体组
织起来的深灰色坡顶，跨在传统与现代之间，形成了苏博新馆鲜明的
个性。屋面别出心裁地采用了在传统建筑中出现在照壁等墙面上的
成了呼应。
苏博新馆屋顶主要有两种形式，一是屋脊错落形成采光高窗的双坡顶，构成苏博新馆屋顶的基本形态。通过这些屋顶形成了与古城建筑肌理尺度相协调的总基调。二是二层高的中央大厅与“明四家”书画厅的屋顶。与传统建筑强调整体（群体）面貌而不突出单体个性不同，贝先生在形成建筑整体面貌的同时，试图强调建筑的标志性，而屋顶形体是贝先生借助的主要手段。从这组二层高的屋顶形体上，可以看到他几个方面的图4苏博新馆与日本美秀的对比
Á方砖45°拼贴的手法，这种借用改变了传统屋面的形象却又有与传统的联系，同时与苏博新馆室内的铺地形
第4期洪杰：贝聿铭的探索———阅读苏州博物馆新馆的几点体会65想法：一是要有一定的高度；二是体量不能太大；三是形象要有个性。因而设计中，中央大厅与书画厅的高度一度达到16.9m和16.5m（后被分别调整为15.3m和16m）。而造型上贝先生没有沿用一层屋顶仿传统坡顶的思路，设计了几何形体切割升起的造型，从而减小体量并形成形象个性。由于主入口不在城市道路上，贝先生显然很希望在城市道路上有一个标志性的形象。因此，对书画厅的一对屋顶（靠近城市道路齐门路）有意识地进行了拔高强调。当然贝先生对这组屋顶形体还有更深一层的构思，那就是把中央大厅的造型刻意地“重复”书画厅的造型，以此强调这一标志性形象。当人
们进入博物馆大门时，人们由远观而获得的苏博新馆的意
象，再次获得了“确认”与强调（见图5）。
二是墙体设计里的思想。深灰色花岗岩色带划分、勾勒
白色墙面是苏博新馆墙体的形象特征。东方和西方艺术上
的差异，前者强调对“线”的审美，后者突出对“体”的表现，
无论是书法（西方没有）、绘画还是雕塑，东方艺术无不表现
出这种“线”的审美特征，李泽厚先生称之为“线的艺术”。建
筑也一样，单体的檐、脊、柱、架（木屋架）和群体平面铺开的
线型串联组织，均强调了“线”而不是“体”这一特征。贝先生
没受缚于传统的建筑型制，而是抓了这一艺术精神。对墙体
的如此处理，我们可以把它理解为贝先生是在做像传统绘
画那样的白描和勾勒，或者干脆就是在白纸上横竖撇捺。尽
管在传统建筑中我们很难找到类似的形象，但我们对此没
有陌生感（见图6）。同时这种对墙面的划分又不是随意的。
对大墙面的划分起到了减少建筑体量感的效果；墙上部的
再划分完成了墙面与屋顶的过渡；对洞口的勾勒突出了洞
口的画框感；而对墙转角延伸至屋顶的勾勒，则是强调了墙
与顶的连续性。
苏博新馆的造型有鲜明的形体特征和富有表现力的建筑形象，但这些是怎么得来的呢？除了上文所述，我认为在建筑造型“线”的特征的背后还有一个明晰的“体”的特征。贝先生没有放弃自己的特长和爱好，依然把建筑作为体块来处理，或者说是把“体”与“线”结合了起来。如果把中国传统建筑墙体与屋顶的关系看成是加法（叠加的关系）的话，贝先生的形体处理是减法，是把建筑看作一个体块进行切割，这是贝先生常用的手法，但以往这样的切割通常是二维的（如东馆等），而在苏博新馆是三维的。因而墙面与屋面乃至升起的顶部造型是整体的、连续的、具有体积感的。贝先生在苏州接受《纽约时报》记者采访时，说了这样一番话：“我不想要一个完全苏式的灰瓦飞檐，我需要一些新的东西来替代，发展建筑的体量……我就让墙爬上了屋顶”。这番话让我悟到了很多东西。贝先生的建筑中，墙与顶不是相互独立的而是一个整体，而“线”除了自我表现外，在这里扮演着“穿针引线”的角色。图6线与体的造型图5
苏博新馆鸟瞰
4关于庭园
庭院往往是苏州传统建筑的要件，园林则是指旺族家宅或重要建筑的一部分，它们整体构成了苏州建筑文化的特征。因而贝先生心目中的苏博新馆是不能没有庭园的。在西方，建筑与园林在精神上往往是分离的，而在中国它们是一个整体。对这“中式”现象的现代解释通常是建筑与环境的融合，“图”与“底”的相互转换，室内外空间的相互渗透等等，但事实上古人就没有想过要区分所谓的建筑与所谓的环境，它们从来就是相互依存的整体。如此来看苏博新馆，如果说香山饭店的设计在思维上是“中西合璧”的话，那么在苏博新馆的设计上，贝先生的思路可以说是较全面地切换到了“中式思维”。由此庭与园作为苏博新馆整体的一部分，也就扮演着不可或缺的角色。因而，苏博新馆就有了园林（主园）、有了入口前院、紫藤院、宋画斋院、荷花落水庭，及分布在各处的“无名”小院。尽管对这些庭院自身的设计有一些不同的评价，但我们应该看到贝先生
66
深刻的思想和取得的整体效果。苏州科技学院学报（工程技术版）2008
苏博新馆是必须要有主园的，因为它是贝先生另一种形式的“共享空间”。谈主园可能要先看一下贝先生的创作过程。在我们见到的第一轮方案至最终的实施方案，苏博新馆的建筑均是一些不大的调整，而主园的变化非常之大（见图7）。从中我们能从侧面看到一点贝先生的思考与探索过程，看到从朦胧的构想到逐渐
图7
主园方案的变迁
清晰的创作思路。贝先生给自己的任务是设计一个现代的但又是苏州的园林，但如何现代又如何苏州，显然困扰着贝先生很长一段时间。最终贝先生找到了自己的答案：保留传统园林的构成要件及要件的组合方式，对各要件自身的形式进行创新。对于构成苏州园林的要件，童雋先生有个形象地比喻，他把“園”字拆而解之，“‘□’者围墙也。‘土’者形似屋宇平面，可代表亭榭。‘口’字居中为池。‘’在前似
石似树。”[3]墙、亭、池、石、树这些要件在贝先生最终的实施方案上一个不少地被用
上了，而对于要件的组织方式如流线、视线、对景等的组织，动与静、虚与实、大与
小等对比呼应的手法，均认真进行了运用。限于篇幅，在此不作详解了，但无论如
何，我眼中的主园没有对苏州园林进行深入的研究及缺乏很高的自身修养是做不
到的。如果这样的描述不够形象的话，我们来对比着看一下“网师园”（见图8），我
们应该能从中悟到对园的组织思路异曲同工之处。贝先生试图把握住苏州园林的
内在精神，使得他在对园林各要件进行创新以使主园呈现出时代的面貌时，不会
失去它的灵魂。
对于园林各要件的创新，假山是园林中重要且最难处理的部分，既不能仿古
（没有新意），又不能做成现代雕塑（没有古味），贝先生机智地求助于古代山水画，图8网师园局部
给了我们一个以白墙为纸的“贝氏假山”。水池在造园中其池岸形态和池岸处理是关键，贝先生对此很清楚。因而他犹豫了很久，但最终放弃了传统的形态和做法，彻底地采用了直线硬接，呈现了现代感的明快、简洁。植物放弃了传统园林追求的层次性和丰富性，突出了单株的观赏，具有了不同于传统园林的现代感。亭的形象脱胎于传统，而进行了换骨，钢骨架的支撑体系加上玻璃顶，使亭有了新的形象和空间效果。而横贯水面的桥，观察其演化过程我们能从中看到贝先生的思路逐步成熟及对设计的推敲与完善的过程。先是放弃了传统的“九曲”①，后是不断地加长并简化，以突显增加景观层次的作用，并表达造园所追求的“人在景中，景在人中”的思想。而桥的最后改变，表面上看是桥的简化和观景台的独立，并且在形式上似乎没有改变前好看，但其背后的思想与效果一是把造园讲究的“动观与静观”[4]即桥的动观与台的静观，明确地区分了出来；二是以此进一步突出了景观的主题———以白壁为绘的假山。
从一开始对传统园林摹拟中的求变求新，到抓住灵魂后的大胆创新，主园的设计展示了贝先生的悟性和智慧。我们不能说主园的设计是完美的，也不能把它直接与苏州古典园林作比较，然而正如方振宁先生在他的博客上所说：“苏州有那么多园林，……可是到了现代，苏州没有一座新园。……苏州博物馆新馆，就是现代苏州唯一的新园。”这可能就是它的最大的价值，也是巨大的贡献了。
5结语
对于苏博新馆的选址曾引起过争议，但委托贝先生来设计苏博新馆没有人提出过异议。其主要原因我—————————————————
①传统中对园林中较长的桥均要几度转折，俗称九曲桥
。