清明上河图之约(一)
美术鉴赏
之《清明上河图》
张择端的《清明上河图》全卷以全景式构图，以严谨精细的笔法，展现了清明时节北宋都称汴河沿岸的风光。画卷分为三段：首段为市郊风景，田野、树木、村落等点出了清明的特定时节；中段是以虹桥为中心的汴河及其两岸船车运输，手工业和商贸活动；后段位市区街景，接到纵横交错，人流汹涌，车水马龙，一派繁荣景象，作者运用通俗写实的手法，艺术的再现了宋代城市社会生活的各个方面，它不仅是一幅杰出的绘画，同时也具有很高的历史文献价值。
《清明上河图》作为这一时期的著名作品，有很多人都看过，欣赏过，甚至仿造过，现在的市面上出现的大多数《清明上河图》基本上都是仿造品，因为作为一幅名画，真迹已经不好寻找啦，而对于那些特别喜欢收藏的画家和收藏画来说，还是会有好多人去买那些高级仿造品的。而且现在的市面上出现了许多《清明上河图》的十字绣，那么这样又会有许多人们去购买啦，与此同时更增加了人们的欣赏水平。《清明上河图》是中国历史上知名度最高的绘画杰作之一，由于复制品和复制方式较多，多数普通的人家也有收藏。有人将它的复制品作为墙上装饰，十分醒目，十分雅致；国内生产的一些大型瓷瓶，也往往绘上《清明上河图》，以便利销售。
《清明上河图》本是进献给宋徽宗的贡品，流传至今已有800多年的历史。其主题主要是描写北宋都城东京市民的生活状况和汴河上店铺林立、市民熙来攘往的热闹场面，描绘了运载东南粮米财货的漕船通过汴河桥涵紧张繁忙的景象。作品气势恢弘，长528.7厘米、宽24.8厘米。画有587个不同身份的人物，个个形神兼备，并画有13种动物、9种植物，其态无不惟妙惟肖，各种牲畜共56匹，不同车轿二十余辆，大小船只二十余艘。这件现实主义的杰作，是研究北宋东京城市经济及社会生活的宝贵历史资料。此画卷是画家选取了汴梁城市中的一个局部，细细加以描绘，犹如现场录象中的一段切片。从外城的菜园子，一直画到内城最为繁华的地段，让观者看得有滋有味。现在，每当《清明上河图》卷在故宫博物院对公众展出时，在它的展柜前总是挤满了观众，排着队顺序缓缓移步，观看得兴味昂然，从他们的口中不停地传出赞叹声。《清明上河图》吸引观众的艺术魅力，除了整幅画作气势宏大和高超的写实技艺之外，还有就是极其出色的细节描绘。《清明上河图》生动地记录了中国十二世纪城市生活的面貌，这在中国乃至世界绘画史上都是独一无二的。
首先展开的是画面的右端，即汴河的右岸。京城远郊的旷野、树林、道路、小桥、小船、流水、农舍、园圃、驮物的驴队、上河的轿子、随从的人马、离京的外族商队等等缓缓进入我们的视线。从远郊画起，表明“上河”在人们生活中的重要性。画卷末尾的城门内侧，则有商人赶着驼队将货物运走，驴车、驴队正在装货，还有几位商人已将货物包装完毕，账房先生在给客户结账等等场景，这与画卷开端的运货进城遥相呼应。画卷两端的主要对应还在于：开端以自然景观居多，终端以人文景观居多，共同构成了对“上河”主题的完整表达。
画的中部是汴河两岸的船只、建筑和人群。这一部分开始以右岸为主，到虹
桥附近开始以左岸为主。在汴河跨过虹桥之后开始右折往上，直到画外，令人不禁想起李白“黄河远上白云间”的辽阔景象。在仔细观察后可以发现，图中之船几乎都是上行的。画家之所以着力描绘逆水上行的船只，应该是因为上行的船只更能显示出行走的艰难，表现出船工的紧张、奋力。虽然作者主要是实景描绘，但也可因此看出并不是纯粹的写实。
再往左端展开就完全以左岸为主了。在街上也有小桥流水，但并非汴河之岸。接近外城门的高楼，有一个水湾，这里已经看不见船只了，仅仅是供游人凭栏眺赏的平静水面。等到了外城门，全都成为街人熙熙攘攘街市。
这幅画描绘的是汴京清明时节的繁荣景象，是汴京当年繁荣的见证，也是北宋城市经济情况的写照，栩栩如生地描绘了北宋都城汴京的日常社会生活与习俗风情。通过这幅画，可以了解北宋的城市面貌和当时各阶层人民的生活。总之，《清明上河图》具有极高的史料价值。
张择端具有高度的艺术概括力，使《清明上河图》达到了很高的艺术水准。《清明上河图》丰富的内容，众多的人物，规模的宏大，都是空前的。《清明上河图》的画面疏密相间，有条不紊，从宁静的郊区一直画到热闹的城内街市，处处引人入胜。
《清明上河图》就是这样以精确再现真实，以细节丰富整体，为我们呈现出多种动态，令人百观不厌。
姓名：杨俏芝
学号：10101440113
班级：工业设计1001班
清明上河图之约(二)
《清明上河图》意为“清明坊处上河之图”
王继宗
摘 要 张择端未将清明习俗展现在画卷中，证明他无意用“清明”一词指清明时节。图中所绘非汴京城门口，而是城外清明坊东端的虹桥上河段。“政治清明”说是后人观感，不能代表作者本意。因此，《清明上河图》画题旨在标明所画乃清明坊东的上河风光，“清明”一词的本义指清明坊。以地名命名此图的做法，是对本图逼真再现原景的一种强有力宣称。关键词 清明上河图 上河 汴京 清明坊
On the Topic of the Painting of Qingming Shanghe Being the Scene of the Part of the Shanghe River on the East of the Qingming Block
Wang Jizong
Abstract Zhang Zeduan had no intention to let the word Qingming mean the Qingming Festival for he
did not paint the customs of this festival. The painting is not the scene of the gateway of the city Bianjing but the scene of the part of the Shanghe River on the east of the Qingming block. The hypothesis that Qingming means peace and harmony is not the painter’s idea but the viewers’ impressions. So the topic of the Painting of Qingming Shanghe is the scene of the part of the Shanghe river on the east of the Qingming block. Qingming means the Qingming block. Using place names to name this paint is a strong claim that this paint is the realistic representation of the scenes in reality.
Key words The Painting of Qingming Shanghe, The Shanghe, The Bianjing, The Qingming block
了解宋人生活最直观的素材便是北宋画家张择端所绘的《清明上河图》，此图传本甚多，故宫博物院所藏者有金元诸老题跋，公认为最真之迹，本文就此探讨“清明上河”的真义。
张择端以严谨细致的笔触，全景再现了汴河虹桥段风光。画面中部，汴河由西北向东南呈“
”状流经虹桥，他巧妙地选取这段
东西向河道构图1，依次描绘了西侧繁华喧闹的市井，中间熙熙攘攘的虹桥河市，更放眼东望，描绘出东部开阔寥远、略显萧瑟荒凉的郊野风光，可谓由繁华趋于宁静，余味悠长。这是一幅真实再现当时生活场景的宏伟巨作，具有无可比拟的历史文献价值，倍受文史研究者的珍视。
画题是画面内容的概括，“上河”一词是弄清画题本义、把握画旨的关键所在。前人习惯解“上河”为动宾结构，则“清明”一词随
之只可解作时间状语“清明时节”。拙作《〈清明上河图〉“上河”乃运河尊称考》[1]列举七条文献证明“上河”即运河，也即图中所绘之汴河，则前人习以为常的“清明”指“清明时节”是否成立，“清明”一词究竟何指也就有重新判定的必要。本文便从“上河指汴河”这一首次被证实的词义角度，对“清明上河图”本义作一全新解读。
1 所画非清明习俗，证明作者无意用
“清明”指清明时节
“清明”一词历来有三解：①清明时节；②清明坊；③政治清明。
如果作者所题“清明”一词指清明时节或清明当天的话，他肯定会在描绘时融入清明节的风俗。按照清明习俗，不可举火作饭，而画上有船家正在船尾炉子前生火做饭（见附图1），饭
店里的店小二正端饭给客人（见附图2）。清明节家家插柳，而图上未见。清明当祭扫坟墓，而图上未画一坟。清明时节纸马铺生意当兴隆，而图上“王家纸马”铺前门可罗雀（见附图3）。张择端所题“清明”两字若指清明时节或清明当天的话，他在构图时必然要有意通过画作来展现清明时节的独特风俗。然而我们从画上来看，毫
无这样的迹象，由此可证其所题“清明”两字不指“清明时节”或“清明节”当天。
考虑到画中树木一派绿意葱茏，唯东郊有几棵高树尚枯，故其时并非温暖的初夏。图上除因劳动奔忙而出汗者将外衣卷在腰间只穿背褡（见附图4），其余都还穿着长衫（里面当同劳动者一样穿的是背褡而非棉袄），郊外骑驴之人还用头巾蒙头（见附图5），可见其时天气虽不寒冷，但郊外仍有寒意。我们尚未找到充分证据证明所绘乃早春或晚春，抑或是清秋，但将“清明”解作“清明节”显然不对，说在“清明节令”之内也不可以（因为作者没有将上述清明时节的习俗展现在画卷中）。据此我们认为作者所题“清明”一词本义不是指清明时节。
2 《清明上河图》“清明”本意乃
“清明坊”
（附图1） 船家正在船尾炉子前生火做饭
孔宪易先生所持清明坊之说[2]甚有见地。《宋会要辑稿・方域一》所录的《东京杂录》：
（附图2）
饭店里的店小二正端饭给客人（附图4）
因劳动奔忙而出汗者将外衣卷在腰间只穿背褡
（附图3）
“王家纸马”铺前门可罗雀
（附图5） 郊外骑驴之人还用头巾蒙头
（真宗大中祥符）二年三月九日，开封府言：“准诏，以都城之外人户、军营甚多，相度合置厢虞候管辖。”从之。仍诏勿多置人吏、所由，妄有搔扰。又增度置厢九：京东第一厢一坊，曰清明；第二厢一坊，曰含耀；第三厢一坊，曰务本；京南厢二坊，曰安节、明义；京西第一厢二坊，曰天苑、天泉；第二厢二坊，曰金城、开化；第三厢二坊，曰乾耀、皋门；京北第一厢二坊，曰建阳、嘉豫；第二厢一坊，曰福庆。[3]522
汴京城外当是环城置厢，其东设三厢，显然是正东、东北、东南各一。上述引文中，诸厢只标“第一、第二、第三”字样，没标具体的东西南北方位。今按此卷上文“东京大内”罗列新旧两城东西诸门时次序井然，皆由南而始，依次往北，即：开列旧城“东二门”按“南曰丽景”、“北曰望春”之序，开列“西二门”按“南曰宜秋”、“北曰阊阖”之序，开列新城“东五门”按“南曰上善”、“次北曰通津”、“次北曰朝阳”、“次北曰含辉”、“次北曰善利”之序，开列“西六门”按“南曰顺天”、“次北曰大通”、“次北曰宣泽”、“次北曰开远”、“次北曰金耀”、“次北曰咸丰”之序
[3]516-517
（附图6）
汴河正是从外城东南的水门出城
3 《清明上河图》所绘非汴京内城门
口或外城门口
反对“清明坊”的最大理由莫过于图西侧的城楼式建筑被认为是城门，很多人认为是外城的上善门（东水门处的陆路城门）[6]，也有人认为是内城东南角的“汴河角门子”[7]，而清明坊在城外，从而否定“清明”指清明坊。
《清明上河图》以虹桥为中心，一半画郊野，一半画市井，一看就知道所画非城内（内城“汴河角门子”说可据此否定），而是汴京城外的东郊（城郊结合处）。
从图上来看，那座乍看极似“城门”的建筑，深究起来实非城门。因为它的两侧没有城墙，而是高丘。这座两边并无城墙连接的独体建筑两侧居然有下行阶道通往平地，其通往平地处又建有门屋不让人随便进入（见附图7），城楼内又设鼓（见附图8），这完全是过街鼓楼的形制1，与两侧有城墙、前面有瓮城的城门形制迥异其趣。其匾额上隐约有两字，左字似“门”，右字仅能辨出两画，不详何字（见附图9），这也可证明其不是城门（因为汴京城门名
。
又开封市文物管理局李合群先生《北宋东京内城里坊布局初探》一文，详考开封“内城”坊名、位置，并附图[4]。据其研究结果，我们可以得出结论：开封内城“左军第一厢”在东南，“左军第二厢”在东北；“右军第一厢”在西南，“右军第二厢”在西北。杨宽先生《中国古代都城制度史研究》列开封里城、外城十厢所属坊数与户数表：里城东南部为左第一厢，东北部为左第二厢，西南部为右第一厢，西北部为右第二厢，亦同。
由以上两例，我们不难总结出宋人标示方位的惯例，即：坐北面南，以南为上首，第一、第二、第三是从南往北数，故“城东第一厢”必在东南方，其仅清明一坊，故城外东南方即“清明坊”。而汴河正是从外城东南的水门出城（见附图6），故图上所绘汴河流经处当即“清明坊”。
[5]
繁华，故要设九厢十四坊（详上引《宋会要辑稿》），怎可能出城门外二里便是荒野（连一州城都不如）？图上既然画到荒郊，则其所画显然是汴京的城郊结合地带，而这一地带离城门显然有相当大的距离，由此可知此门楼绝非城门，外城“上善门”说也可据之否定。
（附图7）
似“城门”的建筑实非城门
因此，我们认为《清明上河图》所绘乃城外东南方汴河流经处的“清明坊”尽头（东端），而不是外城门口（“上善门”），更非城内（外城内、内城东南角门“汴河角门子”的门口）。
4 《清明上河图》所绘确为虹桥
《东京梦华录》卷一《河道》：
（汴河）从东水门外七里曰虹桥，其桥无柱，皆以巨木虚架，饰以丹雘，宛如飞虹，其上、下土桥亦如之。次曰顺城仓桥。入水门里曰便桥，次曰下土桥，次曰上土桥。[8]
由此可知，像《清明上河图》所画的如虹
（附图8）
城楼内又设鼓
之桥，汴河之上共有三座，即东水门外七里的“虹桥”，东水门内（即外城内）的上土桥、下土桥。既然已证明本图所画在外城之外，则图中之桥显然只可能是“虹桥”。
5 《清明上河图》真义乃“清明坊处上河之图”
至此，“清明上河”四字的真义便明白地展现在我们面前：张择端无意绘出汴京汴河全貌，而只想画出他最熟悉的清明坊东端的虹桥段汴河。“清明上河”四字旨在标明所画乃清明
（附图9）
匾额上隐约有两字……
坊处“上河”（即汴河）一曲。他之所以只绘这一段，显然是因为在狭长的尺幅画卷中真实再现汴河全貌是不可能的（没那么长、那么宽的画幅）。之所以选择虹桥这一段，可能他就居住在清明坊，于此最熟，日久生爱，萌生不可压抑的创作冲动，从而描绘了这一街区。
因此，认为今图有缺，其西侧不应戛然而止的说法应当受到质疑。一者，幅尾（即画幅西端）从上到下只画柳树，不画它物，正是有意收尾的自然笔法，毫无人为裁断的戛然而止之感（见附图10）。二者，图名“上河图”，“清明”是其定语，“上河”才是核心，今图正以“上河”为中心，若再向西将清明坊市井延
均为三字，详《宋会要辑稿・方域一》“东京大内”所录“旧城”、“新城”诸门名兼坊门的标志性建筑2。
如果硬要把它说成是城门，则会产生极大的矛盾：由图上桥梁、房子、人物尺度来估算，画面所表现的范围约为五里。如果这是城门，其外不到二里便已是荒郊野外（据图估测，未必确实），这与当时汴京的情形十分不符。当时汴京外城（即“新城”）之外非常
[3]516-517
）。因
此，此楼当是清明坊尽头处的过街门楼兼鼓楼、
明上河图》尾元人李祁跋，又见其《云阳集》，卷9“题宋张叔端画《清明上河图》”条[13]）“政治清明”说即由此而来。
然而，张择端若有意通过画作来歌颂皇上圣明或时代承平的话，为何放弃最繁华的东京城内（比如相国寺）不绘，而去画那城郊结合处？要知道画面东半是给人以萧瑟之感的荒郊野外（见附图11）。而且他又为何要画上乞丐（见附图12）？在我们正确索解
（附图10）
幅尾无戛然而止之感。
了“清明”即清明坊后，我们不得不认为：“政治清明”说虽也是古人所持，但却只是后人的观感，不能代表作者本意。从画面来看，作者只是用画笔写生、再现生活而已，并无丝毫歌功颂德的用意在内。如果硬要强调“清明”一词指的就是政治清明，这恐怕有不顾画家人品与当时社会局势之嫌。因为当时的北宋已是危机四伏、矛盾尖锐。“夕阳无限好，只是近黄昏”，作为一名伟大的艺术家，不可能对时局漠不关心、毫无察觉，仍在用画作违心地谄媚取容。
伸下去，汴河离画面中心越来越远，一旦汴河偏居一隅而市井占据全图中心，则此图宜名“清明坊图”才是，又怎能突显题中“上河”为核心之意？
至于说此图当再现汴河全景至开封城西的金明池，则更不可能。因为，图中虹桥往西不远，汴河便向北拐出画幅，又怎能让这拐出画幅向北流去的汴河又回到东西向构图的画幅中来一直向西延伸到金明池？（按：金明池在汴京西门外汴河南侧，见刘春迎《北宋东京城研究》第265页“金明池”及第21页地图[9]。）1
作者以虹桥上河段为中心，采用与汴河“西北－东南”流向不同的“东－西”向构图2，这样可以将清明坊、虹桥上河一同收入画幅。这一独特的构图视角，也充分表明作者想画的只是清明坊东端的虹桥河景，而无意绘出汴河全貌。因此，“清明上河图”画名的本义就是“清明坊处的上河之图”。
（附图11）
画面东半给人以萧瑟之感的荒郊野外
6 “政治清明”说是后人观感，不能
代表作者本意
邹身城先生在清明节、清明坊两说外提出“政治清明”说[10]，这也是有历史依据的。因为历来论《清明上河图》者，皆认为所画乃“清明繁盛之景也”（清人孙承泽《庚子销夏记》卷，“盖汴京盛8“张择端《清明上河图》”条[11]）
时伟观也”（《清明上河图》尾元人杨准跋，又见《赵氏铁网珊瑚》卷11“张翰林《清明上河，“宋祚自建隆至宣、政间，安养图》”条[12]）
生息百有五六十年，太平之盛盖已极矣”（《清
（附图12）
画上的乞丐
清明上河图之约(三)
“好一座繁花似锦的城池”：一座大桥中间的人行道上，是一条熙熙攘攘的人流，有坐轿的，有骑马的，有挑担的，有赶毛驴运货的，有推独轮车的……街市行人，摩肩接踵，川流不息。
忽闻人惊呼：“城管来了”，顿时马惊人慌，只见骤然飞急水，忽地起洪波……城垣尽倒，商铺皆休……，桥是那座桥，河还是那条河，房子也还是那些幢房子，只是画面街上的人物全部都被PS掉，街上尽是散落着的零碎物，还有被打翻的箩筐和篮子。
清明上河图之约(四)
文史哲
《清明上河图》中的广告之审美释读
郭荣春
（陕西师范大学美术学院陕西西安７１００６２）
【摘要】