篇一:《一次辩论会》
善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个善意时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。
马克·吐温曾经说过这样一段话：当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言
对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。
请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏。我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些职业骗子所利用――这是不争的事实。谎言的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。
在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，诚信 是一个很重要的规范，诚信就是求真，就是追求正义。古人说真者，精诚之至也。不精不诚，不能动人。 正如胡锦涛总书记在讲话中说的：我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。
通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。 请对方一辩注意，既是谎言？何来善意？！即是善意！何必撒谎？！
谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡！
守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。 在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？
所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。并举出实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。女哲学家西塞拉·波克警告说，这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘。她在《说谎，公共和私生活中的道德选择》一书中写道： 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执。一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议， 任何人如果想对朋友、亲人、同事说些 善意的谎话之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。 善意的谎言更多的是借口 ！
任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。 我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是。何须举例。这种负面影响对诚信
的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒。无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃。我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义 一个国家一个民族如果能始终以一颗公正的心来对待和评价客观事物，那么一定会营造出一种诚实明净的氛围，而不是尔虞我诈的恶性循环。
朱？F基总理在九届全国人大五次会议上的政府工作报告中指出，要切实加强社会信用建设，逐步在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚。以诚立身，以信交友，是我国传统道德的一个重要内容，也是当前和今后一个时期维护经济正常运行、推进体制创新、整顿和规范市场经济秩序的治本之举。目前，随着经济社会的迅猛发展和人们价值观念的嬗变，一些领域和个人的信用匮乏，已日益成为令人切齿的社会公害，必须引起高度重视。正如对方一辩所述，谎言何来善意，既是谎言就有碍诚信，请问对方辩友，诚信是什么？我们这个社会缺少的是什么？
我方认为反方在一些概念的理解与认识上存在根本性的错误，诚信是建立在彼此的坦诚以待的基础之上，任何的欺骗即使是所谓的善意的谎言可以说是与诚信完全悲道而弛的。关于善意的谎言的概念我想在此就不需要再论证了，已经分析的很明白了。
篇二:《难忘的一次辩论会》
难忘的一次辩论会
六四 郭云正
今天，我们语文老师组织我们开展辩论会—科技发展，利大还是弊大。
我们怀着喜悦的心情，参加了这次我班有史以来的第一次辩论会。我们是乙方，支持科技发展弊大。
紧张而激烈的辩论会开始了！教室里仿佛立刻充满了火药味，又犹如一次世界战争一触即发。先是语文老师挑起了‚话头‛：‚现如今科技日益发达，给人们带来了无穷利益，可同时也在不断的缩短我们地球的寿命。甲方同学有何看法？‛
姚长辉举起了手，气势咄咄逼人：‚我们现在的社会已经完全科技化了，如果没有了手机、电脑网络、没有了汽车、飞机等科技产物，人们将会怎样？
我们组第一个举手的是我，我信心满满，前去应战：‚我们的地球已被所谓的‘科技’弄的千疮百孔。没有科技，才会让蓝天变蓝，白云变白，地球变得更美好！请同学们假设一下，如果没有地球，人类将会怎样？‛
我的话语引起了一片掌声，甲方骚动了一阵，孙宇嫣仿佛与我扛上了：‚如果没有科技，没有文明，你们还怎么开展这次辩论会？‛我方立刻变得鸦雀无声……，还是母久鑫打破了这种寂静和孙宇嫣针尖对麦王：‚固然，科技文明给人们带来了无穷好处，可是，我们祖国的大城市已频频出现雾霾和极端天气，这不都是因为过度使用科
技，尤其是大量排放尾气造成的吗？
可是，对手并没我们想象的那么简单，刘松伟立刻应战，并给了我们致命的一击：‚现如今，如果没有科技，没有网络，没有汽车，人们还能存活在世上吗？还能飞离地球，遨游太空‘千年圆梦在今朝’吗？
但是，我们也不甘示弱！张鑫临危受命：‚如果连地球都不复存在了，还要科技有什么用？这不是舍本逐末吗？‛
紧张激烈的辩论会还在进行，正当我们侃侃而谈时，下课铃声无情地响了。语文老师做了总结：‚科技的发展有利也有弊。但是我们适当控制科技，多植树造林，保护地球，利弊结合，才会使我们的地球更加美好！‛
真是一次令人难忘的辩论会呀！
篇三:《一次辩论会设计》
一次辩论会设计
教案
2009-04-13 11:50
一次辩论会设计 活动课（１课时）
（一） 人员安排：１、评委五人：语文教师+四名学生（两男两女）。
２、主持人一名。３、辩手八人，分两组，各四人。为一至四辩，其中一辩为主辩。４、计时员一名 （二） 辩论前的准备：１、学生针对论题资料收集资料（只宣布三个
命题，辩题最后宣布）２、参与辩论的学生寻找辩论素材，观众学生寻找问题对辩手进行质疑。３、计时用表一个，发出信号的口钟一个。４、告知学生比赛的用时安排，程序。 （三
讲台：评委
（四） 辩论赛评分表 第 组{一次辩论会300}.
评分表说明：１、扣分栏根据失误情况扣分，每一处失误扣0.5分，每项限扣3分。
２、总分为所有栏目扣分总和。 ３、评委扣分最少者获胜。 （五） 辩论过程 1 时间提示
自由辩论阶段，每方使用的时间剩余30秒时，记时员以一次短促的哨声提醒，用时满时，以哨声终止发言。其他阶段，每方队员在用时尚剩30秒时，记时员以一次短促的哨声提醒，用时满时，以长哨声终止发言。终止哨声响时，发言辩手必须停止发言，否则作扣分处理。 2 陈词
即兴陈词，引论据要恰当。
3 开篇立论（一辩）3分钟（3分钟*2方=6分钟） （正方一辩先）
4 攻辩 （二辩 三辩 ）1.5分钟（1.5分钟*2人*2方=6分钟） （1） 攻辩由正方一辩开始，正反双方交替进行。{一次辩论会300}.
（2） 正反方二、三辩参加攻辩，正方二、三辩各有且必须有一次自己为攻方；辩方（限二、三辩）由攻方指定，攻辩双方必须单独完成攻辩，不能中途替换。
（3） 攻辩双方必须正面回答问题，问题和回答都要简明。重复回答和回避回答都要扣分。每一轮攻辩，攻辩角色不能互换，辩方不能反问，攻方也不能回答问题。
（4）辩手站立完成每一轮攻辩阶段，落座视为完成攻辩，双方在限时内任意发挥
（5）第一轮攻辩阶段为1分30秒，攻方每次提问不能超过10秒，每轮必须提出3个以上的问题，辩方每次回答不能超过20秒，用时满时，以哨声终止发言。若攻辩双方未能完成提问和回答，不做扣分处理。
5 攻辩小结（一辩）：1.5分钟（1.5分钟*2方=3分钟）（正方一辩先）四轮攻辩阶段完毕，先由正方一辩再由反方一辩为本队做攻辩小结，限时为1分30秒。正反双方的攻辩小结，要针对攻辩阶段的态势及涉及的内容，严禁脱离比赛实际情况的背稿。
6 自由辩论：5分钟（5分钟*2=10分钟）
这一阶段，双方辩手轮流发言，发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须接着发言；若有间隙，累计时照进行。同一方发言辩手的次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可继续发言。自由辩论提倡积极交锋，对回避交锋两次以上的一方扣分，对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的，适当扣分。
7 观众提问：每方两个问题，每个问题15秒（15秒*2个*2方=1分钟）回答问题：每个1分钟（1分钟*2个*2方=4分钟）
1 先从正方开始回答，正反方交替进行。其中一个问题必须由四辩回答。 2 双方观众（限本组）可推选两名观众向对方辩手分别提出一个问题。 3 观众体温阶段正反方的表现记入比赛成绩。观众提出的问题先经两位以上规则评委判定有效后，被提问方才能回答。
8 总结陈词（四辩）3分钟（3分钟*2=6分钟）（反方先）
辩论应针对辩论赛的整体态势进行总结陈词，脱离实际，背诵预先准备稿件的，适当扣分。
二、 作文训练（２课时）
作文要求：在题目的两个方面中，寻找一个侧重点，表达自己的观点。要求叙事必须逻辑清楚， 《上网利弊谈》、
《事物的正确答案只有一个吗？》 《关于克隆的争论》
篇四:《记一次辩论会》
记一次辩论会
—开卷是否有益 “铃~~~~~~”清脆的上课铃打响了，一场关于“开卷是否有益”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。
当我站起来时，心里像揣了一只小兔子，七上八跳的。正方温毓萱先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。”对方温毓萱同学提到的“开卷有益”，确实这点我们不能否认。然而，现代社会的我们却不能全部认同古人的“开卷有益”的说法，因为我们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，
跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！”
我说完后，大家想起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。我也不甘示弱：“对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟, 痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的。因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗？”李悦又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢？正方一时呆若木鸡，无言以对。
我和温毓萱你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我们总结一下。我说：“有
些书会让人遭到损害” ，温毓萱说： “书是人类的朋友”。
虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！！
篇五:《五年级上册第一单元作文300字》
五年级上册第一单元作文300字：开卷是否有益
今天，我们班进行了一场精彩的辩论会，开卷是否有益辩论会。
主持人说：“人们都说：‘开卷有益。’但有的人却说：‘开卷未必有益，看了不健康的书反而有害。’现在1、2组是正方，支持开卷有益；3、4组是反方，支持开卷未必有益。让我们来开一次辩论会吧！”
正方先说：“书是人类进步的阶梯，书是人类生活的源泉。读书能让人增长知识，使人明白许多道理，所以开卷有益。
反方反驳道：“读书不一定都有好处。当今社会上出现了一些黄色、盗版的书，看了那些不良的书，会把我们引入歧途。所以，有时开卷未必有益，反而有害。”
双方争论得不分上下。正方又举了一个例子：马克思开卷，受益良多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命中有两个空前的伟大发现。他为了写资本论，读了自藏书一千多本，还到大英博物馆里看了三间房子的书。这时，课堂上响起了雷鸣般的掌声。
下课铃声响起，主持人宣布：“辩论会到此结束。”通过这次辩论会，我明白了：虽然大多数的书都是好的，但“树大有枯枝”，总有不好的在其中。我们要有选择性地看书，才能做到真正的“开卷有益”。
五年级上册第一单元作文300字：开卷是否有益
有人说开卷有益，也有人说看了不好的书未必有益。所以今天，我们班展开了一场辩论会。
我们分为两组，分别说自己对开卷是否有益的想法。我们班开始了一场激烈的辩论，两组分别是正和反，正方认为开卷有益，反方认为开卷可能无益。
反方说：“开卷无益，如果看了不好的一些小说，可能会沉迷在小说的故事里，不能自拔，回让我们学到不好的东西。而且事实说明了这一点，一个小孩看了这种书，以为人死了可以做天使，就跳楼自杀了，还有很多这样的例子，因为看的人入迷，就天天看，天天做白日梦，别的什么也不做，从而让学习下降，人也开始变坏。{一次辩论会300}.
正方说：“开卷有益，读书使人进步，让人变得文明，让我们的祖国变成文明的国家，也让我们进步，高尔基曾说过书是人类进步的阶梯。读书可以让我们认识这个世界，感受到人间的真善美，和这个世界的丑恶，让我飞上天空，下入海底，让我们了解很多好玩的东西，读力偶啊名人的故事，会让我们的体会更深，让我们学到名人身上的优点和品质。所以读书是绝对有益的。
最后，老师对我们总结说：“对这个问题我认为读好书是绝对有益的，读坏书是无益的。 所以小朋友们，你们知道了吗？我们一定要多读好书，不要盲目地相信书中的话，要提出自己的建议，就像大名人顾颉刚说得看书不能信仰而无思考，要大胆提出问题，勤于摘录资料，分析资料，找出其中的相互关系，是做学问的一种方法。
五年级上册第一单元作文300字：开卷是否有益{一次辩论会300}.
我个人觉得开卷是有益的。
因为伟大的作家高尔基曾经说过：“我扑在书上，就像饥饿的人扑在面包上。”还有许多名言，比如书籍是屹立在时间的汪洋大海中的灯塔、书籍是培植智慧的工具„„你看，名人们都要我们多读书，可见开卷是有益的。
我们要好读书、读好书。要多看看世界名着、作文书、科普类的书籍。看这些书不仅能增加知识面，还能提高我们的阅读能力和写作水平，更能使我们变的有修养。我觉得多看书对我们的学习也有许多帮助呢。
所以我觉得开卷是有益的。
五年级上册第一单元作文300字：开卷是否有益
有人说：“开卷有益。”也有人说：“开卷未必有益，看了那些不健康的书反而有害。”针对这个问题，我们班展开了一次激烈的辩论。雷老师做裁判。上课铃声响过以后，正反双方就座，雷老师宣布辩论开始。班长张晶晶第一个站起来说：“我方认为开卷有益，读书可以给我们带来很多知识和智慧，尤其是现代社会，不读书就会成为文盲。”正方同学纷纷竖起大拇指。杜沛漩听后站了起来：“我方认为开卷我未必有益，书有好书，也有坏书，好书看了是有益，但坏书看了就不一定有益，甚至还会让我们学坏。”教室里响起一阵热烈的掌声。
“对，比如漫画书，好多日本的漫画都很有暴力，全是打架的。好多同学看了，就会跟着学，久而久之就学坏了。”权茜的补充让人频频地点头。
“我喜欢看漫画书，漫画书对我的帮助很大，不仅培养了我的想象力，里边的好词好句还能帮我写作文呢！”正方的刘怡琪站起来为己方陈述。
我想：刘怡琪可真能瞎编，漫画书上就那么几个字，还能帮你写作文？于是我站起来说：“我认为漫画书字数很少，不可能帮我们写作文。我看过很多漫画书，里边有好多骂人的脏话。我们要是学了这些脏话，还怎么做文明小学生？”
同学们你一言我一语，争先恐后地发言，争得面红耳赤。热情洋溢的辩论，把现场气氛一次又一次的推向高潮。
“丁零零„„„”下课了，语文老师站起来说：“今天同学们的表现都非常好，但关于这个问题，我认为我们读书应该有所选择，应该选择那些思想健康、情节曲折、语言优美的书来读，所以今天的辩论反方胜。下课。”
五年级上册第一单元作文300字：开卷是否有益
她说完后，大家想起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。我也不甘示弱：“对于好书是有益处的，这点大家都明白。所以要论证的是：所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢？对于读书的益处来讲，大能大到使人大彻大悟，痛改前非，走向光明之路，取得成功；小能小到学会几种写作方法，几个词，甚至认识几个字。这些都是读书的益处，没法否认的。因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字。这能说它无益吗？”陈晓莹又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢？？”我们组的陈开山立马站起来说：“电视上犯罪的青年都是不看书而去网吧等地玩游戏造成的！！”对方呆若木鸡，无言以对。
我和陈晓莹你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我们总结一下。我说：“书是人类的朋友！”陈晓莹说：“有些书会让人遭到损害！！”
虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！！
五年级上册第一单元作文300字：开卷是否有益
当我站起来时，