篇一:《人与人之间的信任危机》
2006年11月20日上午南京一男子彭宇称因搀扶摔倒的老太太，2007年1月4日反而被告上法庭。9月3日法院作出判决，彭宇被判赔45876元。
2009年10月天津车主许云鹤因为帮扶一位在道路中跨越栏杆而摔倒的老太，而被告上法院，许云鹤事件在原告没有证据的情况下，次年6月他被一审判赔偿10万元。
2011年9月14日下午两点，一位八旬老人摔倒在昆明市麻园农贸市场门前路上，不少路人驻足围观却一直无人敢上前搀扶。热心的许女士想上前搀扶，又担心遭人讹，成为昆明版的“彭宇”，最终找了两证人，才把老人扶起来。
更是有媒体爆出，四川达州3名小孩楼下玩耍时，看见一太婆摔倒便上前去扶，不料太婆却说是3个孩子将自己撞倒的，反而赖上了孩子的家长。
这一系列事件让我们措手不及，路遇跌倒老人怎么办？
今日，有人在亚心网论坛上发了一篇帖子——《路上有人在你面前摔倒了，你会不会扶一把？》，人们纷纷“支招”：打电话通知其家人、拍摄视频取证、结伴搀扶„„看见有人摔倒，人们的本能反应是赶紧上前施以援手，如今，“该不该扶”却成了热议的话题。事实上，“做好事被讹”的确存在，另一方面，也与此类小概率事件被新闻媒体的报道炒作放大有关。更为重要的是，此类事件在社会信任缺失的大背景下，极易引发共鸣和共振。
与此同时，当我们面对别人，特别是面对陌生人的时候，更是保留着“十二分”的戒备心。走到路边看到乞讨者会在心里打大大的问号、买东西怕遇到假货、去医院怕遇见“医托”、想帮助别人怕上当受骗„„在这个信息极度发达的社会，这种例子简直不枚胜举。其实，这些“戒备”折射出的都是人与人之间信任度的降低。
有研究报告显示：中国社会的总体信任度进一步下降，已经跌破了60分的信任底线。报告的结论是否科学、准确，暂且不论，而信任度下降的趋势是不争的事实。
引起人与人之间信任度下降的因素
(1)在社会转型时期新的符合现代社会发展的信任体系尚未完全建立。
在熟人社会中，大多数人是相熟相知的，信任是建立在相互之间的关系之上，实质是熟人信任，关系信任。然而，当社会高速发展，每个人的交往范围急剧扩大，社会关系错综复杂，更多面对的是陌生人、陌生的世界，信任感无从依托，彷徨甚至恐惧随之而来。
(2)中国社会的传统价值观遭受着挑战，很多人向钱看，只注重自己的利益，变得自私冷漠
篇二:《人与人之间的信任》
人与人之间的信任有多么重要？
多次都感觉这老头太可怜了，每次看到他的老婆盛气凌人地骂他，他都一声不吭的不说话或者是和颜悦色的回应她，等到忍无可忍了，说一句：“你说过分了啊！”我们观众多么希望他也骂一句，发泄一下自己，可是，没见过他这样。似乎是快六十岁的人了，天天被自己的老婆拿他在外边搞外遇挤兑。事实上，观看者知道，这老头是世界上对老婆最好的人了。他知道老婆血压高，在老婆生气时他不能再发脾气。他也知道，老婆一辈子就这脾气，他忍让是应该的，他不计较。他退休在家里，天天帮老婆买菜，天天帮老婆做饭，在老婆不高兴时，还讨好老婆，热脸贴个冷屁股。这虽然是在演电视剧，但是给人感觉很自然，不做作。他闲了刻木头人，为的是给他和老婆作银婚纪念。可是，老婆不知情，以为他是在刻他的初恋情人，吃大醋，把他的木头人砸了，但他还是把它们粘好，继续刻完，保存好。那老太太和老头过了一辈子，却不信任他了。可是那老头一辈子做着使她信任的事，她却就只揪着他的初恋。应该是拿这事气死老头了吧！看到老头死了，真的感觉不可能。他死时也是一声不吭的走的。她在他死后，才知道老头刻的是什么，才知道老头对他有多好，她只有放声痛哭，已经晚了，人不在了，她只能坐在院子瞅着没有老头回来的门，然后心里难过着，再没有那大脾气要发了，也没人给她机会让她爆发了，老头在世时，她太犟，太强势了，虽然她心底很好，人很好，没有坏心眼。
记得，老太太第一次从亲家嘴里知道老头和初恋在一块聚时，她的误会更大了脾气更大了。和老头狠狠的吵了一架，什么难听说什么，这次老头也没发脾气，只是声音很和缓的、很努力地含着哭腔解释他和初恋真的没什么，只是一般的普通朋友，第一次见他给老婆解释，以前没见过。可是，那老婆还是很厉害，不相信他。他含着泪走出了大门。那老头太可怜，看到这身边的人都哭了。那晚，他没回家，在外边晃荡到儿子家楼底下，因为他还惦记着儿子儿媳，最后也没忘记让儿子替他给老婆打个电话，他担心老婆为他担心。 他这样，真的好吗？不知道了。
信任，太深奥的话题。
篇三:《信任危机案例》
企业信任危机
从2008年爆出的三鹿奶粉掺加三聚氰胺事件，到近期出现的“瘦肉精”事件以及“染色馒头”事件，一次次食品质量安全事件让消费者变成受害者，很多消费者正遭受着所谓品牌食品的“侵蚀”。 食品安全是人民群众最直接、最根本的民生。今年1月，《小康》杂志发布的年度消费者食品安全信心报告显示，半数以上公众对食品“没有安全感”，近期频发的食品质量安全事件，也在不断拷问着我们：食品安全事件的症结究竟何在？因食品质量引发的事故正给我们敲响警钟：中国的食品安全到底怎么了。
老人倒地，扶还是不扶？在传统道德氛围里，这不应该是一个问题。然而，在今天却成为一个道德选择难题。从2006年“彭宇案”，到今年“殷红彬案”、“许云鹤案”，这一难题由于执法因素的介入，变得使人更加困惑。不久前，卫生部公布《老年人跌倒干预技术指南》，专业技术指导也无助于破解社会道德难题。
不是吗？当你打开水龙头，要相信里头流出来的水没有毒；过马路，要相信所有汽车都会在亮红灯的时候停下来；坐高铁、地铁，要相信它不会突然追尾；就是你睡觉，也要相信这屋不是“楼脆脆”；遇事报警，要相信警察不是盗贼的同伙……如果吃荤的怕激素，吃素的怕毒素，喝饮料怕色素，喝白水也怕有害元素，我们还能吃什么？
讲小道理，如德国社会学家卢曼所说：“当一个人对世界完全失去信心时，早上甚至会没办法从床上爬起来。”讲大道理，一个缺乏信任的民族没有希望，一个缺乏信任的国家没有未来。大到社会，小到个人，没有信任，便如大海里的船，看不到航行的标识。 医患信任危机
今年9月15日，曾在同仁医院就医的书法家王宝洺，举刀砍向该院耳鼻咽喉科部主任徐文，身中十余刀的徐文肌腱断裂，颅骨、尺骨、胫骨骨折，并大量失血。经全力抢救才脱离生命危险。
据媒体报道，此次血案肇因于一起长达三年的医患纠纷，王宝洺认为同仁医院的手术失败导致其残疾，之后试图通过各种路径讨要说法，索赔1700多万元。然而因为医患双方所提供病历的真实性问题，三年从未开庭。最后，王宝洺选择了最极端的方式。
同仁医院血案并非偶发孤例，就在一个多月前，东莞市长安医院也发生砍杀医生事件，导致一死一伤。
砍人者卢某年初因面部痉挛到长安医院就诊，医生刘某为其诊治，但病情未见好转。卢某于是辗转到广州、北京等地多家医院就诊，前后共花费3万多元(其中在长安医院花费为136元)，卢某觉得用了3万多元跑了多家医院诊治，病情均未见好转，对医生怀恨在心。
人与人之间信任危机
看到一名年迈的老人倒地受伤，他将车停稳后，下车将老人扶起。这对南通汽运集团飞鹤快客公司驾驶员殷红彬来说，不过是一次普通的善意之举。而这样的好事却一度让他很郁闷，因为将老太扶起后，自己竟被人误认为是肇事者，还惊动了公安。好在车内有监控录像，将他整个救人过程记录了下来，还了自己清白。但是，如果没有了监控视频和目击证人，以后人们还敢做好事吗？{人与人之间的信任危机}.
2011年10月13日 广东佛山发生了2岁女童悦悦遭两车碾压，躺在血泊中七八分钟，过往的18名路人无一伸援手，最后得到一位拾荒阿姨的救助。然而居然还有人质疑拾荒阿姨的救助动机，是为了“救人只为搏出名”，这一惨痛、人神共愤的事件，让国人不寒而栗，难以置信。正如，一网民说：“这个社会还有好人吗，我们的良心哪儿去了？” 政府信任危机
最近，河南宋庆龄基金会的巨型雕像受到社会广泛质疑。合作方说雕像是宋庆龄，基金会却说是“黄河女儿”，连雕像是谁都不愿说清，更别说是资金来源、钱用在何处等关键问题了。因不公开、不透明，从中国红十字会到中国慈善总会、宋庆龄基金会……国内慈善组织遭遇一系列的信任危机。郭美美事件所引发的问号，岂止是红十字会一家之痛，而是整个公益慈善事业之忧。{人与人之间的信任危机}.
上周，中国青年报社会调查中心通过民意中国网和搜狐新闻中心对1704人进行的在线调查显示，76.3%的人表示关注“录音门”，69.7%的受访者担心“录音门”会加剧医患之间的不信任感。在和谁打交道时，人们希望能录音？调查中，58.5%的人首选“政府工作人员”；47.7%的人选择“合同方”；45.5%的人选择“商家”；接下来是“医生”（34.0%）{人与人之间的信任危机}.
和“老师”（10.9%）。（11月8日 《中国青年报》）
什么情况下需要录音？对别人不信任的时候。当在调查中出现接近六成的人表示，在与政府部门打交道的时候希望录音的时候，最该反思的应该是政府部门。因为其背后隐藏着的是严重的信任危机，是公信力的缺失。
从经济学的角度上，之所以出现不信任在于信息不对称。正是因为出现了信息的占有量的不一致，在医患关系中，在官民关系中，在消费者和商家之间才会形成信息不对称，由此导致的结果就是道德风险。即人们不知道对方会做出什么。这个时候，无论是录音和录像就成了打破信息不对称的最好手段。而这样的打破的结果就是隐藏着极端的不信任和公信力丧失。而这样的局面，一个重要的缺失就是其中缺乏一种具有公信力的机关出现在公众面前来表达这样的公正和客观的一面，正因为如此，人们便只能通过自己的途径来寻求突破，于是，“录音门”应运而生。
“录音门”发生在医患关系中情有可原，因为患者家属对于病人病情的关注以及对于医生的不放心，而当“录音门”蔓延到政府部门的时候，这已经表明我们的政府机构出现了种种问题。即在某种机制上发生了某些病变。人们在与政府部门打交道的时候需要“录音”，这说明，首先就是一种不信任的态度，试想，要是处于信任的两个人之间是根本不需要什么录音来解决问题的。那么，是什么导致了这样的“录音门”在政府部门的扩散呢？从社会新闻的角度看，尤其是信访层面上，在看守所里，在这些地方出现了无数的让人感觉政府是在口是心非，是在故意不公布真实的信息。
从“7·23”动车事故的调查来看，更是如此。从事故出现到今天已经100多天过去了，但是，所谓的报告还是没有出现。而在事件爆发的过程中，除了诸如掩埋车体、发送纪念币的种种让人意想不到的事件。试想，这样的过程能不让人心生疑惑吗？这样的过程中，谁还是秉持着一种相信的态度呢？可以说，社会诚信的缺失很大一部分是由政府造成的，而建设社会的诚信体系政府必须率先垂范。而政府之所以失去了诚信，就在于其不珍惜的过程。政府凭借着自己的垄断地位就可以破罐子破摔，进行着所谓的我是流氓我怕谁的姿态。
其实，这是相当可怕的。因为当社会上整个出现了诚信危机的时候，社会运行的成本会变得很高。试想，人与人之间进行交流的时候，是需要拿着录音笔和摄像机的。而这仅仅是表面的，在背后，在深层次里，人与人之间没有相互信任的基础。政府在推行各类政策时候，也不会是顺利的，更是要付出更多的代价，而这些信任的重建需要一个漫长的过程
篇四:《信任危机的定义》
信任危机的定义：表示社会人际关系产生了大量虚伪和不诚实,人与人的关系发生了严重危机的用语,指一定社会或群体的道德原则和规范不被人们所遵守,人与人之间缺乏一种道德的联系和约束,彼此都无法相信对方的真诚和忠诚,因此不敢委以对方以重任的现象
政府和民众之间的信任
在国家与社会日益市场化和货币化的今天，只要民众劳有所得，物有所值，能够通过市场获得比较合理的回报，即是政府对社会契约的充分履行。但这一点往往难以做到，但这绝不是唯一因素。直接破坏一般民众对政府信任的，还是一些政府官员的短期行为。地方政府的非理性投资，政府经济类的投资，尤其是基建投资，很容易博得政治资本，而民生等相关的社会投资则缺乏动力。如果民众对政府民生政策的期望长期无法兑现，自然会影响社会契约的履行问题。最后，即便是政府有意愿加强社会投资，老百姓也不会真正当真；另一种短期行为腐败问题，由于这几年的腐败问题的增加以及反腐的低效，使的老百姓不在相信政府。
市场利益主体之间的信任
市场利益主体之间的信任是我们这个社会讨论最多的话题。以“毒奶粉”为例，现在中国每年都有好几起全国性的食品药品安全事故，而且“无良奸商”似乎是越压越起，防不胜防，除此之外，还有大量的商业欺诈、信用欺诈、就业陷阱和传销组织，无论政府如何努力查处，似乎永远处于无法取缔的状态。如果说政府和民众间的不信任主要是出于权力缺乏有效的内外制衡，那么商业方面信任缺乏的直接根源就是信息的不对称和监管的缺位
一般社会成员之间的信任
一般社会成员之间的信任问题涉及面极广，即包括不同阶层和地区的人之间的信任，也包括家庭、公司、单位和社会组织成员之间的“内部人”信任。职业群体的信任问题也日益引起社会广泛关注。根据十年来的社会调查，医生、教师、政府官员和法律工作者的的社会声望和职业信任度下降最为迅速。然而，这些领域不仅是现代西方社会声望最高的行业，恰好也是当代中国潜规则和职业道德滑坡极其严重的几个领域。信任危机甚至已经发展到普通人之间，一方主动的善良可能被另一方利用。受此影响，后来发生了多起老人倒地无人搀扶以至死亡的惨剧。这类例子足以说明当代最基本的社会信任所面临的道德困境：要维持最基本的信任，就需要双方遵守一定道德底线，但如果一方认为基本道德底线相对于货币化的经济利益不划算，那么陌生人之间信任的基础也就彻底没有了。
因此要克服信任危机，就必须从政策维护、公平公正与公开、意识形态、法律机制、社会信仰、环境安全等方面加以改进，所谓人之初性本善，我们应该从最基本的人性入手，加强对群众的道德素养的教育，本着友好的心态与他人交往，这样应该能够缓解信任危机所带来的社会危害。
篇五:《信任危机》
中国社会的信任危机
“信任”二字可以解释为相信而敢于托付的意思，信任使我们生活中必不可少的一部分，是人与人之间交流的基石，是我们从事一切社会活动的必要前提，是我们社会向前健康快速发展的保障。一个良好信任体系的建立对维护社会的和谐稳定和健康发展具有极大地促进作用，人与人之间的相互信任可以有效的促进广大人民群众的交流，政府与群众间的彼此信任更能有效的维护社会的稳定，推动社会的发展，构建一个和谐、稳定、文明的社会。而在当今社会中，我们很多人都感觉到了人与人之间人情味的冷淡，彼此之间的一种不信任的氛围，我们经常能够听到或看到老人摔倒无人施救，政府辟谣更是无人相信等情景，我们可以在不同人群，不同阶层和不同行业中都可闻到这种不信任的气味，这种彼此不信任的情况会严重影响社会的稳定和发展。
在我们中国，我们绝大部分人都讲究一个“熟人关系”，同乡、同事、同僚、亲戚、朋友这都是环绕在我们身边的一个巨大的关系网，是大家彼此信任的基础，彼此只相信熟人，“找熟人，托关系”，信任存在于熟人圈中。而当我们面对陌生人陌生世界时，我们往往采用一种怀疑的心态，怀疑他们的动机，怀疑他们的目的，甚至有的时候采取一种欺骗的手段，似乎欺骗陌生人毫无愧疚。当利益的冲突延伸到熟人圈时，当某些人为了达到某一目的在一定情况下“杀熟”时，熟人圈的信任也就消失了，剩下的只是彼此间的猜忌和怀疑，毫无信
任可言了。传销、熟人诈骗等都是利用了熟人的信任，消耗了社会的信用体系。另外，从“彭宇案”到“挟尸要价”等事件，更加加深了社会群众信任危机。当熟人之间的信任的消失，陌生人人之间为了利益而更加的不信任，人与人之间的信任危机就出现了。
社会信任危机的出现必定会影响人民群众对于政府的信任。政府的公信力是指政府的影响力与号召力，它是政府行政能力的客观结果，体现了政府工作的权威性、民主程度、服务程度和法治建设程度；同时，它也是人民群众对政府的评价，反映了人民群众对政府的满意度和信任度。在人与人之间普遍缺乏信任的现今社会，从食品安全问题、环境污染问题、官员权力的滥用，官商勾结、贪污腐败等各类频发事件中，当人民群众的切身利益一次又一次受到侵害时，人民群众对于政府的信任也在逐步的降低，尤其体现在地方政府，暴力拆迁、暴力执法、违规执法频频出现时，这样的事件更能伤害的人民群众，降低群众对政府的认同和信任，甚至怀疑地方政府，使人民对政府的信任出现一种“央强地弱”的局面。地方基层政府作为和人民群众接触最广泛的行政机关，他的一举一动都会影响着广大人民群众的生活和社会的稳定。
在全国各地，每年都会爆出许多起暴力拆迁，暴力执法等群体性事件，而在这些事件中，地方政府和相关执法部门往往会在其中扮演着一定的角色。地方政府信息公开缺乏主动性、时效性，甚至会出现模棱两可的情况，当媒体或者受害群众向政府机关部门求证或寻求帮助时，往往得到的是“不知情”，“不了解”，“不归我们管”等回
答，各部门相互推诿，将人民群众拒之门外，不管不顾人民群众的生活。在一些暴力执法，基层公务员违规违纪的事件中，最终政府部门公布的处理结果大多是“临时工”，“协警”等违规违纪，以至于很多人都认为“临时工”已成为政府部门用来处理百姓关注事件的代名词了。各部门的“相互包庇”，一次次缺乏说服力的解释，更加加深的人民群众对政府的失望和不信任，造成政府公信力的丧失。
当今社会是信息化时代，信息传播手段各种各样，传播的速度十分的迅速，传播的范围也极大。公众对于社会中所发生的事情都希望能够及时的得到准确的消息，明白事情的真相，渴望透明。可政府相关部门在公布事件进展时，往往缺乏时效性，简报甚至不报，以此来压制某一时事件。在最近爆出的朝鲜士兵越境杀害我边民事件中，8个月发生3起，无辜边民的被害，当地政府在外国媒体报道之前居然一直没有发布任何的消息，地方政府的这一举动让全国民众感到万分的不解和对政府的质问，当地政府为何不通报此事，是否想掩盖此事？地方政府在处理这一类事件中往往选择瞒报或不报，这人民众难以相信政府的动机，更加增加民众对政府的反感和不信任。广大的民众希望的是政府机关能够及时、透明的公布相关事件的动态，疏通相关信息的流通，而不是从源头堵住消息的传播。
信任是一个健康发展的社会所必需的，社会信任的高度发展必能够促进社会的和谐发展。在当今市场经济快速发展的中国，社会信任已然成为了一种稀少的社会资源，在建设社会主义和谐社会的大环境中，我们亟待补充这一资源。人与人之间信任的丧失，市场利益主体
间信任度的减弱，地方群众对政府部门的不信任，这些都社会发展的畸形化。在一个出现信任危机的社会环境下，经济安全逐步降低，必将导致经济发展长期停滞、秩序紊乱或效率低下，国民经济最终会走向崩溃。社会信任危机的出现也将会影响社会的团结稳定，信任是社会健康发展的调节剂，是维持社会稳定的重要力量，彼此间的相互信任，才能有一个稳定的社会。失衡的社会信任体系会严重影响到政治秩序的稳定，政府公信力的透支必将导致人民群众对政府的不信任，人民群众怀疑甚至不信任政府机关，政府机关失去人民群众的支持就等于失去了生存的土壤，其结果必定是政治秩序的混乱，社会秩序的崩溃。
信任危机的出现尤其是政府信任危机的出现不仅仅是道德方面的问题，也与我们社会结构、传统文化、政治体制和经济状况等密切相关。一个健康的社会信任体系建立，首先需要的是我们对信任危机的正确认识和了解，从信任危机出现的根源着手，了解社会信任危机为何会快速的蔓延，制定相应的政策。一，调整社会财富的分布及利益格局；在经济快速发展，贫富差距逐渐加大格局中，应着力解决贫富差距，是社会资源分配合理正常化，防止非理性致富，维护社会公平发展。二，提高社会大众的道德修养；中国传统文化渊源流长，形成一种特有的道德体系，政府部门着力发展传统文化，将传统的道德体系融汇于现代社会中，健全社会道德，提高社会信任度。三，建立健全信用监督体系；政府部门及有关社会机构在面对出现信任危机的情况下，正逐步从体制、法律等方面加强对社会信任的有效管理和监{人与人之间的信任危机}.
督及惩罚机制。四，加强对权力机关的监督；事实告诉我们，权力一旦发展到无法制衡或缺少有效的监督时，必将导致权力的滥用以致延伸腐败，政府官员滥用权力会使人民群众失去对政府的信任，腐败丛生，必将时百姓对政府的失望和怀疑，加强对权力机关的监督，能够有效维护政府机关的公信力，提升政府机关在群众中的信任度。五，健全政务信息公开制度；加强信息及时有效、客观的公布，能够有效的引导社会的舆论动向，维护社会的稳定，使人民群众对政府机关行使监督利，增强对政府机关的信任。
篇六:《中国社会信任危机：原因与对策》
中国社会信任危机：原因与对策{人与人之间的信任危机}.