篇一:《再回首《这些人那些事》读书感悟-》
再回首——这些人，那些事
看起来芝麻豆粒的故事，经过时间的沉淀都会沉淀成为大事。如同沙粒一般在贝壳中酝酿了几十年变成美丽的珍珠的道理是一样。
最初一直推荐我看吴念真书的是拉拉，也因种种忙碌迟迟没有打开这个心灵的窗口，在某日午后，大伙一阵闲谈中，回忆了各自的童年，各种电视节目，有趣的广告，那种欢腾气氛到现在还是温热，就在这刻，订拿起《记忆。吴念真别册》说，这个人你肯定认识，以前台湾的一个花生汤的广告：里面有一句很经典的台词：电脑也诶挑土豆哦。这时候回忆涌上心头，原来啊，这个鲜明存在我们记忆里的花生汤先生是吴念真哦！
之后就是一发不可收拾的细细阅读，当我打开别册的扉页第一句：“人生选择就必须承受什么，得到什么就会失去什么。”那时正处在生活平台期，进不了也退不回去，在吴老师的书中，叹息变成一种温柔。失落也是一种生活的馈赠，生活是一场汗漫的旅程，饶是反思随行，千帆过尽，连追忆也每每成 生了苦厄。关于人生，再多的巧舌如簧口若悬河，都难逃减法之虞。内心盘桓有七分重，不过四分流水，三分蹉跎。说到底，人生本质是难言。
见过多少辞令家，绣口一吐尽是商业模式人生哲理，通透豁达足堪领袖群伦。可独处时分，烦恼萦绕心头，才明
白至理从来都不在他人的唇齿之间，只在自己脚下。吴念真写《这些人，那些事》，讲述的就是寻常人“走”出的故事，试错的人生。
这就是为什么我每看一段《这些人，那些事》都要停下来歇一歇的原因。虽然吴念真写的故事都很短、着墨都很轻，可是，当我一想到就这样几页就是一个人的一生，就无法很轻松的读下去。这都是活生生的命运啊，都真实发生、存在过。随着年岁的增长，命运的不确定性变得越来越确定，曾经的梦想和憧憬，也渐渐被现实遮住眼睛。生活还是要沉淀进柴米油盐的踏实里去，结婚生子忽然都是摆在眼前的事，是一段生命路上必经的旅程。曾经的少年心气，也都成为平和的接受与处变不惊。那些发生过的过往，越来越多指向未来渐渐清晰的方向。
里面的文章最令我触动的是《门外青山》，这篇文章主体是描述了一个在外工作的男孩因为机械意外被砍断了右手的三根手指，从此只能回家赋闲。而之前跟他情愫暗生的女孩在与他失去联系几个月后一步一步找到了家里，他在陪了她一天、送她下山之后，在山路上的树上上吊了。文到这里就结束了，触动我的反而是吴念真的补记。他说，假如当时有人对那个孩子说，门外青山依旧，或许悲剧不会那么注定。 打动我们的，究竟是什么？他的文字像一汪柔腻的水，缓缓地流过心头，或许不能治愈那些伤痛，但一定能让人感受
到温柔。微笑的，或叹息的，或悲伤的温柔。 有好几次，看到动情处，忍不住湿了眼眶。掩卷叹息，又觉得其实也不必为宿命那么感到悲凉，因为虽然一切命定，但个中却有百般滋味，并不只有苦涩可以一尝。命运这个粗糙写手，仍然可以写出细腻的生命片段。那些从纸里透出的温情，足以让我忘却命运无常。而人的成长，不就是慢慢学会接受并承担，再接着享受这安排吗？
很喜欢他在自序中引用的一句话，“回忆是奇美的，因为有微笑的抚慰，也有泪水的滋润”。 生活中，我们总会经历很多的事情，也会听到很多的故事，久了，有些也就渐渐淡了，忘了。但，那些曾路过我们心灵的声音和温暖一定还留在那里，支撑我们一路前行。
篇二:《那些人那些事》
那些人 那些事 那些人 那些事
那岁月
已镶嵌在相册 下午，轻轻翻阅 再现了
一棵古槐 一池烟波 一枚落叶
这些终融化为一声叹息 不曾忘却
那些事
已沉淀在浅浅酒杯 独自饮去
竟映衬出青葱岁月 一顶军帽 一身军装 一腔乡音 夜已深{失去的那些事与人}.
有一滴晶莹落下
是酒
是泪
那些人
已久居心田
此一别
便浪迹天涯
漫漫人生路
肩扛着一抹无奈 坚守着彼此的部落 纵然
时光荏苒
光阴如梭
曾经曾相伴一程的你我 今日
携手看云卷云舒 花开花落
篇三:《《这些人,那些事》读后感》
《这些人，那些事》读后感
书名: 这些人，那些事
作者: 吴念真
作者简介:全方位的创意人、电影人、广告人、剧场人。本名吴文钦。1952年出生于台北县。1973年开始从事小说创作，曾连续三年获得联合报小说奖。1981年起，陆续写了《恋恋风尘》《老莫的第二个春天》《悲情城市》等75部电影剧本，曾获五次金马奖最佳剧本奖、两次亚太影展最佳编剧奖。主持TVBS“台湾念真情”节目三年，舞台剧代表作有《人间条件》系列等。
读后感:
自己向来不喜欢很长篇的文，老觉得自己没耐性，太长的一口气读不完，分段读又会忘了之前读过的内容，剧情连不上，连人物的名字也会忘记。 《这些人，那些事》这本书恰巧是我喜欢的，或者说我只是比较适合读这种小短篇故事。几个月前在逛书店的时候偶遇，又想起之前似乎在豆瓣上标注过＂想读＂，于是就买下来了当作睡前故事每天一两小篇地读下去。
我只是觉得，忙忙碌碌，浑浑噩噩，很多人没时间静下来思考，也没时间静下来对话自己。 读此类的小随笔能够很快地让自己静下心来。
然而睡前确实很适合读这些安静的故事，自己的小半个人生里没有经历过太多的人和事，却可以在这里看到很多人和他们的事，即使我并不能完全读懂他们的人生，但是只是一小段故事，也确有几分鲜活感。正如作者所写“若非这些曲折，好像就不会在人生的岔路上遇见别人可能求之亦不得的人与事；而这些人、那些事在经过时间的筛滤之后，几乎都只剩下笑与泪与感动和温暖，曾经的怨与恨与屈辱和不满仿佛都已云消雾散。”
这本书没有平时读的文章那么多华丽而赘余的辞藻，平实的语言使文章满是真实感，就像是随身笔记上的只言片语拓展而来的，却能够让极为平淡的凡俗之事变得富有厚重感。 有时候觉得这是一本挺难得的书了，因为编剧的身份和散文的表达方式碰撞在一起才能有这样的文字。
可以这么说，整本书充满了生命的曲折、停顿、包容、大爱，还有能量和支撑，这就是一本说尽了生命的书，如果不是因为生命的曲折和艰难，我们或许就不会体会到它的可贵和难得；如果不是因为生命的包容和大爱，我们或许会憎恨这个世界上的许多事情；如果不是能量和支撑，我们或许不会一路坚强地走到现在。任何的人事夹杂，都会成为一段段的经历，成为一个个故事。在经过了时间的筛选之后，几乎留下的都是那些曾经让人动容的泪水和温暖，而曾经的那些委屈和困难都成为了可以原谅的事情，烟消云散。
整本书给人的感觉都是很从容美好向上的，他用文字写下心底最挂念的家人、日夜惦记的家乡、一辈子搏真情的朋友，以及台湾各个角落里最真实的感动。这些人和事，透过他真情挚意的笔，如此跃然的活在你我眼前，笑泪交织的同时，也无可取代的成为烙印在你我心底、这一个时代的美好缩影„„
读完一部分后我照例会不记得很多内容细节，毕竟是慢慢读来的故事，时间拖得太久。但总觉得以后自己还会去翻第二遍第三遍。好的故事，从来都不是只读一遍就够的。{失去的那些事与人}.
《这些人，那些事》这是一本很安静也很能让阅读者安静的书...
篇四:《沉默比愚昧更可怕 资料》{失去的那些事与人}.
什么是沉默？沉默是金的沉默可否应用于本题？不行。本题的沉默就应该是王小波说的“沉默的大多数”沉默。是对公共事务的漠不关心或者缄默不语，是对恶行的视而不见，或者叫装作视而不见。导致沉默的原因很多，比如恐惧，文革的人与人的战争导致了经历过的人的自我言论审查。他们害怕因为不当的言论导致的被迫害，甚至他们不知道什么样尺度的言论是安全，于是只能保持缄默。第二种是不相信言论的力量，认为自己人微言轻，说了也就是顶个球用，也就不愿意说了，有的时候这里面还有第一种恐惧的情况，就是大家都认为枪打出头鸟，出头的椽子先烂。于是就保持沉默。第三种就是无知的麻木，就是鲁迅笔下看砍头的人们。他们在观看的时候，在沉默的麻木中，还有一丝得意的快感。第四种情况便是利益集团或者是努力挤向利益集团的故意的沉默，就是俗话说的闷声发大财。这个利益集团包括资本集团和权力集团。
什么是愚昧。本题的愚昧指的是不是对自然科学知识的不知道呢？不全是。愚昧在本题中的使用范围也应该是公共生活，是一种对现代公共生活原则的无知，是对行为善恶的相对主义心态，是不明事理，是非不分，善恶不明，甚至是指鹿为马，颠倒黑白。
所以你看，愚昧的原因和表现，也有无知和自私。但是没有恐惧。
概念到这里，并没有完成。后面的步骤是用论据，也就是案例来检验概念对不对。或者用概念来寻找论据。应该保证场上举出的论据，都能符合本题中的愚昧和沉默的概念。说文革为什么搞了十年，是因为广大人民群众的沉默，这肯定就是胡说八道了。说小悦悦事件中，要是有人抱着小悦悦去庙里磕头或者上去摇一摇小悦悦都是愚昧的话，同样也是胡说八道。虽然比较而言，后者的假设也许更合题，但是假设本身却并不合理。所以我说这同样是胡说八道。
正方：沉默比愚昧更可怕。
既然沉默也是利益既得者的表现，那么就比单纯的老百姓默不作声要坏的多得多。而在事例上，正方很难举出老百姓对恶行一言不发的例子。毕竟在网络时代，所有的恶性都有批评甚至强烈反对的声音在。所以正方的例子可以是既得利益者的沉默，比如今年两会都环境问题和司法问题的反对票，虽然创了历史的新高，但是依然是少数。而大多数人民的代表，依然保持沉默（虽然在细节上他们投的是支持票，但是我们可以认为这种一种默不作声，而不必认为这是助纣为虐）。政府官员，尤其是人民代表的沉默，对国家政治生活的破坏已经到了令人发指的程度，这难道不可怕吗？
另外，在做处理的时候，我刚才说了，网络时代，不可能全部沉默。本题正方说的还应该是“沉默的大多数”当大多数人保持沉默的时候，就等于是纵容了恶。沉默的程度越高，阙值就越高，矛盾积累的就越大。以后解决起来就越困难，代价就越大。这样底线出来了，越沉默，社会成本越巨大，最坏的结果就是流血革命。而沉默的大多数能不沉默，那么问题就会早解决，社会就比较稳定。
权力的沉默加上权利的沉默，就会出现1+1大于2的情况，这不是非常可怕的事情吗？ 至于如何比较。权力的沉默和由于恐惧的沉默，根本不涉及愚昧。在加上愚昧的沉默，所造成的破坏大于愚昧所造成的破坏。于是沉默比愚昧更可怕。
-反方：愚昧比沉默更可怕。
还是讨论二者的关系。至少可以证明一部分沉默的原因是愚昧。另外愚昧是对理性的反叛和对真理的拒斥。这两点都是文明倒退的表现或者前奏。一个不讲真理，不讲理性的社会，难道不可怕吗？然后回到二者的关系，沉默在很多时候，也是愚昧的表现。沉默的人，表面上看起来是明哲保身，实际上是鼠目寸光，这依然是一种非理性的选择，至少是集体无
理性的表现。
虽然这种方法看起来像是讨论鸡生蛋还是蛋生鸡的无聊问题，不过让人这个感觉，肯定是道理讲的不够透彻。必须诉诸说理技巧，让评委感到这种对二者关系的讨论高端大气上档次，才会摆脱低层次论证。毕竟是比较性辩题，不讨论二者的关系，如何比较二者说更可怕呢？愚昧是指坚持自己的错误观念，将其作为普世真理而不加思考
当然了，反方也可以把愚昧的范围扩大，包含对自然知识的愚昧。其实也没有什么不可以。 这样的话，就是两个分论点，愚昧对物质文明进步的阻碍和对精神文明进步的阻碍。 前者有宗教裁判所，后者有文化大革命。
对于“愚昧和沉默何者更可怕“这样的辩题，其实”可怕“的标准，最为需要包装，可以考虑的定位方式一般两类：
第一类：极端类，把可怕定义为恶劣，消极影响更大。这个定义方式其实是打愚昧一方最为喜欢听到的，因为单从“愚昧”和“沉默”的字面意思就可以发现哪个更消极，明显愚昧是个贬义词，沉默是个中性词。
一旦将“可怕”的标准定义为极端的消极的恶劣的，那么打沉默方要在防守上付出巨大的代价，敢于如此立论的人一定是对于自己的操作能力，反应能力十分有信心，否则容易僵死在场上。
第二类：温和类，把可怕仅仅定义为一种中性的心理反应，比如说难于处理。这里可以使用一部分心理学上的说法，把“怕”定义出来，之后说一点让人觉得怕的事情，比如出乎意料的事情——准备不足当然怕，实力强大的队伍——你搞不定人家，自然会很害怕。
一旦将“可怕”定义为温和类的定义，那么将更为适合打“沉默”方，而且双方争夺的重点会有所变化，那就是所谓的“争定义”，但是这个难度对于打“沉默”的一方要相对较低，因为人从小知道的怕的东西多了去了，你总知道你怕过什么吧？一旦打愚昧方选择此类定义，恭喜您，您抛弃了自己最有优势的一个方面——不把“愚昧”天然的贬义词性考虑在内，如此定义的“愚昧”方一定也是对于自己的队伍很有信心，因为最天然的优势我都可以不要。
那么接下来就是对于“愚昧”和“沉默”的定义了。其实这个是很无所谓的东西，这两个词语的解释再天花烂坠，“愚昧”也离不开无知这个内涵，“沉默”也脱不去不语的外衣。所以试图将这两个词做出包装的想法都是在做过度的包装，这样的结果只有挨打。
个人认为双方都会有各自最有利的打法，这里分开来说：
愚昧：哪个消极影响更多，哪个更可怕。那么愚昧的人总是说错话，做错事情，沉默的人至少没有说错话，做错事情。是个正常人就不会放弃这个逻辑，愚昧总是犯错，沉默让你少犯错，所以愚昧可怕吧，人一辈子所有错事都是因为他来的，沉默怎么了？沉默对了，那就是减少愚昧造成的损失；没沉默对，也是愚昧的问题，因为是错误就是愚昧，谁让你叫“愚昧”啊？所以一旦“沉默”方没有在“可怕”上做好文章，对待这样的“愚昧”方必须展现强大的思辨能力和灵敏的反应能力，不会见招拆招的“沉默”方难免一直沉默。
沉默：可怕定位为哪个更难对付，哪个给人的心理带来更大的压力。谁说可怕的一定是消极的东西？小偷也怕警察，是因为警察更为消极？有了这个东西作为防守，“愚昧”方事先的多种准备都可能会失效。您说希特勒等人的
愚昧比沉默更可怕 反方立论
谢谢主席，对方辩友、各位评委、观众大家好：
我方所持观点为：愚昧比沉默更可怕。在此之前，先让我们明确几个定义，愚昧，即对事理缺乏基本的认知能力和判断力。沉默，则是任由事态的发展而一言不发的行为。而可怕，作为一种心理体验，其特性即在于它是否会造成无法控制或不可预知的严重伤害。我方将从以下几个方面来论证愚昧比沉默更可怕。
首先，从事情的发展上来讲，沉默的人知道这件事情是好是坏，但是不去说不去做，起码不会加速它的恶化亦不会加重它恶化的程度，换句话说，事情还是有改变的可能，就算不改变也不会更坏，而愚昧的人会不经思考的拥护它，甚至当有些人表达出异议的时候，愚昧的人可能会加以迫害，使事情的影响扩大，结果更加的恶劣，比如，文化大革命时期，毛泽东一开始不过是想拿回更多的权利，而红卫兵的愚昧使文革的影响扩大至全国，是他们的愚昧迫害的一个又一个的知识份子。
其次，从事情的结果上来讲，沉默是不说不做，任其发展，所以它不会改变事情发展的方向，也就是他的结果是可预料的，但是正是因为愚昧是不假思索的固守错误的观点，有时甚至会对非己方所认同的东西进行打压迫害，所以可能会加剧恶化的程度以及改变它最初所设想的发展方向，所以它所造成的后果是不可预料和想象的。就好像鬼，我们不是因为鬼的恐怖而害怕，而是因为我们不知道鬼究竟是什么，鬼给我们带来的东西是不可预料的，任谁也无法想象出鬼的任何有依据的事实，所以我们才害怕鬼。我方完全认同，沉默是可怕的，但是他给我们带来的结果最起码是可以预料的，就算它的结果是不好的，但最起码不是最惨的，因为，最惨的永远是我们无法预料的，所以愚昧无法预料的后果才是最可怕的！
最后，我们也坚定的认为，一个社会，如果所有人都沉默了，确实很可怕，但是这样最起码在人们心中还有判断是非的标准，还有良知，而沉默的人很大程度上不是自己不愿意说不愿意做，是社会没有给他说与做的机会与环境，换句话说更多的是他不敢说不敢做，（少句话，不知道怎么说）而如果一个社会，所有的人都愚昧了，我们根本无法预料到结果会成什么样子，他们已经没有了判断是非的能力，连思考的能力也丧失了，他们总是固守自己本来所认为的东西，就算有人告诉他们那些事错误的，但是他们也拒绝去接受任何与他们所认为不同的东西，人一旦没有了自己的主见，群众一旦一味的愚昧顺从，不会思考，只是期待着有一个好的政府，那这个社会也便失去的发展的可能与动力。{失去的那些事与人}.
谢主席，各位好！在这个世界上，存在两种罪恶，一个叫愚昧，表现为人们的无知，不明事理，不辩是非；一个叫沉默，表现为人们的不表态，不作为。诚然，这两者的横行蔓延，都会给我们的世界带来无尽的灾难。要比较哪一个更可怕，就要看何者造成的影响能更根本的破坏这个社会运行的稳态。基于此，我方认为沉默更可怕的原因如下。
第一， 沉默裂解了整个社会的各种关系结构。人类社会各种关系的建立，无不依赖于人与人之间的各种表态和合作。朋友关系的建立，依赖于双方对同一事物表达相同态度；情侣关系的建立，依赖于双方对彼此表达欣赏态度；互利关系的建立，依赖于双方对某一预期利益共同表示追求行动，当然也可能因此引发竞争关系。因此，人与人，群体与群体，甚至国家与国家之间的关系基本建立了起来。然而，当我们不再表态，不再作为，这些社会关系的建立、维持和发展的条件将被消灭。当朋友不再对某一特定事物表现相同态度，当情侣不再对彼此表达爱意，当同事和合作伙伴不再为同一个目标而努力，这些原有的关系也就随之崩坏了，社会结构被极大地破坏。
第二， 沉默破坏了社会运动发展的规律。社会自身的运动和发展，依赖于各种思想及社会活动的交流碰撞。错误和正确交流碰撞，错误被纠正，正确被发扬；邪恶和正义交流碰撞，邪恶被打败，正义被表彰；谬论和真理交流碰撞，谬论被消灭，真理被传承……社会中各种
思想以人的表述为载体，不同思想通过人们的表达来交流碰撞，通过讨论，涤荡，来进行优胜劣汰，新陈代谢。但是，一旦沉默，人们不再表态，不再交流，错误不得纠正，正义不得表彰，真理不得传承，整个社会的运转将陷入一潭死水。就好比一个运动的物体突然失去了内外力的作用，将沿着一条既定方向无休止的运动下去。即使这个方向是好的，也不足以让我们欢喜，相反的会让人感觉非常可怕。历史的规律是兴衰交替，新旧更迭，而不是某种状态的无限维持。
诚然，愚昧的横行导致的后果同样极其可怕。愚昧，使忠变成愚忠，孝变成愚孝，仁变成妇人之仁，爱变成溺爱。但正因为我们知道愚昧会造成的危害，所以我们有准备，有对策去应付这些麻烦，所以我们发展科学，所以我们发展教育，来减少愚昧。但沉默带来的危害，是一种反自然，反现实的灾难。纵观历史，总有人在愚昧的海洋中力挽狂澜，却不见有人能够带领沉默走出无底深渊，那种不知如何应对的恐惧，才是真正的可怕！所以我方认为，沉默比愚昧更可怕。
爱因斯坦有一句话说，唯有宇宙和人类的愚蠢是永恒的
每个人身上都有愚昧，人类种族也有共同的愚昧 可是既然这样，人类为什么能进步
社会为什么能发展呢？{失去的那些事与人}.
原因是，人类没有沉默，我们没有沉默。
大的角度上讲：人类的历史进程和文化发展，国家兴亡和世界变革 都有过愚昧无知的错误和弯道
但是由于存在思想的不断反省，总有人发现了现实的错误，并且勇敢的说出来，用新思想代替旧思想，用正确代替错误。
可是如果那些发现错误的人沉默了，发现了愚昧也闭口不谈
我们的世界还会是现在这样吗
。
再换小角度来看，一个俗气的例子。
你发现你的朋友在做错误的事情，你是视而不见，还是加以提醒，帮助他改正？{失去的那些事与人}.
我们都知道伽里略推翻了亚里士多德的”物体下落速度与其质量成正比”的学说。我在此并不意指亚里士多德是愚蠢的，毕竟这位伟大的人也做了伟大的思考，没人有资格批评他。 但是伽里略勇于质疑权威，发现错误，并且实践事实的精神更让人敬佩。假如伽里略并没有深入研究，而是跟着众人对着亚里士多德的”真理”连连点头，又会是如何呢？
总之，愚昧在沉默的作用下可以变得更加愚昧，只有打破沉默才能制止愚昧的进一步发展，
关键是怎么定义“可怕”这个概念，总的说，愚昧不是一种选择，而沉默是，对于本人来说一般不会选择对自己不利的东西吧，那“可怕”是对于谁，对于什么而言的？
正方可以挖掘 更可怕 这个词的定义，可怕 我把他定义为使人害怕。
从个人角度，当我们跟人打交道时，如果我们面对一个愚昧的人，会觉得很可怜，但是因为他很愚昧，所以不可怕，我相信没人会认为一个傻子很可怕吧，而如果我们面对一个沉默的人，他可能知道很多东西可是不露于形色，我们会觉得这种城府很深的人很可怕。
而从社会的层面来讲（这个层面真特么不好讲），先看愚昧，社会中必然有一部分人比较愚昧，也有一部分人比较智慧，那么这个时候，因为愚昧的人只是懂得少，因此智慧的人可以将自己的经验传授给他们，从而让他们不那么愚昧，因此愚昧不可怕。但是沉默的人，你不知道他们在想什么，你也很难去改变他们的性格，因此对于他内心所想的，我们都是未知的，举个极端的例子，一个沉默的人可能心怀对社会的不满想杀人，我们却看不粗来无法阻止，这不是很可怕么？
篇五:《《这些人,那些事》读后感》
用淳朴的语言，感动人的内心
——《这些人，那些事》读后感 看吴念真的作品，感受颇深，他用每一笔每一话触碰着人内心最最柔软的地方，第一次阅读《这些人，那些事》时，我敢确保我是一字一字读过去，却是没有怎么大的感受，偶然有一天，闯到了这部书的论坛之中，想着，我也看过这本书，应该加入他们。接着，我一楼一楼地看，发现他们很有感触，甚至说，这本书，是他们哭了。我不解，又回头看了一遍。
我依旧是逐字逐字地读，甚至比上一次要认真，妈妈在于我闲聊之时，对我说：“你最近再看《这些人，那些事》吧！”我点点头：“可是有点看不懂。”妈妈笑了：“你们平时看的那些书，好词好句都是大把的用，这书有点平淡，看不惯是正常，最主要是用心看。”用心看。我纳闷了，这又不是侦探小说，还要用心？依旧捧起那本书，读了一页，猛然想起妈妈所说的“用心”，好，那就用心，我试着用第一人称的角度来看待这些事，慢慢地我也沉醉其中，开始了解到“我”的内心，不得不说，吴念真是个能人，整本书，几乎没有多少的华丽，又想起了妈妈的那句用心，对，吴念真的这本书，最大的特点，就是以心打动心，触碰到了我们内心最柔软的地方，记得书中，哥哥对弟弟的鼓励：“不用管它，咱继续写。”没有过多的修饰，仅仅是则样的一句话，我却似乎感受到了，真挚的兄弟之情，简简单单的一句话，给了弟弟莫大的信心，更是让我，这个独生子女感受到了手足之间的真情，虽然我没有手足，但是我却是在书中找到了，吴念真就像我们的手足，我们的只有，能说出我们所想，不如我们的心田，展现我们最柔软的地方。吴念真在书中说道：“回憶是奇美的，因為有微笑的撫慰，也有淚水的滋潤。”在书中，我感受到了生活中的喜怒哀乐，尝到了人生道路上的酸甜苦辣，平凡的语言中带着作者的辛酸，愉快，一幕幕的回忆，让作者湿了眼眶，却也让我掉下了眼泪。
读完了这本书，我才知道，原来读书并不只是逐字逐字地读，就可以的，又是更是要用心感受，站在第一者的角度，看这故事你会发现，你原来站在第二者或第三者的角度想的结果，与第一者所想的截然不同，这也就是我为什么第一次的阅读没有读懂，而第二遍时却湿了眼眶的的原因，用淳朴的语言，感动人的内心，这就是吴念真最大的魅力。