篇一:《讲诚信的辩论赛(正方)》
亲爱的老师,同学们：
大家好!
我方的观点是人要讲诚信,不能说谎.
诚信是中华民族的美德,宛如长城是中华民族的象征.一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产危机；而一个民族如果丢失诚信将会面对堕落与死亡.守了诚信就守了一方净土,守了诚信就留住了成功,守信了诚信,中华民族才能永恒.在此我想请问对方同学,当一个人在失去了诚信之后,他的出发点还是善意的吗?
谎言终究是谎言,无论它的表面是多么美丽,但是只要你揭开它的面纱,他将奇丑无比.谎言终究是谎言,这是不变的事实,所以我认为,无论是善意的还是恶意的,那都是谎言,都是我们人类不能触摸的伤口 .“谎言”之所以称为“谎言”,是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语.一个人如果经常撒谎,从而去哄骗他人,久而久之,他便会失去人们的信任.就如同《狼来了》文中的那个孩子一样,每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心,而当狼真的来时,他只有一个人独立去面对,自己去承受,再怎么喊叫也无济于事,也不会有人再来帮助他.因为,可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫,以为又是他在“逗你玩”呢,可见,谎言有碍于诚信.
善意的谎言本身即是谎言,这一点是无庸质疑的.谎言,说谎是欺骗,欺骗是不道德的,不道德的事不得人心,这些都是打老师就谆谆教诲过.但我们扪心自问,又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人,目的也有很多种,但当我们给谎言加上一个“善意”时,仿佛大家都可能接受了,这正是人性弱点的集中表现.马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时,就说实话.它将令你的对手感到窘困,令你的朋友感到释然.”因此,心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎,哪怕是善意的谎言
在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中,"诚信" 是一个很重要的规范,诚信就是求"真",就是追求正义.古人说"真者",精诚之至也.不精不诚,不能动人. 正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会,应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会.”
通过上述多方面的分析,我们认为无论谎言是否处于好的目的,作为谎言必然会有碍于诚信. 请对方一辩注意,既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?!
谎言虽然为善意,但作为谎言本身,已是与诚信相悖的行为,所以,无论谎言是否处于好的目的,作为谎言必然会有碍于诚信.
“善意的谎言更多的是借口” !任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人.帮助我们挽回面子,以便能忍受挫折.
我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的,当然这里的谎言并非人们通常说的令人震惊的骗局,而只是对配偶、亲戚和朋友的做法、意见或观点假装表示肯定或支持（其实并不赞成）的谎言.
这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例.汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节.他其实很不喜欢吃岳母做的一种“有特色的”南瓜馅饼,但却对岳母说她的馅饼做得多么可口,以避免伤害她的情感.假设有一天,汤姆的儿子在外婆面前吐露了实象,岳母发现了汤姆的真实感受,她是会告诉汤姆“谢谢你的好意?”还是会感到情感上受到伤害,说：“这些年你怎么能这样一直误导我?你还向我隐瞒了什么?”而且,汤姆的岳母又会对自己产生何种疑问?汤姆的儿子也要模仿父亲扯谎吗?他会怎样看待父亲的人格?他今后会再相信自己父亲所说的话的吗?
发言完毕
讲诚信（精句）有以下：
谎言毕竟是谎言，哪怕是善意的谎言 。
当你本着善的一面去对他说谎 ，等谎言破灭的时候 ，那将更让人失望或者痛恨 。诚信要胜于善意的谎言！
善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面，我们并不否认善意的谎言具有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊！
诚信是一个人通往成功之路的一半。
事例子有：
好比一个得了绝症的人 ，当医生告诉他只是一个小毛病、不碍事时 ，他或许并不知道那是个善意的谎言，他依然过平常的日子 ，等病魔到来之时 ，谎言不攻自破 。当他知晓那是个谎言之后 ，他会后悔 ，会痛恨 ，因为医生的善意 ，使得他不知道自己所剩的时间 ，也就不会去在有限的时间里去做自己没能完成的心愿 ，那样就会让他最终抱憾终生 ，那样的结局岂不是更悲惨 ，更让人难以接受 。相反 ，同样情况下 ，当他知道自己所剩时间有限 ，他就可以去做他想做的事情，那样他就没有遗憾可言 ，如此可见，
善意的谎言有碍诚信！
名人曾说过的名言有：
女哲学家西塞拉• 波克，曾警告说，这种谎言会臵人于人格大滑坡的边缘。她 在《说谎，公共和私生活中的道德选择》一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊， 自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议， 任何人如果想对朋友 、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考 虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后 会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害 了。不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊！ 诚信要求我们说实话！
道理有：
善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言， 说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心， 这些都是打小师长们就教悔过。但我们自问， 又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、 还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加 上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人 性的弱点的集中表现。 马克•吐温名人曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时， 就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到 释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎， 哪怕是善意的谎言。 对请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是 与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的 ，作为谎言本身必然会有碍于诚信。 谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的 行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必 然会有碍于诚信。 与民族精神来一次然回首，原来那诚信毕竟在灯火阑珊 处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是 中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人 如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信 将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落 与死亡！ 守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留下了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。 在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后， 他的出发点还是善意的吗？ 所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。并举出实 例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。 善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢？你的标准？我的标准？当事人的标准？还是公众的标准？既然善意的谎言全都每，没有一个固定的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢？
我们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，更没有 因为这一次善意的谎言而说他是个不讲诚信的人，我们只！
说到谎言,我敢说我们从小到大没有人没说过谎的.是的,人人都说过谎,只是有的谎言是善意的,而有的谎言是恶意的!善意的谎言,它的出发点是好的,是在撒谎的同时达到善意欺骗时,而不得不编造出来的谎言.
“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。
篇二:《六年级辩论会》
辩论会
辩论会的细则：
主持人先说本次辩论会的题目。正方观点“要讲诚信，不要说谎”；反方观点“生活中需要善意的谎言”。
第一个环节是陈词阶段。正反双方的一辩陈述本方观点。
第二个环节是盘问阶段。正反双方可相互提问。
第三个环节是自由辩论。正反双方可自由辩论，表达各自的见解。互相说自己的道理。 最后，双方四辩作总结，再次强调本方观点。
最后专家评判，票数最多的为获胜者。
反方和正方各需4名辩手和2名观众。
辩论赛细则
1、时间提示
自由辩论阶段，每方使用时间剩余30秒时，记时员以一次短促的铃声提醒；用时满时，以钟声终止发言。攻辩小结阶段，每方使用时间剩余10秒时，记时员以一次短促的铃声提醒，用时满时，以钟声终止发言。其它阶段，每方队员在用时尚剩30秒时，记时员以一次短促铃声提醒，用时满时，以钟声终止发言。终止钟声响时，发言辩手必须停止发言，否则作违规处理。
2、陈词
提倡即兴陈词，引经据典恰当。
3、开篇立论
若辩题富于生活化色彩，则开篇立论无须在理论的层面上过多纠缠。立论要求逻辑清晰，言简意赅。
4、攻辩
（1） 攻辩由正方二辩开始，正反方交替进行。
（2） 正反方二、三辩参加攻辩。正反方一辩作攻辩小结。正反方二、三辩各有且必须有一次作为攻方；辩方由攻方任意指定，不受次数限制。攻辩双方必须单独完成本轮攻辩，不得中途更替。
（3） 攻辩双方必须正面回答对方问题，提问和回答都要简洁明确。重复提问和回避问题均要被扣分。每一轮攻辩，攻辩角色不得互换，辩方不得反问，攻方也不得回答问题。
（4） 正反方选手战立完成第一轮攻辩阶段，攻辩双方任意一方落座视为完成本方攻辩，对方选手在限时内任意发挥（陈词或继续发问）。
（5） 每一轮攻辩阶段为1分30秒，攻方每次提问不得超过10秒，每轮必须提出三个以上的问题。辩方每次回答不得超过20秒。用时满时，以钟声终止发言，若攻辩双方尚未完成提问或回答，不作扣分处理。
（6） 四轮攻辩阶段完毕，先由正方一辩再由反方一辩为本队作攻辩小结，限时1分30秒。正反双方的攻辩小结要针对攻辩阶段的态势及涉及内容，严禁脱离比赛实际状况的背稿。
5、自由辩论
这一阶段，正反方辩手自动轮流发言。发言辩手落座为发言结束即为另一方发言开始的记时标志，另一方辩手必须紧接着发言；若有间隙，累积时照常进行。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。自由辩论提倡积极交锋，对重要问题回避交锋两次以上的一方扣分，对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的，适当扣分。
6、观众提问
观众提问阶段正反方的表现算入比赛成绩。观众提出的问题先经2位以上规则评委判定有效后，被提问方才能回答。正反方各回答两个观众提出的问题，双方除四辩外任意辩手作答。一个问题的回答时间为1分钟，如一位辩手的回答用时未满，其他辩手可以补充。
7、结辩
辩论双方应针对辩论会整体态势进行总结陈词；脱离实际，背诵事先准备的稿件，适当扣分。
对观众的要求：不得在下面交头接耳，保持好会场秩序，善于倾听、接受别人合理的见解，不断完善对问题的认识。
正方的观点：
我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。
在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。
正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”
通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。
既是谎言？何来善意？！即是善意！何必撒谎？！
谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡！
守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。
在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？
所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。并举出实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。女哲学家西塞拉•波克警告说，这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘。她在《说谎，公共和私生活中的
道德选择》一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议， 任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。 “善意的谎言更多的是借口” ！
任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。 盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。”人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。”话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。
然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口！同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展？
我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义？
讲求诚信，古已崇尚。历史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以诚信富国强兵。“南门立木”的典故就此上演。商鞅法行十年，“秦民大悦，道不拾遗，山无盗贼，家给人足”。时至我国加入WT0和市场经济日益发展的今天，倘若让假冒横行，信誉丧失，则将对经济生活造成巨大的危害，给社会生活带来灾难性的后果，失信浊流必将像瘟疫一样侵蚀人与人之间的信任，阻碍社会主义市场经济的步伐。回眸切肤之痛，切实倡导诚信、惩治背信，健全信用道德规范和信用法律体系，已是刻不容缓，时不我待
请问正方对友,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会需要的是什么?
我们要拒绝谎言，坚持诚信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尴尬？我方以为： 一开始拒绝，就不会出现后来的尴尬局面。我们现在生活在坦诚不受欢迎的时代里。 假如一开始拒绝，就不会有后来的尴尬。善意的谎言也属于谎言的一种，如同人类疾病中的良性恶性肿瘤一样，不管在疾病所导致的结果上如何的不同，它都是疾病，有害于人类的身体健康。善意的谎言也是一样，虽然在感性上可以被人们接受，甚至善意的谎言有着美好的初衷，然而它仍然属于有违理性道德的实质行为，那就是说谎（病理），所以不管善意谎言的目的性和结果如何，违背了诚信的原则，已经是不争的事实。
我们看待事物的时候，往往加入了很强烈的情感色彩，也就是感性的东西―――人类的情感。虽然我们明明知道善意的欺骗也是欺骗，但总觉得初衷是好的，骗人的人不会感到羞愧甚至感觉有点崇高，受骗的即使明知道那是欺骗，碍于面子和对骗人者目的的善意性感激，而不会对骗人者感到愤慨和并谴责。但这并不能改变欺骗本身的性质。从理性的角度去看，欺骗就是对诚信的背离。
日常生活中的善意的谎言很多，比如：
负责人事管理的人，在裁退员工的时候，多会找些无损于对方的借口，不会直接指出对方的缺陷和不足，他们一般会说：“你工作很努力，公司上下很认可，但是公司现在比较困难，只好忍痛割爱等等”冠冕堂皇的话。毫无疑问，这是善意的谎言的一种。但我们可以明确的
看出，这也是欺骗，并且对该员工改正缺点更好的工作，没有任何有益的帮助。
又比如：
小布什假借伊拉克藏有大规模杀伤性武器，而对伊拉克再次动武，干掉了萨达姆，却并没有找到任何大规模杀伤性武器的踪迹。小布什对美国人民和国际社会撒了谎，为了美国人民将来可以少受到恐怖袭击，为了海湾地区的局势长期稳定，获得了不少盟国和民意的支持。虽然最终的结果证明了布什在对国际社会和美国人民撒谎，但恶性的后果已经无法挽回。并且，美国的国际诚信遭到了前所未有的破坏。
从以上两个简单的例子我们可以看出，首先，善意的谎言在结果上未必就是对当事者有利的，其次，善意的谎言也会因为欺骗的被拆穿而降低撒谎者的诚信度，第三，不管是多么美丽而善良的谎言，都逃脱不了欺骗性的本来面目。
逻辑推理应该是最严密而科学的推理，谎言背离了诚信原则，这是大家都认可的判断。那么善意的谎言包含在谎言的概念之内，善意的谎言也必然背离的诚信原则。这是最简单的三段论推理。如果有人试图证明善意的谎言无碍于诚信，那么他们必须推翻“谎言背离了诚信原则”的初级判断。
不管谎言是出于善意的还是恶意的，拿这种谎言去应付别人，就是在欺骗别人；拿这种谎言应付自己则就是在欺骗自己。善意的谎言，总是强调其善意性，而被有意的在感性世界里划分到善的道德类别里，这样，善意的谎言似乎在道德评价中与人们所痛恨的恶意欺骗划清了界限，从而也更加容易被人们采纳和接受。但是我们不能因为感性的好恶而忽略了理性的思考，为此笔者认为，在善意的谎言是否有碍于诚信的论题谈论上，善意的谎言之欺骗性本质，决定了，善意的谎言必然会有碍于诚信
今天，我们六一班举行了一场精彩的辩论会，大家都在争论是该讲诚信，还是善意的谎言。
刚开始，由正方代表（讲诚信）发言：
正方：
“谎言就是谎言，没有善与恶，小学生日常行为规范中说道：做人要讲诚信不能撒谎。”“我反对！”原来是反方（善意的谎言）喻俊杰讲话：善意的谎言是出自于内心真诚的，如果善意的谎言有害于我们，那为什么课文中还写了善意的谎言呢？是因为善意的谎言能给人们带来快乐