第一篇:《一堂快乐的语文课作文500字》
一堂快乐的语文课作文500字
一堂快乐的语文课作文500字
广州市文德路小学四年级 傅小语
每星期五晚上，都是去四真学堂上作文课的时间。那一节快乐的作文课让我至今记忆犹新。
一上课，余老师就笑眯眯地对我们说：'今天要和大家玩一个游戏哟！'我听完心里像刚吃完蜂蜜一样甜。
激烈的游戏开始之前，余老师对大家公布了游戏规则：'第一是一个同学用眼罩把另一个同学眼睛蒙上，当瞎子；二是有一个同学来指挥这个同学上台画画；三是这个扮瞎子的同学要画一个人；四是每组同学投票时，除了不投自己组，可以投其他组，最后赛出第一名、第二名、第三名，给予金币奖励。'
只见余老师昂首挺胸站在讲台上，面带微笑地对我们说：'游戏正式开始！'我的心开心地都要跳出来了。
我们组参加玩游戏的代表是徐乐思和我，徐乐思扮演当盲人，我是指挥员。我想我终于能当一次指挥员了。
等呀，等呀，我都等得不耐烦了，呀，终于到我们组开始玩游戏了。
我站在台下，发出口令，指挥徐乐思说：'往前两步，然后上台。'她就迈开脚步向前走。
等到徐乐思走上舞台后，我又发出指令说：'画一个圆，再左右两边各画上一个小圆圈。'
她十分清楚的按照我的指令去做，配合的十分默契。
'提起笔，向前，再往上，画三竖。'我一边指挥，徐乐思一边画，但是由于看不到，结果有一画画在了眼睛上。
经过我的指挥，徐乐思终于画完了，我哭笑不得，徐乐思把眼罩摘下来一看，大声说说：'呀，我的小人丑死了。'
没想到的是，经过大家最后投票，我们小组居然获得第一名！
这是非常快乐的一堂语文课啊！到现在还很难忘。
【教师点评】本文紧扣题目'快乐的语文课',将游戏的'快乐'和语文课这个课程结合描写，选材巧妙，语言条理较清晰，内容真实可信，情感朴实真挚，结构完整，层次清晰。如果描写时的用词能再准确一些就更好了。
第二篇:《毕业了真留恋700字作文》
毕业了真留恋700字作文
考场中的我正提笔纵横语文试卷上……
最后一堂考试了，作文题：毕业了真——，似乎并未多想，笔尖顺着最真实的喜怒哀乐，借着试卷留下了初中三年来最难忘的点点滴滴。
走出考场，久违的轻松的感觉自心底油然而生，整整三年的努力在这一刻已然得到见证。
一分钟前递交试卷的那刻，已经宣告我们即将迈入高中，难道这不值得高兴么？
漫步在林荫小道旁，去倾听每一株小草均匀的呼吸声，去欣赏每一朵花儿在风中婆娑摇曳的姿态，仿佛在向我轻轻地挥手致意。去感受空气中弥漫着的满是母校动人气息的缕缕清香，似乎能觉察到每一个分子都在跳跃，带有一种轻微的只能用心感受的人性化的情绪波动……你们也在不舍，对么？我鼻尖不由地一酸。
三年前，还只是一群小不点的我们，满带着一种好奇步入了中学的殿堂。在这里，我们一起学习，一起生活，一起沉浸于课余的欢乐。这，是初一。
到了初二，大家进入了这个号称最叛逆的年龄段。然而，无论在家中，在师长前多么不可一世的人，在我们这些同龄人之间也能处得融融恰恰。我们并非兄弟姐妹，但三年的同窗之谊却也在我们心中烙下了不灭的印记。
初三，这也算是教室里最安静的一年了吧。平日的欢笑声在这初中的最后一年里却很少听见了。确实，在这个人生的一大转折点上，我们谁也不敢疏忽。整日可见的不再是打闹的场面，而当时也未曾想到真的到了毕业时会如此难分难舍吧！
老班发布了最后一项集合指令，出奇地没有一人拖拉。细细地端详周遭的那一张张熟悉的面孔，心中却如打翻了五味瓶。三年来，有苦有乐。到了真当离别的时候，就算是平时再怎么可恶的人，看起来都那么可爱可亲……
与几个死党简单地做了道别，我便独自向校外走去，我一直都不算太坚强，再待会儿就该在他们面前落泪了吧……抬头望天，那片阴霾即将散去，我终究还是迈出了那一步，离开了这所学校，带着深深的留恋，离开了这所待了三年的初中校园。
第三篇:《如何评价一堂作文课》
如何评价一堂作文课
文章作者：刘平坤 来源：语文教学通讯·小学刊2008·7-8C 2008-12-25 16:14:14
{一堂什么的语文课作文700子}.
{一堂什么的语文课作文700子}.
热点推荐： 董一菲：读《诗经》系列有感之《绿衣》 赵克明：写作指导——横向联成“片” 反思内蕴深 郭惠宇：感受诗性的光芒——品读余光中《听听那冷雨》
在教学改革浪潮一浪高过一浪的喧嚣声中，课堂教学也越来越受到人们的关注，伴之而生的观课评教活动也方兴未艾。但如何观课评教，说说容易，真正做好、做深、做透和做到关键处却非易事。作文教学作为语文教学的一个重要组成部分，一直以来受到一线教师与教育研究者的关注。一个时期以来，关于作文教学的改革在不断地深入，作文教学方法蔚为大观，其中想象作文、多元作文、美术作文、诗歌作文、童话作文、绘画作文、网络作文等作文训练方法更是引起人们的关注。如何评价一节作文课，不仅会影响一线教师作文教学的实践，更会影响到作文教学的走向与发展。
一、立足于作文课的教学内容
在各级各类公开课、观摩课中，对于作文教学的评价大家关注的是授课人，即教师个体的教学组织、教学技术与教学风采。由于教师个体的差异显而易见，这种只见教师而不见学生的评课，当然要受到质疑。在新课程的理念下，人们更改评课的视角，从学生的角度进行评教，即学生在课堂中有没有互动、有没有合作？学生发言了几次？讨论是否热烈等。着眼于外在形式的评课，其指向依然是教师的课堂组织与教学方法，而作文课上教师到底在“教什么”的问题在一定程度上被忽略了。
王荣生教授一直以来主张从教学内容角度观课评教，他认为“在评价一堂课的教学方法好不好之前，首先要考察它的教学内容对不对；在感受课堂教学的活跃气氛之后，更要关心学生是不是驻留了与教学内容相应的语文体验”。
教学内容即教师在课堂教学中实际在“教什么”的问题。课程标准对于小学阶段作文教学提出了“写话”和“习作”的要求，但具体要求又不详。关于写作教学的教学内容，可以从两个方面进行概述：一方面教师给出作文题目，学生在课堂内或课外时间自己写作，作文课的教{一堂什么的语文课作文700子}.
学内容主要是对学生作文的讲评。教师组织的课堂教学内容是“命题——学生自己写作——批改——讲评”，关于“如何写作”，“怎样写作”的教学内容几乎为空白。这种靠学生自主摸索的作文教学，往往费时而无效。还有一种教学内容，教师讲解一定的写作知识，如怎样描写、怎样抒情、怎样进行段落布局等等，这些写作内容的教学往往又跟阅读教学相结合，等到学生真的要动笔写作了，往往发现教师教的这些写作知识不怎么好用。反观这种教学，教师在课堂上教的是一些外在的、静态的写作知识，而写作是一项实践性很强的言语技能，从静态的知识变为实践的技能，不可能一蹴而就，而要经过一个漫长的转换过程。
教师在作文课上不是什么也不讲，就是讲一些没有什么帮助的写作知识，作文教学内容几近稀缺。教了的不管用，用了也不能解决实际问题，问题之症结是由于这些写作内容的教学脱离了学生写作的语境所致。
如何从教学内容的角度进行观课评教呢？我们结合两个作文教学的案例进行分析。于永正老师的《考试》（见《人民教育》，2006，5）一课在写作内容上，教师主要从以下方面入手：
通过询问学生是否愿意考试，自然过渡到学生对考试的看法；
进行考试，并提出两点要求（教师设下考试的陷阱）；
批改试卷并讲评；
教师引导，学生写下自己的感受；
学生之间交流。
于老师通过这次另类的考试，让同学们落入他预设的“陷阱”，从而让学生获得深刻的体验与感受，在接下来的写作中，学生自然个个畅所欲言。“情动于中而发于言”，作文是心灵的宣泄，是一种表达自我的方式，没有心灵触动，让其无病呻吟，作文的质量是不言而喻的。让学生多体味生活，充实他们的写作素材，当然是一种积极可取的方法。但并不是每个小学生都有时间、机会能走出家门和校门去感受外边的世界。那么就需要教师在课堂中为学生提供感受生活的写作内容。于老师解决的就是学生写作内容问题。当然于老师整堂课通过建立一种和谐的对话关系，跟学生创设了一种平等对话的氛围，也是这节课获得成功的关键。
王崧舟的《亲情测试》（见《语文教学通讯·小学刊》2007.1）一课既没有向学生传授具体的写作知识，也没有对学生的写作提出什么具体要求。教师在课堂上做了以下几件事： 请同学们拿出一张干净的纸；
在纸上写下你最爱的五个人；
拿起笔来，划掉其中一个；
再划掉一个；
再划掉一个；{一堂什么的语文课作文700子}.
最后再痛苦地选择一下，划掉两个中一个。
课堂上除了有限的几次师生对话外，教师更多地是让学生体验，让学生说出自己的感受。整堂课三分之二的时间教师用来解决写作内容问题。也正是有了写作内容的充实，在剩下不多的时间内，学生一个个才思敏捷，写出了一篇篇让人潸然泪下的文章。
由王崧舟老师的《亲情测试》所引发的社会争议我们暂且不说，从写作内容的角度上看，王老师的课通过情意的创设，疏远了现实与生活的距离，使学生产生了一种与生活的“陌生化”感受，使得写作内容与学生的情感体验合二为一，激发了学生表达的欲望。从教学内容分析，这种作文课应该是值得提倡的。
二、着眼于作文教学的全过程
Rohman在1965年把写作过程分为三个阶段：前写作阶段（Prewrit-ing）、写作阶段（Writing）及重写阶段（Re-writing）（也可以叫后写作阶段）。一个完整的写作过程，应该是“构思、起草、修改和成文”过程，我们的作文教学比较注重写作前的启发和写作成文后的评价与反馈，对于写作过程中的其他环节指导还不深入。引入过程导向的写作教学模式可能会改变当前作文教学的问题。这种写作模式重视写作的整体过程，特别是学生写作中的方法指导，而不是仅仅关注写作的结果。
研读部分发表于各类期刊的写作课例，我们发现，许多被冠以不同名称的写作方法课堂结构大同小异，我们可以概括为：“创设情境——思考酝酿——口头表达——写作实践——写作交流”。譬如，想象作文通过故事或媒体创设一个写作的情景，或是到外星旅行，或是到南美探险；而漫画作文可能会为你展示几米的漫画；童话作文给提供了全新的童话故事。学生进入相关的情景后，激发了表达兴趣，教师以小组交流等多种形式调动学生表达的积极性，通过学生口头表达的形式，完成作文的构思与立意，接下去就是学生的自我写作了。
建构主义认为，知识不是通过教师传授得到，而是学习者在一定的情境即社会文化背景下，借助其他人 (包括教师和学习伙伴)的帮助，利用必要的学习资料，通过意义建构的方式而获得。在这种理念下，教师从学习的主导者、组织者变为学生学习的促进者和帮助者。对于作文课的观课评教，就要从写作的全过程入手考查，特别要从写作阶段入手来看教师是如何组织和帮助学生进行写作的。教师的作用类似于体操训练中的教练员，在高难度的动作训练中，适时适地给学生以点拨，让学生能借力完成这个动作。如果教师只是一味地提出写作的要求，而对写作实践不做具体的指导，这种写作教学就有可商榷之处。
我们以于永正的课例进行分析，看于老师是如何利用课堂教学帮助学生进行命题的。
师：就今天这次考试，把你最想说的写下来。你准备先出个什么题目？
生1：智者千虑，必有一失。
师：好题目！还有别的题目吗？
生2：都是您这个“老孤狸”惹的祸。（生大笑）
师：哇！在你面前，我变成了“老孤狸”！我相信这个老孤狸是加引号的。对吗？ 生2：是的。
师：如果加引号，我就接受；如果不加引号，我就要难受了！
生2：加！
师：加引号，第一，我不是老孤狸。第二，我不是在骗你。我一再说大家要细心，把每一个字看清楚，一定要按要求做。为什么你不做呢？那到底怪谁呢？
生2：怪我这支笔！
师：除了怪这支笔，还应该怪什么呢？（指指该生的脑袋）这就找到根源了，既不怪我“老孤狸”，又不怪这支笔，而该怪自己的大脑，请你写下来，用《到底怪谁？》作为题目好不好？同学们，题目是文章的眼睛，有人说，好题文一半。什么意思呢？有个好题目，文章就成功了一半，记住了吗？
于老师没有过多地讲如何命题，而是通过入情入理的分析，帮助学生理解怎样的题目才更得体、恰当，怎样的题目才能引人思考。这种指导具体而适切，起到“润物细无声”之效。
三、关注“教”与“学”的关联性
王荣生认为，教师想教什么与实际在教什么之间，在语文课常会出现距离；而教师的教与学生的学，则会呈现种种更为复杂的情况。教是为了帮助学生学，最终也要落实到学生的学，教与学虽不是单纯的传递关系，但两者趋向一致，教师的教与学生所驻留的经验具有明显的关联性，对一堂好课无疑是基本的要求。
由于评价者的视角不同，观课评教的维度也不尽相同。如果单纯地站在教师的角度来评判一堂课的优劣，关注教师的教学组织、教学技巧，而忽略了学生的个体体验与知识成长，那么教学目标的落实、教学效果的达成，就只能是少数听课教师通过自身的理解和观察进行推断或判断，这种评价遮蔽了教师的“教”与学生的“学”之间的关联。一节课之所以那样教而不这样教，有学生学业与个性差异的原因，也有课前积淀与课后需求的原因。离开教师对课程与学生发展的阶段性、整体性考虑，一节课再精致的设计、再周密的考虑，也只能算是体
现了教师的基本功，并不能说明课对学生的实际意义。总之，不论是以教论教，还是以学论教，最后要过渡到以教与学的关联性来评课论教。
教师的“教”，要结合教师设定的教学目标进行评价，即教师在课堂中想教什么，教师在课堂中实际教了什么，教师想教的与实际教的之间是否一致。至于学生的学，要区分为三个层次：“预设的学习内容”“实践出来的学习内容”和“体验到的学习内容”。提出“实践的”和“体验到的”两层学习内容，就表示我们承认，学生学到的东西并不是我们所预期的。学生实际上学到什么，关乎他经历过什么，这便是体验到的学习内容。每个学生也可有不同方法体验同一个处境，所以不同的学生便可能有不同的学习内容体验（参见卢敏玲主编，《课堂学习研究》，教学科学出版社，2006年版）。考查作文课“教”与“学”的关联性，就要在教师预设的教学目标与学生的学习内容之间进行分析，重点看学生的学习内容是否达到了教师的教学目标，教师教学目标的预设是否有利于提升学生的写作实践能力。
考查当下的作文教学，我们不难发现，在教师的“教”与学生的“学”之间存在许多的误区。比如，教师的教学目标预设为“训练学生敏锐的观察力”，课堂教学中，教师出示多种图形、图案让学生说出看到了什么，通过小组讨论，看哪些同学观察得仔细、观察得认真。诚然这种训练确实可以对学生观察能力的发展起到促进作用，但写作实践中的观察与生活所见的观察是两种不同类型的观察，“目光所见”与“心灵所感”是两种不同的观察，把观察的重点放在“目光所见”上，落实到学生的学习内容上是注重了“实践出来的学习内容”，而学生“体验的学习内容”依然与写作实践有一定的界限。
另外，写作课堂教学通过口语训练来促进书面写作能力又走进了另一个写作的误区。有一般常识的人都知道，受心境、词语量、阅读量、教育背景等影响，每个人“想写的”和“写出的”内容之间不是等同的。“想”属于“思维”的范畴，“写”属于语言范畴。虽然语言是思维的物质外壳，但两者绝对不是等同的。根据信息论的原理，思维过程是“信息输入——信息加工——信息输出”，而语言的过程则是“信息编码——信息传递——信息解码”的过程。虽然语言过程中的信息编码过程与思维过程中的信息加工过程部分重合（参见彭华生，《语文教学思维论》广西教育出版社，1996年版），但是两者的区别还是显而易见的。
其次，“能说出来的”一定能“写出来”吗？许多教师认为，说写是同步发展，只要是能说出来的就一定能写出来。香港学者谢锡金和张瑞文（1990）曾经对儿童口语跟书面语转换的情况进行过相关的研究，发现能实现理想转换者，比例相当低。纵观历史我们不难发现，“说”与“写”关系在历史上走过一条从说写结合，到重写轻说，说写一致的曲折发展之路。1955年颁布的《小学语文教学大纲草案》要求作文教学要按“从说到写、从述到作”的顺序来进行，“正确的作文教学应当从提高儿童口头语言的能力开始。一个问题，哪怕儿童只用一句话两
第四篇:《2011济宁中考满分作文：我最喜欢的一堂课语文课》
2011济宁中考满分作文：我最喜欢的一堂课语文课
考场上，看到作文题目，我的思绪又回到了那节让我记忆深刻的语文课上——
上课铃刚打，教室里就嘈杂起来。同学们紧张地默背昨天学的《我爱这土地》。我一边背一边紧张地看着门口，祈祷着老师晚点来到。
这时，语文老师踏进教室，我心里紧张到极点：“完了，今天早上背的全忘光了„„要是一会提问就惨了„„”
老师清了清嗓子，大家背诵的声音停了下来。果不其然，老师说：“下面检查课文背诵。”他锐利的眼神夹杂着些许鼓励扫视全班，教室里鸦雀无声，比上自习时还要静。我偷偷瞅了瞅周围，大家的头都快低到桌子上了，紧张地看着书本。老师又突然来了句：“今天背诵，由同学们提问我。”
我们的头在一瞬间都抬了起来，眼睛齐刷刷地投向老师，都丈二和尚——摸不着头脑。我把疑问的眼神投向同位，她小声说：“老师葫芦里卖的什么药呀?”
老师接着说：“背诵一直是同学们的一个难关，今天晨读时有个同学问我，老师总是要求同学们背诵，自己会不会背?我突然意识到，要让同学们背会，首先老师要做出表率，所以，我决定这节课由我背诵。”
我们顿时兴奋起来，认真看着课本，检查老师背诵时有没有错误。
“假如我是一只鸟/我也应该用嘶哑的喉咙歌唱„„”老师富于韵味的声音回荡于教室，我们被带入一个崭新的诗歌世界中。这个世界里有诗人对祖国深沉的爱，有对侵略者切齿的恨，有对处于日本铁蹄蹂躏下祖国深沉的爱，有为国献身的热情„„
老师背完，我们都还沉浸在声情并茂的背诵中，稍后，教室响起了雷鸣般的掌声。老师脸上绽放开惬意的微笑。此时，室外，风儿沙沙，鸟儿啾啾