首先要说明“韩寒的价值”。有可能有很多人都不屑说此，“我翻遍全书，却根本看不到它的价值所在。”对此，我组的回应是：其实一事物的价值，并非一定要让你看的出来，或者说如果用你一个人的价值观衡量不出来的事物，未必代表它就真的毫无价值。就像“红”极一时的鲁迅，人人都赞扬他对这个时代的冷嘲热讽，但现在不还是有人吵吵要“封杀”鲁迅，甚至我见过一个顺口溜描述现在的语文：一怕写作文，二怕文言文，三怕周树人。所以鲁迅价值的变化因人而定、因时代而变，看不出韩寒的价值不要紧，否定韩寒现象也不要紧，因为他就是一个彻头彻尾的异类。
其次关于韩寒的偏科与作品。韩寒偏科，韩寒低分，但是低分就代表韩寒其人“书读得少，认识不够丰富”？纵观《三重门》这本书，小组里的人都说，如果只是单单学识，韩寒的《三重门》只可能是剽窃的。我组人还是有很多很喜欢韩寒的作品的，但不是痴迷，因为我们能辨别那些作品韩寒写的有意思，哪些是边玩边做的。当别人看到韩寒的天赋、桀骜不驯因而羡慕和痛骂时，却从来不可能想到再怎么有天赋的韩寒，再怎么挂红灯、偏科的韩寒，也在学校的图书馆里苦读，用挂红灯、偏科来否定韩寒作品的价值，错！网上曾经有人举出一些从来没听过的名字，洋洋洒洒：这些人，足不出户，埋在书海，用心钻研，终成XX奖。读书破万卷你可懂？韩寒他可懂？我们当即反驳：“你怎么知道表面张扬的韩寒从来没读过书？一个只会埋在书海里的人，只是将N多人的想法柔和在一起，他的见解在哪？不过也是，他不会有见解，不从生活中取得的知识也只是行尸走肉！”某某奖项只是证明有一部分人，特别是评委很赞同他或她的作品，当我同他人因某某奖而怀着崇敬的心情去拜读作品时，我看不到作者自己的经历、见解，一味的空洞和杂糅，不论别人的赞扬，我就要唾弃，鄙视这种学万恶的周立波扒网上的小段子而呈笑成名的人。
我组始终不明白，为什么人们在赞扬贾平凹的真实时，却要责骂韩寒“低俗下流”。
最后就是关于主题“韩寒现象对传统教育制度的冲击”，虽然有一些知名人士的支持、有很多人相信“韩寒现象”可以为传统教育制度作些改变，但是小组经过激烈讨论，得出的结论比较无奈：直白的说，无论“韩寒现象”如何的闹，实际上“韩寒现象对传统教育制度的冲击”是很小的，我们所能预料的就是“韩寒现象对传统教育制度”的“提示”而非“冲击”。我组认为传统教育制度的改变是很难完美全面的，如果说要大胆创新，对不起，这是影响几代人命运和国家前程的事，创新不能做到大胆，因此基本不会创新；也有人嚷嚷学习国外的教育制度，也是很困难的，环境、人文的不同引发的意外更为危险。所以从大的方面说，“韩寒现象”只是点出了“传统”的弊端：包含教育、社会、经济制度。韩寒和他的现象影响再大，他的指点对于整个体制也是不痛不痒的，总之至今我组只在他的文章里发现“是什么”，而非“怎么做”。
我们只发现了“韩寒现象对传统教育制度”的提示，但这些提示是否会影响着一代人的成长，最终因此而改变了中国传统教育制度，我们不得而知。