篇一:《假如我被克隆了作文200字》
假如我被克隆了，我一定感到很快乐，但在某些事情中也会产生矛盾。 假如我被克隆了，我一定让那个克隆人帮我上学，而我却在家里玩。如果克隆人帮自己惹了麻烦，也不用我去承担。到了下午放学了，他一来到家我就让他帮我做那些像山一般的作业。只见他"唰唰"一杯茶的工夫就写完了。我一看，上面的字简直就可以和字帖上的媲美了，嘴里不禁说道："哇噻！好厉害啊！"他笑了笑说："呵呵！"我悄悄对他说："明天早上八点二十分左右到学校来，那时早上的下课时间，我还等着得表扬呢！然后你帮我上课。"第二天老师果然表扬了我。八点二十眼看就要到了，我偷偷溜出了校门，让克隆的我帮我上课。我偷偷来到人民公园，在那里我玩了这个还行，看看这个，不错。眼看放学时间到了，再不回家可要引起妈妈的疑心了，我一路小跑，来到家里，等待克隆的我回家。可我等了大半天还是不见他的踪影，我急了，是不是他在学校了给我惹事儿了呢？我一路小跑来到学校，只见他笑嘻嘻地侧坐在位子上，脸上都快笑开了花，身上就像是从煤井出来一般。"我的书包呢？"我大声朝着克隆的我吼道。他不已为然地说："书包在垃圾桶里呢。"我大声吼道："干嘛把我书包扔进垃圾桶了！？"他挠了挠耳朵无精打采地说："我成绩那么好，我有先天的聪明才智，等我考上大学了，你在来上不就得了吗？"我沮丧地把书包从垃圾箱里捡了出来，虽然很愤怒但又办法。
我终于明白了：做任何事情都要自己的努力，有一份耕耘就会有一份收获，克隆是用来造福于人类的。
篇二:《关于克隆人利弊的辩论赛》
克隆技术弊大于利
1．生态层面,克隆技术导致的基因复制,会威胁基因多样性的保持,生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程,即由复杂走向简单,这对生物的生存是极为不利的.
2．文化层面,克隆人是对自然生殖的替代和否定,打破了生物演进的自律性,带有典型的反自然性质.与当今正在兴起的崇尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖.
3．哲学层面,通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后,可能导致人的身心关系的紊乱.人的不可重复性和不可替代性的个性规定因大量复制而丧失了唯一性,丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提.
4．血缘生育构成了社会结构和社会关系.为什么不同的国家、不同的种族几乎都反对克隆人,原因就是这是另一种生育模式,现在单亲家庭子女教育问题备受关注,就是关注一个情感培育问题,人的成长是在两性繁殖、双亲抚育的状态下完成的,几千年来一直如此,克隆人的出现,社会该如何应对,克隆人与被克隆人的关系到底该是什么呢?
5．身份和社会权利难以分辨.假如有一天,突然有20个儿子来分你的财产,他们的指纹、基因都一样,该咋办?是不是要像汽车挂牌照一样在他们额头上刻上克隆人川A0001、克隆人川A0002之类的标记才能识别.
6．可能支持克隆人的人有一个观点：解决无法生育的问题.但一个没有生育能力的人克隆的下一代还会没有生育能力.
7.你自认为优秀,可克隆出的人除血型、相貌、指纹、基因和你一样外,其性格、行为可能完全不同,你能保证克隆人会和你一样优秀而不误入歧途吗?
8.在克隆人研究中,如果出现异常,有缺陷的克隆人（正常的生育也会有缺陷）不能像克隆的动物随意处理掉,这也是一个麻烦.因此在目前的环境下,不仅是观念、制度,包括整个社会结构都不知道怎么来接纳克隆人.
9. 根据信息克隆生物有早衰性,"多利"也是,因而已逝世.
10. 生命不再宝贵!
11. 克隆的坏处：对伦理学界来说,克隆人行为关涉到一个很严重的伦理问题,因为它侵犯了伦理学的基本原则,比如不伤害原则,自主原则,平等原则等等.
12在理论上，克隆技术还很不成熟；在实践中，克隆动物的成功率还很低，生出的部分个体表现出生理或免疫缺陷，而且动物的残废率相当高并伴有早衰现象等。此外，克隆技术（尤其是人胚胎方面的应用）对伦理道德的冲击和公众对词的强烈反应也限制了克隆技术的应用。但几年来克隆技术的发展表明，世界各科技大国都不甘落后，谁也没有放弃克隆技术研究。
13克隆将减少遗传变异，通过克隆产生的个体具有同样的遗传基因，同样的疾病敏感性，一种疾病就可以毁灭整个由克隆产生的群体。 可以设想，如果一个国家的牛群都是同一个克隆产物，一种并不严重的病毒就可能毁灭全国的畜牧业。
14克隆技术的使用将使人们倾向于大量繁殖现有种群中最有利用价值的个体，而不是按自然规律促进整个种群的优胜劣汰。从这个意义上说，克隆技术干扰了自然进化过程.
15克隆技术是一种昂贵的技术，需要大量的金钱和生物专业人士的参与，失败率非常高。多莉就是277次实验唯一的成果。虽然现在发展出了更先进的技术，成功率也只能达到2-3%。
16 转基因动物提高了疾病传染的风险。例如，如果一头生产药物牛奶的牛感染了病毒，这种病毒就可能通过牛奶感染病人
17克隆技术应用于人体将导致对后代遗传性状的人工控制。克隆技术引起争论的核心就是能否允许对发育初期的人类胚胎进行遗传操作。这是很多伦理学家所不能接受的。
18克隆技术也可用来创造“超人”，或拥有健壮的体格却智力低下的人。而且，如果克隆技术能够在人类中有效运用，男性也就失去了遗传上的意义。
19克隆技术对家庭关系带来的影响也将是巨大的。一个由父亲的DNA克隆生成的孩子可以看作父亲的双胞胎兄弟，只不过延迟了几十年出生而已。很难设想，当一个人发现自己只不过是另外一个人的完全复制品，他（或她）会有什么感受？
一、克隆人违背了伦理学的不伤害原则
伤害了被克隆者。被克隆的是另外一个个体，这个个体是与克隆的原体完全独立的另外一个行为主体，这个主体受到了伤害。受到了什么伤害呢？首先从技术可能性的情况来看，我们无法预知，如果对某一
种在功能上与其他基因紧密相连的基因进行干预性改变，生物体内的这种自然的相互牵制的系统会发生何种连锁反应。而根据目前掌握的知识，要想将人类基因组的所有基因重新进行准确的排列，并使之正常的发挥作用，是根本不可能做到的。恰恰是这一点构成了人们反对克隆人的一个重要理据。因为谁也无法排除这样一种风险：克隆技术很有可能导致大量的流产与残障婴儿。
二、克隆人违背了伦理学的自主原则
克隆人活动往往发生在下述情况中：比如，某对夫妇在事故中失去了独生子，他们希望他重获“新生”，于是便通过克隆技术再制造一个孩子，其身体中的绝大部分基因组是先前那个孩子的基因组的复制。这样尽管父母在一定程度上满足了某种欲望，但这整个行为方式对于被复制的孩子而言却意味着一种外来的决定，它将该儿童本属于偶然性的那部分自由（所谓自主原则，就体现在这种自由上）剥夺了，而人的一个最重要的本质特性，就体现在他的不可重复的独特性上。德国著名哲学家忧那思说，人的一个特殊的优先权就在于，每个人都有其自身的不可重复的特性。上述的那对夫妇因为太喜欢第一个孩子，就不生第二个孩子，而是克隆第二个孩子，生出的第二个孩子可能与第一个孩子的外形都不太一样，而克隆出来的却与第一个孩子没有太大差别，等于是让他“新生了”。可见第二个孩子完全是为了服从于父母的某种意图，作为父母的一个工具，父母通过他想起他们失去的那个孩子。而被克隆者作为人应享有的独特性便被剥夺了，他的那种
不必非要有一个比他大30或60岁的同体同貌者的自由，便被粗暴地践踏了。英国有一个管理人工授精的机构，叫做人工受孕与胚胎学管理局，竟然打算允许患耳聋的父母在试管婴儿的培育中，有权按照自己的意志选择耳聋的胎儿，而淘汰掉健康的胚胎。他们觉得都处于耳聋状态，便有利于交流、培育，而英国皇家聋人研究所的发言人竟然说，这样一种选择是合适的，我们支持这样的选择。假如人们都完全可以按照自己的意志设计和培育后代，那么什么恐怖的事情都可能发生。耳聋的父母选择生下耳聋的胎儿，而这个胎儿很可能希望自己是一个健康人，但这已经做不到了。他作为一个人所天然应有的一种开放的前途的权利被粗暴否定掉了。这当然违背了伦理学的一个最基本的原则。
三、克隆人违背了伦理学的平等原则
在克隆活动中，存在一个设计者与被设计者的关系。在克隆人活动中，未来人类的基因配臵是由父母、医生或国家决定的，而个体的人仅仅是前者所决定与创造的结果。我们知道，设计是以设计者为前提的，一个有着设计者与被设计者之别的人类图景，对于平等原则是一种基本的违背。因为人们无法回答凭什么他自己或者任何别的一个人有权作为未来人类特征与品性的设计者。显然这里存在着一种“道德优越感”，似乎我们，或者说一个医生、哲学家、国家的行政长官拥有着一种控制他人的实力。然而这种心态不单是荒谬的，而且在政治上也是非常危险的。
篇三:《克隆人弊大于利》
克隆人弊大于利
一、开篇陈词
近半个世纪以来，克隆——这个起源于希腊文的科学名词已渐为人们所熟知，随着科技的发展克隆人的概念也出现在人的脑海中，而关于克隆人的争论也从未休止。现在许多科学研究者已经开始克隆人类了，而进行克隆人的技术就是对这种失败可能性的放任，如果失败了，就是对克隆人的伤害。很多因克隆失败的怪婴诞生了，看到这一幕幕，让人感到心寒。这就是人类因克隆的罪证，这就是对生命的践踏，毫无疑问这就不是研究而是犯罪。任何一个理性的人会支持一项以杀人为主要代价的研究吗，更可怕的是这种研究的结果会给人类带来更大的犯罪和灾难，这就是一种让人类走向灭亡的技术进步！我方认为，克隆人弊大于利。
二、观点陈述
1、克隆人没有遗传和变异，所以一旦被克隆人身体有疾病，将会毁掉这一批所克隆出的人，会出现极大的经济损失，一旦疾病传染，后果更不堪设想。
2、克隆人仅是克隆现有的人，并无遗传和变异，因此，人类就不可能进化，从这个意义上说，克隆技术干扰了自然进化过程.。
3、克隆技术是一种昂贵的技术，需要大量的金钱和生物专业人士的参与，失败率非常高。众所周知，克隆羊多利是277次试验成功的结果，而最终也面临器官组织衰竭而走向灭亡，而其他生物克隆无疑会遇到更多的失败，其高耗能低收益的特性，可见其效果远不及有性生殖。
4、克隆人也对社会的伦理道德造成了极大的冲击，政治课上我们了解，世界上没有完全一样的两个人，才构成了多姿多彩的社会，克隆人会导致人类基因库的单一性丧失了多样性。克隆人后代与前代丝毫不差，如果克隆人出现，社会将陷入混乱，还会使正常的生与死的观念发生动摇。
5、技术不成熟不稳定。假如克隆出来的是一个残疾人而从法律上说又不能剥夺他的生命权，继续存活会给他自己带来痛苦，对他是一件很不负责任的事情还会给社会带来很大的负担。
6、同时，人的人工无性生殖闸门一开，克隆人将无法阻挡。克隆人难保，不被恐怖分子利用。有人提出把克隆人当作
一种劳动力，这一做法不啻为，一种现代形式的奴隶制。人类的局部与整体利益之间，眼前利益与长远利 益之间的矛盾不能正确舒解，导致人口与资源严重的不平衡状态，必然给人类社会带来新的动荡和纷争，最后将危及全人类的生存和发展的根本利益。
6、很多的不法分子会利用克隆人进行不法活动。如果克隆人技术会使希特勒、东条英机等战争罪犯复活，又会发生什么？如果利用克隆人犯罪，指纹、面貌，根本无从侦查。
7、如果克隆的来源是动物细胞，那么必定带有已经老化的基因，这些基因会不会影响克隆动物的寿命呢？这种担心已经得到证实，无论是克隆羊多利还是后来培育出的克隆动物，都不同程度地表现出了早衰的特征。
8、如果克隆人的实验真的成功了，也会给民事法律关系带来混乱。克隆是没有监护人的。我们知道自然人正常降生后，一般一父母作为合法监护人。作为克隆人谁是他们的父母呢？实质上无论是那一种技术他们几乎都是找不到他们的父母。也许他们的父母根本就不认识，他们只是研究者的一个“研究成果”。克隆人降生后就是一个彻底的孤儿了。这时，疯狂的科学家难道会承担起养育这些人类生命的责任吗，恐怕任何人也不会相信。让我们想像，一个从身体智能上存在缺陷的人，同时在社会地位上同样存在缺陷，这不是一种残忍吗？谁来看护他，谁来教育他，他又能如何被塑造成一个有利于社会的人呢？克隆人从来到这个世上就是一个牺牲品，实验品。
9、扰乱生态环境。克隆技术应用的真正意义在于其速度，过度干预生物进化速度，人为干预生物演变过程，这不就是生物界中的大跃进么？文革前的大跃进已留给我们深痛的灾难和不尽的悔恨，难道还要让这种悲剧在生物界中再一次上演么？
10、破坏人类的精神家园。苍茫宇宙，悠悠万物，人之所以为人，正在于人类崇高的精神。而克隆人作为克隆技术应用的必然产物，势必引起伦理关系混乱，家庭基础动摇，法律天平失衡，生命尊严践踏，自诩为开创了文明时代的现代人与茹毛饮血的原始人又有何区别？
三、例证观点
1、蒂宾根的诺贝尔奖得主克里斯蒂娜•尼斯莱因•福尔哈德女士在解释转基因玉米时这样说过，平常培育方法对遗传性状的改变远大于遗传工程的效果。何为平常培育？后天的影响，平时生活的培养才是真正影响遗传形状的东西。
2、克隆羊多莉，尽管得到最好的照料，但还是于2003年去世。这时它才只有6岁，而一般绵羊都能活到12岁。人
们想要克隆，是为了更好的生存，以2011年的统计数据，中国人均寿命为73.5岁，谁想36岁正值壮年就这样？
3、人类是有自我思想的，每个人都希望自己和别人有所区别，成为独一无二的生命。许多人穷尽一生在找寻自我。他们总在思考各种各样的问题，没有人知道，能把一个拷贝的人算作什么，即使他是莫扎特，爱因斯坦的复制品。
4、克隆人会给野心家和不法分子有机可乘。我们不能不考虑到有可能克隆人将引发一场战争。又或者在现实生活中，有人以你的面貌进行违法犯罪活动。其对社会的危害，人身安全的危害更是可想而知。
5、如果克隆人技术会使希特勒、东条英机等战争罪犯复活，又会发生什么？
四、质疑对手
1、 克隆技术在某一方面确实能造福人类，但大家是否更了解克隆给人类带来的灾害和混乱呢？（在无法回答对方问题，或对方陈述无懈可击时，以此承接，转述克隆人弊端）
2、 诚然，克隆人对人类有利，但是总体来看克隆人给人类带来的弊大于利，例如……（在无法回答对方问题，或对方陈述无懈可击时，以此承接，转述克隆人弊端）
3、 盲目认为科学技术可以解决一切问题。那我就不明白了，发展的多年的DDT技术最终还不是造成土壤板结，农药残留而危及人类吗？（针对对手回答“随着科技的发展可以解决克隆人的一些弊端问题”）
4、 过度迷信人的趋利避害的天性。是，人是具有主观能动性，但对方辩友又如何保证在巨大的经济利益诱惑下人类只会趋利而不避害呢？（针对对手回答“人类会利用克隆人做好事，而不做坏事【配合观点6】）
5、 如果克隆人技术会使希特勒、东条英机等战争罪犯复活，又会发生什么？（针对对方“.使历史上的名人如爱因斯坦的“复生”，为世界，为科技发展带来新的突破。“，或者直接提问）
6、 设想，如果你得知你只是由一个人复制而来，只不过晚生了几年，你会怎么想？
7、 克隆羊多莉，尽管得到最好的照料，但还是于2003年去世。这时它才只有6岁，而一般绵羊都能活到12岁。人们想要克隆，是为了更好的生存，以2011年的统计数据，中国人均寿命为73.5岁，谁想36岁正值壮年就这样？
8、 随着科学的发展的确会产生许多新的技术，可是产生的这些新的技术就是好的吗？是不是我们发现了核武器，我们就可以立即投入使用了呢？
9、 请问生产克隆人有何意义？仅仅因为是新生技术就要投入使用吗？人类几亿年的进化、繁衍难道比不上近几年才
出现的克隆吗？克隆人对生活有何好处？
9、纠正对方观点，我们研究的是克隆人，而不是克隆技术，克隆人产生的好坏和克隆技术无关，不能将克隆技术的利处套用在克隆人身上。
10、克隆人也是人，有自己的想法……..
五、陈述总结
沧海桑田，全面否定科学的日子已成昨日黄花，而对方辩友却陷入了盲目迷信科学的极端。对神的迷信严重扭曲了人的尊严，对人的迷信导致了大跃进的时代倒退，而如今对科学的迷信又将带给我们怎样的灾难呢？我们不是杞人忧天，我们更不是反科学，我们正是基于克隆技术，具体问题具体分析的科学态度，以及对科学，对人类深深的爱。我们必须指出科学技术的先进性绝不等同于他造福人类的必然性。克隆技术是一种反进化，反自然的技术其应用将从整体上，根本上破坏人与自然的和谐发展，都将践踏人类几千年来沉淀下来的人类文明。面对这种自然隐患与人为隐患都如此严重的技术，我们还要不顾一切后果，执意前行么？故再次重申我方观点，克隆技术弊大于利。
六、对手观点
1、克隆人这项技术的目的在于探索人类生命的奥秘，它为研究生命的发生、发展的规律提供了一项重要的技术手段。______________________________________________________________
2、克隆人这项技术是自然科学的分支，它的进步会促进自然科学的发展，从而进一步促进人类社会的发展。正如工业革命一样，将人类带入一个全新的时代，克隆人技术的发展也将会促进人类社会进入一个全新的时代。___________________________________________________
3、从生物学角度看，人属于动物界，与其他生物应是平等共存的。既然允许用动物做实验，人类文明高度发展到今天，用人体做实验也不应该完全禁止。人类应该用平静的心态来对待这一新生事物，并逐渐适应它，而不应该大惊小怪。________________________________________
4、“克隆”技术是一项先进的科学技术，有很强的科学性 ，从理论上讲，“克隆”出的动物或人，其遗传物质与母体完全一致，但由于其母体的营养状况、个体发育过程及生长环境、所受教育的不同，“克隆”出的动物或人不可能成为完全意义上的复制品，尤其是“克隆”人，一定会有与其母体不同的意识形态和思维方式等。所以“克隆”只是一项
生物技术，而不是“人体复印机”。 ____________________________________________________________________
5、在医学科学方面，可以为医学科学研究提供核基因型完全一致的实验动物，这有利于医学家研究目前尚未找到有效治疗方 法的疾病，并揭示发病机制；对其进行去分化机制的研究，有助于抗衰老及其机制的研究。 就医学界而言，现今全世界有成千上万的人因为失去自身的器官而十分痛苦，克隆技术对于这些人来说，无疑是一大福音。试想，一个从小失明的人能在成年后重见光明，一个因交通事故失去双手的人能重新“长”出一双手来……如果克隆的研究获得成功，白血病、帕金森病、心脏病和癌症等疾病患者带来生的希望。而且这种治疗方法会最大程度地减少副作用的产生。____________________________________________
6、人们不能接受克隆人实验的最主要原因，在于传统伦理道德观念的阻碍。千百年来，人类一直遵循着有性繁殖方式，而克隆人却是实验室里的产物，是在人为操纵下制造出来的生命。但是，正如中科院院士何祚庥所言：“克隆人出现的伦理问题应该正视，但模拟克隆人没有理由因此而反对科技的进步”。人类社会自身的发展告诉我们，科技带动人们的观念更新是历史的进步，而以陈旧的观念来束缚科技发展，则是僵化。
7、至于人们担忧克隆技术一旦成熟，会有用心不良者克隆出千百个“希特勒”，或者克隆出另一个名人来混淆视听，则是对克隆的误解。克隆人被复制的只是遗传特征，而受后天环境里诸多因素影响的思维、性格等社会属性不可能完全一样，即克隆技术无论怎样发展，也只能克隆人的肉体，而不能克隆人的灵魂，而且，克隆人与被克隆人之间有着年龄上的差距。因此，所谓克隆人并不是人的完全复制，历史人物不会复生，现实人物也不必担心多出一个“自我”来。
七、答辩攻略 我方主线
遗传和变异（1、2）
经济消耗（3）
伦理精神（4、5、8、10、11）
不法分子（6）
生命时间及进化速度（7、9） 对方主线 医疗措施（解决许多癌症） 科学奥秘 优化物种
篇四:《关于克隆人利弊的辩论赛》
关于克隆人利弊的辩论赛
（我的观点，不太全面，可以补
充）
我方支持：弊大于利
1.首先要点明的就是现在我们拥
有克隆的技术却没有克隆人，并且犯法，说明克隆人一定是存在着很大弊端的，且一定弊大于利
2.伦理层面：自古以来，人类一直遵循着有性繁殖的方式，而克隆人却是“实验室里的产物”，是“人为操纵下制造出来的生命”。而且，克隆人与被克隆人之间是什么关系？两者不可避免地会存在年龄差距，非父子，非兄弟，只可以说是有相同基因的陌生人，与现今以血缘确定亲缘的伦理方式相冲突
3.法律层面：1）主要是克隆人出生后也拥有法律赋予的各项权利，但是在克隆人出现的初期，他们必然会被应用于科学研究、医学等上面，这些应用不会在乎他们的意愿，那不就是剥夺了他们的权利了，违法了吗？特别是为了研究证明环境与遗传对人成长究竟哪个更重要，更是赤裸裸地将克隆人放在了“研究动物”的层面上。2）法律上也无法准确规定克隆人的遗产继承权、婚姻法和赡养义务3）克隆出来的两人会极其相似，如果利用这来违法呢？将造成社会治安的困境。4）克隆人是为了科学研究，如果克隆人一出生就被拉去做实验，那就是对人权的侵害
4.生物学层面：取消了生物的多样性，如果克隆人大规模的出现，
人类的基因种类将会显得很单
一，长期下去演化会出现一个逆
向的过程，对人类的生存极为不
利
5.自然规律的层面:不顺应自然
规律，和当今正在兴起的崇尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖，人为地通过克隆技术重现这些基因是逆转自然，是减缓人类自然进化的行为。
6.哲学层面：通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后，可能导致人的身心关系的紊乱。人的不可重复性和不可替代行的个性规定因大量复制而丧失了唯一性，丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提。
7.技术层面：一次的成功是要伴随着成百上千次的失败的，就像克隆羊多利失败过三百多次，成功后也有许多病症。就算我们能够克隆出完全健康的人，那也会有失败。如果在胚胎时期失败不要紧，但是如果出生后在发育畸形怎么办？是给予他们“安乐死”还是养着他们？如果是前者，他们是作为“人”出现在这个社会上的，实验员并没有权力决定他们的去路，特别是死亡这种方式；后者，要养活这些基本没有生活能力的人是一件很困难的事情，需要耗费很大的财力物力，特别是在发展过程中这些被“制造”出来的人的数量必然不会少，那样所耗费的可能甚至不是一个普通国家所能负担的。或许会有人说这是在科技探索的路上必须经
过的，的确，科学的路上是有无
数的牺牲的，但现在最大的问题
是我们面对的牺牲是“人”啊，
而不是以前的动物（虽然这样说
很残忍，但这的确是事实，同样
是活体实验，以人为材料便会受到极大的谴责，但以动物为材料则显得很正常），以我们人为实验对象，对制造出来的“人”的漠视，都刺激着我们的神经。
8.人权：克隆人是为了科学研究，如果克隆人一出生就被拉去做实验，那就是对人权的侵害
篇五:《关于克隆人的一些看法》
关于克隆人的一些看法 弊端（先看完，不懂得给我打电话。）
从道德价值的角度看待克隆人有以下几个方面：一是从社会伦理角度，克隆人是对人类发展的一种过强的干预，可能影响人种的自然构成和自然发展。二是从家庭伦理角度，会加剧家庭多元化倾向，瓦解正常的人伦秩序，改变人的亲系关系，丧失基本的归属感。三是从性伦理学角度，完全改变了人类自然的、基于性爱的生育方式，使人口的产生与性爱分离，破坏人类的感情。四是从生命伦理学角度，破坏了人拥有独特基因的权利，有可能导致人种的退化，还会使正常的生与死的观念发生动摇。
有的学者还从更广阔的视野批判性地反省了克隆技术有可能带来的负面后果，除了上述的道德层面以外，这种还表现在：一是生态层面，克隆技术导致的基因复制，会威胁基因多样性的保持，生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程，即由复杂走向简单，这对生物的生存是极为不利的。二是文化层面，克隆人是对自然生殖的替代和否定，打破了生物演进的自律性，带有典型的反自然性质。与当今正在兴起的祟尚天人合
一、回归自然的基本文化趋向相悖。三是哲学层面，通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后，可能导致人的身心关系的紊乱。人的不可重复性和不可替代性的个性规定因大量复制而丧失了唯一性，丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提。
克隆人一直遭到全世界绝大多数人的反对原因 首先，克隆人的身份难以认定，他们与被克隆者之间的关系无法纳入现有的伦理体系。其次，人类繁殖后代的过程不再需要两性共同参与，这将对现有的社会关系、家庭结构造成难以承受的巨大冲击。第三，克隆人技术可能会被滥用，成为恐怖分子的工具。第四，从生物多样性上来说，大量基因结构完全相同的克隆人，可能诱发新型疾病的广泛传播，这对人类的生存是不利的。第五，克隆人可能因自己的特殊身份而产生心理缺陷，形成新的社会问题。
在今年8月联合国大会上，美国总统布什呼吁全面禁止克隆活动。他说：“人的生命，不应为另一个人的利益，被创造或毁灭。”
按照生命伦理学的观点，科学技术要从长远利益出发，造福整个人类。它必须遵循“行善、不伤害、自主和公正”这四项国际公认的伦理原则。“多利”羊的克隆成功经过了200多次的失败，出现过畸形或夭折的羊。而克隆人更为复杂，无疑会遇到更多的失败，如果制造出不健康、畸形或短寿的人，将是对人权的一种侵犯。 科学家在克隆技术研究时如果只着眼于技术上的可能性，而忽视或不考虑其价值正当性的话，那么克隆技术带给人类的将是弊大于利，甚至是一场灾难。
美国总统布什呼吁全面禁止克隆活动。他说：“人的生命，不应为另一个人的利益，被创造或毁灭。”这句话我觉得说的挺好的。
没有利只有弊，反伦理，反道德，是自私的充分体现。
然后你写开头的时候，可以看一下下面这篇文章的开头。
你写克隆人的弊端的时候，不要一条条的分类写下来，直接就把它写成一大段。你可以用一个假设来写这些，比如说克隆你，会出现的情况，你就把上面的弊端换成是你来写。就有一种原创性。
文章的开头你可以参考一下下面这篇文章的开头。
他在开始的时候就提出自已的观点，然后就围绕自已的观点进行分析，用一个过渡句，就自然而然的过渡到文章的中间部分。你可以写，我们不妨假设，如果自已被克隆了，会出现什么情况？然后就把哪些弊端，以你自已的视角写出来。
我还要多说一句，在文章的开头，你要先写清楚什么是克隆？不能直接一跳上来就写你对克隆的看法，这个一个很多人都会忽视的地方。
克隆：一个共同前体通过无性繁殖而形成的一群基因结构相同的细胞或个体。对于基因克隆，则指一个基因反复扩增后产生的多个拷贝。你把这个定义写出来就行了。
文章的结尾你就号召大家对克隆要有清醒的了解，正确看待克隆这件事情。做一个总结性的发言就行了。
比如说：正是因为我们的特别，这个世界才变得五彩斑斓。我们每一个人都是特异的，我们不需要出现一个一模一样的自已，我就是我，是颜色不一样的烟火！再随便写几句就差不多了，1500字没有任何问题，只不过这种文章，以我的能力不足以写出文艺气息十足地水平。毕竟好久都没有写过东西了。想说的都说了。。。喜欢你。。。喜欢和你在一起！
篇六:《克隆人的坏处》
1对现有社会的家庭结构、伦理体系造成冲击 2 成为恐怖分子的犯罪工具 3 制造大量基因结构完全相同的“克隆人”可能诱发新型疾病的传播 4 现在的科技无法保证“克隆人”的安全性，可能出现流产、早产、死胎、畸形等不良后果 5 人类基因的多样性是人类进化的生物学基础，克隆可能减少基因的多样性，不利于人类进化
一是识别问题。当克隆人出现后，他的身体任何特征都与其原主一致，无论是指纹还是DNA。如何区分以免造成混乱的确是个问题。
二是道德问题。克隆人的出现颠覆了数万年来人类孕育生命的形式，从某些方面来说，人类颠覆了上帝，创造了另一个自己。如何看待被克隆的群体，将来他们如何的融入社会生活，也是很严重的问题
篇七:《克隆的利与弊(总结)》
克隆的利与弊
弊:
1)克隆将减少遗传变异，通过克隆产生的个体具有同样的遗传基因，同样的疾病敏感性，一种疾病就可以毁灭整个由克隆产生的群体。 可以设想，如果一个国家的牛群都是同一个克隆产物，一种并不严重的病毒就可能毁灭全国的畜牧业。
2) 克隆技术的使用将使人们倾向于大量繁殖现有种群中最有利用价值的个体，而不是按自然规律促进整个种群的优胜劣汰。从这个意义上说，克隆技术干扰了自然进化过程.
3) 克隆技术是一种昂贵的技术，需要大量的金钱和生物专业人士的参与，失败率非常高。多莉就是277次实验唯一的成果。虽然现在发展出了更先进的技术，成功率也只能达到2-3%。
4) 转基因动物提高了疾病传染的风险。例如，如果一头生产药物牛奶的牛感染了病毒，这种病毒就可能通过牛奶感染病人
5) 克隆技术应用于人体将导致对后代遗传性状的人工控制。克隆技术引起争论的核心就是能否允许对发育初期的人类胚胎进行遗传操作。这是很多伦理学家所不能接受的。
6) 克隆技术也可用来创造“超人”，或拥有健壮的体格却智力低下的人。而且，如果克隆技术能够在人类中有效运用，男性也就失去了遗传上的意义。
7) 克隆技术对家庭关系带来的影响也将是巨大的。一个由父亲的DNA克隆生成的孩子可以看作父亲的双胞胎兄弟，只不过延迟了几十年出生而已。很难设想，当一个人发现自己只不过是另外一个人的完全复制品，他（或她）会有什么感受？{克隆人是好是坏200字}.
8)一个克隆人不是一个正常人
不管克隆技术怎样发展，克隆人怎样产生，都是人，与被克隆人实质上是存在着年龄差的同胞胎，正是这一点让人们觉得很难应对克隆人出现的伦理关系。
9)克隆创造人，在充当“上帝”的职责
克隆并不能创造生命，克隆只是从现在的生命中创造生命。
10)克隆不是一种自然过程
克隆利用自然存在的生育程序，虽然有人说克隆并不是生育的一种自然形式，但可以说它是借助人造环境的生育过程。
11)克隆人没有心灵
克隆人同正常人一样有情感和感受，但克隆人的情感和被克隆人并不一样。一个广为人知的例子就是克隆希特勒，他是否会制造一场屠杀浩劫？虽然一个人的性格一部分由基因决定，是天生的，但外部环境对形成一个人的性格起更大作用。如果克隆的希特勒生活在现在的美国，这时全世界都是处于稳定繁荣状态，这个希特勒与生活在战后的德国充满仇恨和一片废墟的希特勒性格是不一样的。
12)如果克隆植物人等等没有意识的人，克隆出来的器官可以提供给人类
一方面来讲，克隆无意识的人属于不道德行为，另一方面也要承认，克隆无意识的人需要更尖锐的知识与技术。意识并不具备能通过基因随便拿走的特性，也没有独立的DNA能决定意识是否存在。更进一步说，证明一个克隆人没有自我意识是非常困难的，即使是植物人，我们也得承认他内心还是有意识的。
有研究者理论上证实可以只克隆人的某些器官，科学家认为这样克隆出来的器官会同母体具备相同基因，这样在器官移植时排斥性会小。
利：
1“克隆”作为一项新生的科学技术手段，是科学发展到一定阶段的必然产物，它标志着人类科学技术新的发展阶段的到来，它为人类探索生命的奥秘，研究生命的发生、发展的规律提供了一项重要的技术手段，它与人们业已掌握的其他科技手段一样，应予以充分的肯定。 2“克隆 ”技术在保护珍贵稀有动物及医学方面有巨大的实用价值。 “克隆”技术不仅先进，而且有一定的实用价值。