篇一:《我对克隆人的看法》
我对克隆人的看法
正如克林顿所说：“通过这种技术来复制人类，是危
险的，应该被杜绝！”我是坚决反对克隆人的，虽然克隆人称得上是科技史上的进步，但这样的做法真真 实实的违背了伦理道德，更严重的是会像多米诺骨牌效应一样，随之引发很多严重的后果。
克隆 指由一个共同前体通过无性繁殖而形成的一群基因
结构相同的细胞或个体。对于基因克隆，则指一个基因反复扩增后产生的多个拷贝。这不是《西游记》里孙悟空用自己的猴毛变成无数个小孙悟空的离奇故事。或许这表达了一些人对复制自身的幻想，可是克隆人这样荒唐的行为更容易被一些人利用去发财或是造成社会混乱。对于克隆出来的新生儿，我不知道我们应该如何去看待、对待他们。一方面，他们与母体是什么关系，父母与子女、兄弟姐妹、雇主与雇员？另一方面，就算我们宣称自己会公正的对待克隆人，我个人觉得那是在不知情情况下，一旦我们知道某某是克隆人，那么我们会有很多顾虑！他是在冒名顶替另一个真正的他吗？他的基因是否有问题，带有什么未知的传染疾病？或者，他会有什么暴力倾向吗？会不会伤害我们？……还有随之而来的很多问题。
《月球》这部电影中，对于不一般的工作如高危险作业，克隆人显得“物美价廉”，公司把克隆人放到了月球工作，既远离了地球也不会造成现有的伦理关系的错乱，把他们当作机器人，
但是当有一天机器人也有了自主的意识，我们就又不得不要将他们区别对待了？克隆人是道德问题。父母将孩子生下来，对孩子的照顾大多是出于爱。而克隆人是通过无性生殖制造的，是出于人类的私欲，我们替他们决定好了是否来到这个世界。那门他们到底是和制造他们的人亲 还是和提供基因的人亲呢？这个问题无法回答，我不知道，也不敢想象。
更可怕的是，他们会健康成长吗？虽然克隆人的技术较克隆动物的技术已经有了很大的提升，但我们仍不能保证，克隆出来的人和提供基因的人会有怎样的不同，相貌上、心理上等等。我们也不能保证他们是否会像多莉 一样有早衰的症状，如果他们也有与人类一样的意识，那是极其非常不公平的。还有，如果克隆出一个和母体完全一样的“人”出来，那么不就造成世界大乱了吗！两个人或多个人相貌、心理完全一样，身边的人该如何区分？这一切的一切都是无法想象的。
还有，如何他们的法律地位定义，他们是人还是物，他们的监护人又是谁，他们怎样接受教育，他们是否有自由婚恋的权利……
总之，我觉得不管怎样，克隆人都是不正确的，是不被允许的。希望人类不要只顾个人利益去克隆人，造成不必要的灾难！
篇二:《关于克隆的看法》
关于克隆的看法
克隆是指生物体通过体细胞进行的无性繁殖，以及由无性繁殖形成的基因型完全相同的后代个体组成的种群。通常是利用生物技术由无性生殖产生与原个体有完全相同基因组织后代的过程。 克隆的发展历程极为漫长，它是通过无数科学家夜以继日，废寝忘食的研究与试验后取得的成果。随着世界上第一头克隆羊多利的出现，同时在世界各地掀起了“克隆”研究热潮。多利是世界上第一例经体细胞核移植出生的动物，是克隆技术领域研究的巨大突破。随着人们在克隆领域取得的成就，也由此滋生一系列的社会问题。 正如，科技是一把双刃剑，克隆也同样如此。它既可为我们带来好处，同时也不免附带着其困扰人的一面。现在，我想谈一些关于克隆对我们到底有利还是有害的问题。也许最后并不能得出确切的回答，但同时也表明了这样一个现实。一方面在人们受伤时，如灼伤，我们可以利用克隆技术为人们回复健康；然而有时也可能会在克隆的过程中出错，造成畸形之类。更有甚者，也许会利用克隆制造一些危害地球安全的怪物。人们在金钱的诱惑下，也许会作出一些疯狂的事。尤其对于克隆人，我觉得其相当不利于我们整个社会的发展，人类也许会因为克隆人的出现而变得堕落，不思进取，最恐怖的是也许这些克隆人就是我们身边存在的安全隐患，所以，对于克隆人的研究，我们更加应该要慎重，殊不知，一失足而城千古恨。不要被眼前一时的利益而冲昏头脑。 然而，克隆也并非完全不可取，其发展前景其实是相当可观的。 如：我们可以利用克隆培育优良畜种和生产实验动物，同时可以
复制濒危的动物物种，保存和传播动物物种资源。等等。我们也可以将其深入我们的医疗系统之中，克隆器官，造福人类。 现在，我们对克隆的研究仍旧处于浅尝辄止的境遇之中，殊不知其发展后果，路漫漫其修远兮，我相信当今的克隆技术还会有很长的路要走，我也相信它在正确的引导下势必会造福人类。所以，在克隆带的这条道路上我们仍旧需要不断摸索前进。
机械一班
雷子明
篇三:《对克隆人的再认识》
对克隆人的再认识
许飞 13级化学化工学院 化学专业
摘要：从伦理学与生命科学角度对“克隆人”进行了分析，指出其在人类未来发展中的必要性，提出了不仅要对生殖性克隆人进行道德控制 ,更要进行法律控制。 关键词：克隆人；克隆技术；伦理
克隆是英文clone的音译, clone源于希腊文klone，原意是指幼苗或嫩枝，以无性繁殖或营养繁殖的方式培育植物，如杆插和嫁接。克隆简单讲就是一种人工诱导的无性繁殖方式。但克隆与无性繁殖是不同的。克隆是指生物体通过体细胞进行的无性繁殖，以及由无性繁殖形成的基因型完全相同的后代个体组成的种群。克隆也可以理解为复制、拷贝，就是从原型中产生出同样的复制品，它的外表及遗传基因与原型完全相同。
克隆及克隆技术的发展历程
1938 年，德国科学家首次提出了哺乳动物克隆的思想；
1952年科学家们首先采用青蛙开展细胞核移植克隆实验，先后获得了蝌蚪和成体蛙。
1963年，中国科学家童第周通过将一只雄性鲤鱼的遗传物质注入雌性鲤鱼的卵中从而成功克隆了一只雌性鲤鱼，比多利羊的克隆早了33年。但由于相关论文是发表在一本中文科学期刊，并没有翻译成英文，所以并不为国际上所知晓。 1964年，英国科学家格登将非洲爪蟾未受精的卵用紫外线照射，破坏其细胞核，然后从蝌蚪的体细胞——场上皮细胞中吸取细胞核，并将该核注入核被破坏的卵中，结果发现有1.5%这种移核卵分化发育成为正常的成蛙。格登的试验第一次证明了动物的体细胞核具有全能性。
1981年卡尔·伊尔门泽和彼得·霍佩用鼠胚胎细胞培育出发育正常的小鼠。取得了哺乳动物胚胎细胞核移植研究的最初成果。
1984年，施特恩·维拉德森用取自羊的未成熟胚胎细胞克隆出一只活产羊，其他人后来利用牛、猪、山羊、兔和猕猴等各种动物对他采用的实验方法进行了重复实验。
1986年：首次使用胚胎细胞细胞核克隆出绵羊。
1989年，维拉德森获得连续移核二代的克隆牛。1994年，尼尔·菲尔斯特用发育到至少有120个细胞的晚期胚胎克隆牛。
1995年，在主要的哺乳动物中，胚胎细胞核移植都获得成功，包括冷冻和体外生产的胚胎；对胚胎干细胞或成体干细胞的核移植实验，也都做了尝试。但到1995年为止，成体动物已分化细胞核移植一直未能取得成功。
1997年：“多莉”诞生，它是第一只使用成年动物体细胞克隆的绵羊。 1998年：科学家使用取自同一只成年老鼠身上的细胞克隆出数代、共50多只老鼠。同年，源自同一头成年奶牛的8头克隆小牛诞生。
2000年：使用成年动物体细胞克隆猪和山羊成功。
2001年：使用成年动物体细胞克隆猫和兔子成功。
克隆人的利与弊
1、克隆人的优点:
1)借助于克隆技术，我们可能利用生长期的新的细胞代替损伤的细胞；
2) 在当代，医生几乎能在所有人类器官和组织上施行移植手术。但就科学技术而言，器官移植中的排斥反应仍是最为头痛的事。排斥反应的原因是组织不配型导致相容性差。如果把“克隆人”的器官提供给“原版人”，作器官移植之用，则绝对没有排斥反应之虑，因为二者基因相配，组织也相配。
3)在研究克隆的同时可以使细胞分化的研究获得长足的进步；
4)不孕的夫妻将可能通过克隆技术获得带有父系或母系遗传物质的后代。
5）可以延长人类的寿命
2、克隆人潜在的危害和弊端:
1)危及个体的安全；
2)将导致对后代遗传性状的人工控制，使遗传变异丧失。
3)克隆技术尚未成熟,成活率很低，而且还是一种昂贵的技术，需要大量的金钱和生物专业人士的参与。
5)克隆人存在这样或那样的疾病或缺陷。
6)对家庭和社会存在未知的心理伤害。一个由父亲的DNA克隆生成的孩子可以看作父亲的双胞胎兄弟，只不过延迟了几十年出生而已。很难设想，当一个人发现自己只不过是另外一个人的完全复制品，他（或她）会有什么感受？
7)克隆人没有心灵。克隆人同正常人一样有情感和感受，但克隆人的情感和被克隆人并不一样。虽然一个人的性格一部分由基因决定，是天生的，但外部环境对形成一个人的性格起更大作用。
对克隆人的思考
就克隆人而言，目前的争议仍然很大。有赞成的也有反对的，众说纷纭，意见不曾统一。
赞成者认为，人们不能接受克隆人实验的最主要原因，在于传统伦理道德观念的阻碍。他们以人类社会自身的发展为例，认为科技带动人们的观念更新是历史的进步，而以陈旧的观念来束缚科技发展，则是僵化。历史上输血技术、器官移植等，都曾经带来极大的伦理争论，而当首位试管婴儿于1978年出生时，更是掀起了轩然大波，但现在，人们已经能够正确地对待这一切了。在科技发展面前不断更新的思想观念并没有给人类带来灾难，相反地，它造福了人类。科技进步是否真正有益于人类，关键在于人类如何对待和应用它，而不能因为暂时不合情理就因噎废食。克隆技术确实可能和原子能技术一样，既能造福人类，也可祸害无穷。但“技术恐惧”的实质，是对错误运用技术的恐惧，而不是对技术本身的恐惧。{对克隆人的看法300}.
而反对者则一直坚守最基本的伦理原则：克隆人是反人性、反自然、反社会的 ,有违不伤害、自主、和谐及尊重生命的尊严的原则。他们认为克隆人是对人权和人的尊严的挑战。它使“人”的基本定义发生了改变、使人丧失了尊严、使人失去了人的多样性、独特性和唯一性。这不是人类的进步，反而是人类的退化。每一个人在世界的存在都是独一无二、不可替代的。正如天下没有完全相同的两片树叶一样,世界上也没有完全一样的两个人。不仅如此，克隆人还将扰乱正常的伦理定位。从家庭伦理角度看,克隆技术用于人体繁殖,会加剧家庭多元化的倾向，还会从根本上改变人的亲子关系，克隆人是亲本的后代还是他的孪生体呢？再者，由于体细胞克隆本身很低的成功率和对于实验对象的高危性(特别是对于代孕母亲)，可以预料，在克隆人过程中，将有许多不能发育完全和中途损伤的个体。即使有克隆人的诞生，也可能使用上百个人类胚胎进行实验和筛选，这无异于法西斯惨无人道的人体实验。我们随意地制造生命，而不顾这个生命的后果，这是一种对生命不尊重的不负责行为。克隆人违反生物进化的自然发展规律。由于克隆技术仅是复制，克隆人会导致人类基因库的单一性，丧失了多样性。克隆人后代与前代的丝毫不差，人类的进化从何谈起，势必对人类的前途不利。同质性过高将成为物种灭绝的主要原因，而历史上恐龙的灭绝就提供了最好的证明。
谁也不能说服谁，谁也无法改变谁，似乎都有道理，又似乎各有欠缺，于是人们就这样争论着、僵持着、原地踏步着······
可是克隆在技术上成熟了,就一定要为吗?
其实生殖性克隆与治疗性克隆存在着本质上的区别。治疗性克隆主要目的是在医学上的用途 ,在人体器官严重短缺的现实下, 克隆器官或胚胎为器官移植开辟了新的器官来源。特别是东方国家,受传统伦理观念的影响,人们对身后捐赠自己的器官有一定的阻力,甚至出现死后为摘取器官治疗而出现法律纠纷的案例。在这种情况下,克隆人类器官就显得非常迫切了。而生殖性克隆 ,即克隆人。已经从酝酿进入实质研究、生产阶段 ,克隆人似乎成为必然 ,但本身存在着很多社会、伦理、法律问题 。但这些并不能成为阻止克隆人研究的屏障,克隆人一旦技术上成熟 ,就会面世,我们要做的不仅要对生殖性克隆人进行道德控制,更要进行法律控制。{对克隆人的看法300}.
不论哪种情况 ,一旦迈出了生殖克隆这一步 ,其法律控制的难度是很大的。现在 ,需要法学界、社会学 界、伦理学界、社会医学界共同研究生殖性克隆问题。趋利避害 ,控制其弊端 ,把克隆技术的负效应降到最低 ,防止克隆技术的滥用。发挥克隆技术的优势 ,更好地造福人类。
参考文献：
1.郭继志 ,朱亚楠 ,葛慧芳----关于克隆人的社会伦理问题再思考 中国医学伦理学 2003 年 8 月第 17 卷第 4 期总第 90 期
2. 李隼 李宁 对克隆人的伦理审视——第八届世界生命伦理学大会“人类克隆中的伦理问题”专题研讨会综述 哲学动态 2006
3. 管晓翔，杨国斌，陈龙邦 医学科研过程中的伦理学思考 中国医学伦理学 2010
4. 张露 陈俊明 从人的内涵解读"克隆人"的本质 法制与社会 2010{对克隆人的看法300}.
5.宇汝松 基因决定论扼杀克隆人的尊严和人性 广西社会科学 2009
6.沈晓阳 从道德权利看克隆人类 河南科技大学学报 2009
7.龚 群 克隆人的问题伦理及其前景伦理 上海师范大学学报(哲学社会科学版) 2003
篇四:《我对克隆的看法》
我对克隆的看法
随着人类科技的发展，“克隆”一词开始进入大家的视野，而人们对它的态度这是贬誉参半。在我看来，科学工作者应对这一新技术积极研究，让克隆技术造福人类；同时，我表示坚决反对对克隆人进行的任何试验。
总的来说，克隆的益处可归结为四点：1.培育优良畜种和生产优质食用动物。
2.生产转换基因动物。3.生产胚胎肝细胞用于细胞的替代疗法。4.复制濒危动物物种，保存和传播物种资源。而如果直接进行克隆实验，则是不被接受的。克隆人实验关系到一个很严重的伦理问题，因为它侵犯了伦理学的基本原则，我对此持有反对意见。
用克隆的方法来制造出所需要的组织细胞，来救助人体某个濒临绝境的器官（而不是整个人体），这在我看来确实是一件功德无量的大好事。在医疗方面，器官移植直到今天也是个大问题，如果有一天需要更换器官的人不需要再移植他人的器官，只需要取下体细胞进行克隆，然后获得胚胎的干细胞，最终培育出与本人完全匹配的器官来更新病变器官。这样，病人增加了治愈的希望，人类从此将受益无穷。
综上所述，我支持用于造福人类的相关的克隆研究，强烈反对有悖人类伦理道德的克隆人的实验。
篇五:《克隆人的利弊》
克隆人——弊大于利
在谈论克隆人的利弊之前，我们首先要知道克隆人的定义。按我的理解，克隆人就是使用克隆技术克隆一个完整的人。
现在关于克隆人的话题主要集中在非法律，特别是道德层面上；法律方面主要体现在他的法律主体地位和各种权利义务如何履行，最重要的，现今克隆人是违法行为，而且国际上有联合国《禁止人的克隆生殖国际公约》。
首先要了解克隆人的动机。
首先是科学家们的追求。本着“科技至上”的观点，部分科学家在克隆技术产生的时候，便会想到将其应用于人类身上，以此“创造”出一个人。也许他们纯粹是为了科学，只是想要研究一下，或者实现自己的梦想，但是问题在于他们常常不会考虑到研究时，或者说研究后会有什么问题，也就是说他们很少甚至不曾考虑克隆出来的人将何去何从。再者，对不少科学家来说，道德是会阻碍科学技术的发展的，因此他们在研究的过程中不会讲究什么道德，所有的一切都是“为了科学献身”。约翰·康拉德·迪佩尔博士为了制造长生不老药，从各地搜集人类、动物的尸体、血液、骨骼、头发进行蒸馏；约瑟夫·门格尔，为了他的所谓“试验”，残忍地进行活体实验，最终死于他手的人无可计数，此等事例数不胜数。
其次，一部分人希望能通过克隆得到一个备份，等以后衰老或出什么意外能有没有免疫反应的器官可移植。这一点无论从法律层面还是道德层面都是不被允许的。从法律上来讲，克隆人也是拥有法律主体的地位的，也就是说一旦他们出生，他们的权利受到法律的保护，任何人都不能迫使他们拿出自己身体的一部分来给别人，即使他们原来被创造时被赋予的意义就是这个。而这种希望得到一个“备份”的做法，无视了克隆人自身的意愿，是违法的。而从道德层面上来讲，只要我们还认为克隆人是“人”，就不会有任何一个人认为这种行为是符合道德规范的。
另外，也有不育症患者希望通过克隆技术得到自己的孩子。这个想法很不错，但是实际上大部分不育症都能通过人工受精的方法解决。而且克隆出来的孩子和本人是什么关系呢？父子、母子？但明明相貌、基因是一样的，看着另一个自己，让他们如何自处呢？再者，如果是天生没有生育能力的人，他们克隆得出的“下一代”还是会没有生殖能力，他们又会为了孩子而克隆，这样不断循环下去，永永远远都是同一个人，只是思想不同，那样克隆还有意义吗？
还有就是小说等上常有的“制造优种人类”。但是这个真的能成吗？一个人的成功除了基因以外，还有环境、性格、运气、努力等影响。而且没有人能保证克隆出来的人能将自己的天赋用在正途上，制造出来的“优种人类”可能是上帝，也有可能是撒旦。 了解了克隆人的动机以后，便谈谈克隆人的利与弊。
其实我认真地想了很久，发现自己想不到克隆人有多少的优点。从网上找到的资料基本都是“不育不孕者的福音”；治疗性克隆十分有意义，而治疗性克隆的终点就是克隆人的出现；还有就是技术的突破，技术的突破往往会带来生产力的大幅度上升；保护少数民族基因；克隆人可被用来研究，以比较和证明环境与遗传对人成长究竟哪一个更重要；最后就是人类的克隆代表着人类终于将手伸入到上帝专属的领域，拆离了亚当和夏娃。
关于弊端，如前文所叙，主要是集中在非法律层面上。法律层面上主要是克隆人出生后也拥有法律赋予的各项权利，但是在克隆人出现的初期，他们必然会被应用于科学研究、医学等上面，这些应用不会在乎他们的意愿，那不就是剥夺了他们的权利了，违法了吗？特别是为了研究证明环境与遗传对人成长究竟哪个更重要，更是赤裸裸地将克隆人放在了“研究动物”的层面上。
从生态层面上来说，克隆技术导致的基因复制，会威胁基因多样性的保持。如果克隆人
大规模的出现，人类的基因种类将会显得很单一，长期下去演化会出现一个逆向的过程，对人类的生存极为不利。
从文化层面来讲，克隆人打破了生物演进的自律性，在一定程度上替代和否定了自然生殖，和当今正在兴起的崇尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖。前文所提到的“保护少数民族基因”并不可取。我们可以用提取他们的基因保存在实验室、博物馆，但是通过克隆人的方法却是错了。少数民族的遗传基因会变稀少，主要是在现今民族大融合的大潮中因为通婚而“稀释”了，并不是真正的消失，即便是消失了，根据达尔文的自然选择理论，也是因为他们并不能适应新的环境。人为地通过克隆技术重现这些基因是逆转自然，减缓人类自然进化的行为。{对克隆人的看法300}.
从哲学层面来讲，通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后，可能导致人的身心关系的紊乱。人的不可重复性和不可替代行的个性规定因大量复制而丧失了唯一性，丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提。{对克隆人的看法300}.
成功的克隆是以大量的失败为前提的。以著名的多利我例，它的出生是以300多次的失败为代价的，它也患有关节炎等疾病，且出现了早衰病症。另外，在其他所有克隆动物身上都发现了各种发育畸形。从这方面来讲，即使以后会克隆出来完全健康的克隆人，但是他们出现之前，也会有无数的失败品的出现。若是最初在胚胎发育过程中失败还好，但若是发育畸形，或者出生后伴随着各种的疾病呢？是给予他们“安乐死”还是养着他们？如果是前者，他们是作为“人”出现在这个社会上的，实验员并没有权力决定他们的去路，特别是死亡这种方式；后者，要养活这些基本没有生活能力的人是一件很困难的事情，需要耗费很大的财力物力，特别是在发展过程中这些被“制造”出来的人的数量必然不会少，那样所耗费的可能甚至不是一个普通国家所能负担的。或许会有人说这是在科技探索的路上必须经过的，的确，科学的路上是有无数的牺牲的，但现在最大的问题是我们面对的牺牲是“人”啊，而不是以前的动物（虽然这样说很残忍，但这的确是事实，同样是活体实验，以人为材料便会受到极大的谴责，但以动物为材料则显得很正常），以我们人为实验对象，对制造出来的“人”的漠视，都刺激着我们的神经。
克隆人无法分辨。现今双胞胎的分辨已经是一件很困难的事情了，只能靠经验和样貌上面的微小差别，更别说可以大量“制造”的克隆人了。试想，当一个人知道有以他为蓝本的克隆人以后，他会不会去犯罪？现今寻找罪犯的方法无非是通过样貌、基因，但这两点对于克隆人来说是不成立的，因为这个世界上存在可他们基因完全一样的人，这就对罪案的侦破造成了很严重的难题。回到问题，一个人在知道很难被抓获的前提下，他能不能抵御住所有的诱惑而不去犯罪？
当然，克隆人存在的最大问题是对人类伦理道德的巨大冲击。千百年来，人类一直遵循着有性繁殖的方式，而克隆人却是“实验室里的产物”，是“人为操纵下制造出来的生命”。而且，克隆人与被克隆人之间是什么关系？两者不可避免地会存在年龄差距，非父子，非兄弟，只可以说是有相同基因的陌生人，与现今以血缘确定亲缘的伦理方式相冲突。
综上，在目前的环境下，人的观念、制度、甚至整个社会结构都不知道该如何接纳克隆人。因此，起码现在看来，克隆人对这个社会是弊远远大于利的。
篇六:《浅谈克隆人》
浅谈克隆人
作者：Aluc.
1.人or制造物？
“克隆人与机器人是否相似”这个问题，事实上直接涉及到的就是关于克隆人最难界定的定义——克隆人到底算不算人的制造物？很明显，一个人当然不能被称作是另一个人制的制造物，因为那样便意味着他的所有权属于他的制造者，而他的制造者可以任意支配他，对其做出任何事都不会受到指责，只因为“这是他的所有物”。而这种做法是严重侵犯人权的。然而，我们也不得不承认，将克隆人称为制造物也是有一定的程度的合理性，毕竟，通过这种方式诞生的人类，是克服了有性生殖的传统，使用了因科技飞速发展而诞生的无性繁殖的手段，可以视为是一种科学的产物。克隆人遭到严重反对很大程度上也是因为这种看法是无法消除的。但这种看法无疑是严重有悖于社会道德，违背伦理，蔑视人权的。
2.克隆动物与克隆人的区别，法律之于人
正是因为克隆人是人，而非其它动物，如牛、羊、猴等。他一旦降临人间，就已经不可避免的进入了这个社会，而这个社会是由人所主宰的，人制定各种规则、法律，最主要的作用就是为了保护人类自己，维护我们生活的这个社会的稳定。
当克隆人的人权得不到保障的时候，事实上我们自身的人权也在受到挑战，因为一旦对克隆人进行的违背伦理，违背法律，无视人权的行为得到默许，那么法律的地位也将被撼动，法律的尊严将不复存在，那么生活在这个社会中的普通人也很难再受到法律的保护，比如，他人的违法行为对你造成伤害时，当你想寻求法律的帮助时，别人却坚称你只是一个克隆人，不应该受到法律的保护。而你又要如何证明你不是克隆人呢？如果不赋予克隆人和正常人一样的人权，最终受到伤害的将是这个社会上无数的普通人。
当今社会上本来就有很多素食者，很多动物保护者。他们对并非同类的生物都充满了爱与怜悯之心。更何况面对与自己互为同类的克隆人，我们怎么能不正视其社会地位，其合法权益？
3.克隆人与有父母的孩子的区别
这个世界上每天有无数婴儿降临人间，为什么我们不去谈他们是否会被看作“制造物”，不去担心他们的人权是否会受到侵害呢？
这就涉及到制造克隆人的目的。{对克隆人的看法300}.
当今社会，普通人谈起克隆人，最先想到的一定不是治疗性克隆，而是经常出现于科幻小说中的“复制人”，比如将伟人克隆，可以制造出许许多多伟人之类的，将希特勒克隆，就会制造出许多和希特勒一样的恶魔等等。
事实上上述情况并不太可能发生，因为一个人最终成为一个什么样的人与后天环境，受
到的教育密不可分。所以即便是克隆人，也不太可能和他的“本体”成为一样的人。但这并不能改变制造者对他的印象，一旦想到眼前这个人是自己的复制品，是违反了自然原理的存在，便会不寒而栗。由于这种来源于本能的恐惧，制造者很难将其视为自己的孩子，更多地是将其视为一个“研究对象”，并且本能地将克隆人的地位看得比自己低一等（在制造者的心中，他自己才是“本体”，对方不过是用自己的基因做出的复制品，这将很难将其地位视为等同。）
而常理中的新生儿，他们不是任何人的复制品，他们是一对父母基因结合之后诞生的全新的生命，如同白纸一样纯净，没有人知道他将来会怎么样。而在这一点上，人们对克隆人普遍都会有一种先入为主的思想，将他们视作某人的复制品，将他们的成长轨迹默认为和他们的“本体”一致，尽管这很可能只是一种误解（比如双胞胎就是基因相同的，但他们长大后的个性很多时候相差甚远）。说到底，对与克隆人，真正致命的其实是人们对他们的看法与偏见。
4.浅谈关于克隆人的一些违背伦理道德的做法
例如，为了器官移植，制造克隆人，等他们的器官发育到一定程度时，取出那些器官给他的“本体”使用，这个过程看起来是那么自然而然，就如同种下一颗果树，等果实成熟了便将其采摘。然而，在这个过程中，克隆人已经彻底从人类沦为了一种供他人使用的物品。
还有，由于现在克隆技术的不成熟，在制造克隆人的过程中必定会出现许多问题（必须承认，这是绝对不可能避免的），从而产生一些先天畸形的婴儿，或是带有多种先天性疾病的婴儿。试问，谁应该为他们负责？如果只是将他们作为实验的失败品随意处理掉，那这是不是也可以视作故意伤害罪亦或是故意杀人罪？
5.种种矛盾与桎梏
谁来保护克隆人的利益，克隆人究竟算什么？如果只是简单的在法律上强制赋予其和他人一样的地位与人权是缺乏可行性的。因为克隆技术在医疗方面的作用太大了，如果只是把克隆人当成产生后代的方式之一，只是简单地将它的任何额外作用一棒子打死，不许实施，这势必会对科学界的研究热情造成巨大的打击，而克隆技术也失去了它的存在价值，因为产生后代并非这项技术的独到之处，这样的话，克隆技术名存实亡。然而，一旦它在医疗方面的作用最大化，克隆人的人权和社会地位就会受到严重伤害。这种现象产生的后果就像上文提到的，是无法估量的。
总结
总而言之，克隆人技术是一把名副其实的双刃剑，当今社会还没有能力完善相关制度， 能够在推行克隆人技术的同时维护社会的稳定、对克隆人进行准确的定位、保护克隆人的利益、以及保障普通人的权利，因此当今社会，克隆人是绝对不合理的。