篇一:《圆滑处世,方正做人》
圆滑处世，方正做人·左右逢源的处世之道
2010年04月03日 星期六 09:16 “方圆”之说源于我国古代的钱币，一枚铜钱，外圆内方，朴实无华，但古代先贤却在这小小钱币中悟出许多的道理。
《论语》“仁者可谓方也矣”。古代把“内外相应，言行相称”的人称做“方者”；而“圆”则具有圆滑世故、言虚行伪的意思。唐代医学家孙思邈主张“治事合乎至德”。所谓“至德”就是“胆欲大而心欲小，智欲圆而行欲方”，“智圆行方”被古人当做境界极高的人生道德和智慧。 黄炎培给儿子写道“和若春风，肃若秋霜；取象于钱，外圆内方”。意思是做人应当方圆并用，该方则方该圆则圆。 方是刚，圆是柔。方是原则，圆是机变。方是以不变应万变，圆是以万变应不变。方外有圆，圆内有方。能方能圆，亦方亦圆。方圆合一，无往不胜。 方是为人之本，是做人的脊梁。圆是成功之道，是处世的锦囊。为人没有方，则会软弱可欺。做事不懂圆，则地处处受敌。为人做事太方正太圆滑则寸步难行。只有方圆相间，方圆并用，才能在社会生活中进退自如，营造良好的人脉和生存环境，享受快乐惬意的人生，成就功名和大业。 处治世宜方，处乱世宜圆，处叔季之世当方圆并用；待善人宜宽，待恶人宜严，待庸众之人当宽严互存。
——洪自诚《菜根谭》
行得通也。”
史上有很多精通“方圆”之道而成就功业的。如：诸葛亮、徐文远、曾国藩、勾践、乾隆二刘（刘统勋和刘纶）、同时期的刘墉、纪晓岚等具精此“变通”之道。刘宗元因严正刚直，藐视贵族，直言抨击官场丑恶，显得锋芒毕露。以至遭到种种报复和打压，最后流放南方，方才觉悟：“吾子之方其中也，其乏者，独外之圆者。固若轮焉，非特于可进，亦将可退也。”
而不争，处众人之所恶，故几于道。居善地，心善渊，与善仁，言善信，正善治，事善能，动善时。夫唯不争，故无尤。” 最高的善像水那样。水善于帮助万物而不与万物相争。它停留在众人所不喜欢的地方，所以接近于道。上善的人居住要像水那样安于卑下，存心要像水那样深沉，交友要像水那样相亲，言语要像水那样真诚，为政要像水那样有条有理，办事要像水那样无所不能，行为要想水那样待机而动。正因为他像水那样与万物无争，所以才没有烦恼。
《淮南子·主术训》 ：“智欲圆而行欲方”，既要中庸、圆滑，同时又不能失正气、骨气和品德，要在坚持原则情况下和保持独立的个性。
方为做人之本，圆为处世之道。
原则，不被外人所左右。“圆”，圆滑世故，融通老成，指一个人做人做事讲究技巧，既不超人前也不落人后，或者该前则前，该后则后，能够认清时务，使自己进退自如、游刃有余。
一个人如果过分方方正正、有棱有角，必将碰得头破血流；但是一个人如果八面玲珑、圆滑透顶，总是想让别人吃亏，自己占便宜，也必将众叛亲离。因此，做人必须方中有圆，圆中有方，外圆内方。
外圆内方的人，有忍的精神，有让的胸怀，有貌似糊涂的智慧，有形如疯傻的清醒，有脸上挂着笑的哭，有表面看是错的对„„
“方”是做人之本，是堂堂正正做人的脊梁。人仅仅依靠 “方”是不够的，还需要有“圆”的包裹，无论是在商界、仕途，还是交友、情爱、谋职等等，都需要掌握“方圆”的技巧，才能无往不利。
“圆”是处世之道，是妥妥当当处世的锦囊。现实生活中，有在学校时成绩一流的，进入社会却成了打工的；有在学校时成绩二流的，进入社会却当了老板的。为什么呢?就是因为成绩一流的同学过分专心于专业知识，忽略了做人的“圆”；而成绩二流甚至三流的同学却在与人交往中掌握了处世的原则。正如卡耐基所说： “一个人的成功只有15％是依靠专业技术，而85％却要依靠人际关系、有效说话等软科学本领。” 真正的“方圆”之人是大智慧与大容忍的结合体，有勇猛斗士的威
力，有沉静蕴慧的平和。真正的“方圆”之人能对大喜悦与大悲哀泰然不惊。真正的“方圆”之人，行动时干练、迅速，不为感情所左右；退避时，能审时度势、全身而退，而且能抓住最佳机会东山再起。真正的“方圆”之人，没有失败，只有沉默，是面对挫折与逆境积蓄力量的沉默。
在强大的对手高压下，在面临危机的时候，采取藏巧于拙、装糊涂，扮作“诚实”的样子，往往可以避灾逃祸，转危为安。虽然面临险境，或遇到突发事件而装傻看呆。这比临危不惧和视死如归的壮烈要明智得多。留得青山在，不怕没柴烧，以拙诚与对手周旋，确实不失为一种高明之术。
我们经常在报纸上见到穷凶恶极的罪犯窜人老百姓的家里，杀人越货、绑架无辜或逼人做质的时候，被害人是怎样委曲求全，先以圆滑诚恳的语言赢得罪犯的信任，而伺机在罪犯不在意或误认为在他的挟迫下真的与其合作的时候，出其不意地逃脱报案或径直击败罪犯。这其实是外圆内方的最好案例。试想，假如面对凶狠的罪犯，暴跳如雷，罪犯不先砍掉你的脑袋才怪呢。只有把“方”用“圆”先掩盖起来、包藏起来，装出很诚实的样子，利用笨拙的诚实稳住对方，充分地运用对方的怜悯之心，使对方不加害自己，才会为以后施展擒拿罪犯的计谋赢得时间和条件。
这种外圆内方的办法，在历史上早已有之。 《三国演义》中有一
段“曹操煮酒论英雄”的故事。当时刘备落难投靠曹操，曹操很真诚地接待了刘备。刘备住在许都，在衣带诏签名后，为防曹操谋害，就在后园种菜，亲自浇灌，以此迷惑曹操，放松对自己的注意。一日，曹操约刘备人府饮酒，谈起以龙状人，议起谁为世之英雄。刘备点遍袁术、袁绍、刘表、孙策、张绣、张鲁，均被曹操一一贬低。曹操指出英雄的标准——“胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机、吞吐天地之志。”刘备问：“谁人当之?”曹操说：“天下英雄惟使君与我。”刘备本以韬晦之计栖身许都，被曹操点破是英雄后，竟吓得把匙箸丢落在地下，恰好当时大雨将至，雷声大作。曹操问刘备为什么把筷子弄掉了?刘备从容俯拾匙箸，并说：“一震之威，乃至于此。”曹操说： “雷乃天地阴阳击搏之声，何为惊怕?”刘备说：“我从小害怕雷声，一听见雷声只恨无处躲藏。”自此曹操认为刘备胸无大志，必不能成气候，也就未把他放在心上，刘备才巧妙地将自己的惶乱掩饰过去，从而也避免了一场劫难。刘备在煮酒论英雄的对答中是非常聪明的，他用的就是方圆之术，在曹操的哈哈大笑之中，才免去了曹操对他的怀疑和嫉忌，从而最后才能如愿以偿地逃脱虎狼之地。至于三国后期的司马懿，更是个外圆内方的高手，他佯装成快要死的人，瞒过了大将军曹爽，达到了保护自己、等待时机的目的。最后实现了自己的抱负，统一了天下。这正是“鹰立似睡，虎行似病。”
还有，对于一些有经验的领导者来说，更是如此，因为他们知道自己的权力再大，毕竟还是有限的，它不可能使所有的人都听命于自己。
篇二:《吕琢 学生作文》
吕琢 学生作文“虚无化”倾向例说
叶圣陶先生早就说过：“作文，就是用笔来说话。”但是我们却时常感叹,在学生的作文尤其是考场中，常常会失去“我”，有时甚至失去了“人”，因为很多学生在作文中不说“自己的话”，甚至不说“人话”；感叹之余我们又时常感慨，这样的作文居然还能大行其道、长盛不衰，甚至还有可能在高考中博得青睐。
我将这种现象称为作文的“虚无化”。而“故作深沉说套话”、“展开笑脸说好话”、“左顾右盼说废话”“睁着眼睛说瞎话”等则可能是学生作文“虚无化”的最典型的表现。 现象一：故作深沉说套话
我们不希望在学生的作文中看到“过于幼稚”，但我们也同样不愿意在学生的作文中看到“过于成熟”。但是，那种与作者的年龄特征和心智特征极不相符合的“故作深沉”“高深莫测”却屡见不鲜，甚至可以说充斥于当下的学生作文中。
见惯了满月光华，完满无缺，那一弯弦月却以沉默的睿智的空缺，让孤独者窥视人生的真谛。观遍了浩荡沦海，无端无涯，那一涓细流却以灵动而隽永的渺小，让思想者探究生命的奥秘。识尽了喧嚣红尘，拥堵繁盛，那一片空山却以沉稳而清新的寂寥，让归隐者顿悟宇宙的深义。
见惯了太多这样的行文，而这却是时下一些优秀作文的“样板”。整齐的句式，华美的语言，确实很美，很迷人，我们不得不佩服作者驾御语言和描写的功力，这也的确能够取悦于人，也许这就是能够归为“优秀作文”之列并公之于众、让人欣赏的主要原因。
但是，如果我们抛开文章华美的语言和整齐的句子，撩起它那迷人的面纱，从思想和内容的角度来进行分析，那么，谁知道这是在说什么？作者想要表达什么？又有谁能揣摩到作者内心的真实想法呢？“孤独者”“思想者”“归隐者”，这罗列的三个概念本就不在同一个层面上；而“窥视人生的真谛”“探究生命的奥秘”“领悟宇宙的深义”在一般人看来，又实在是大了点、玄了点、空了点，其实质与“随着科技的发展、社会的进步，我们的生活越来越丰富多彩”之类的套话毫无二致。
所以，我之管见，以为这样的行文除了能够增加一点文采外，别无所用；从某种程度上来说，这只是作者故作深沉地说的一堆套话。这样的语言不应该出自一个十七八岁的中学生之口，这样的文章也不具备作文的最起码的要求——信度，因为我们希望在学生的作文中见到的是学生极富个性的自己和“他”的语言，而不是政客般的世故和圆滑。
作文需要求“真”——“真”的形象，“真”的语言，“真”的感情。
现象二：展开笑脸说好话
老子曰：“信言不美，美言不信。”我们都说作文要“我手写我心”，也就是说，在作文中学生要通过“我”的富有个性的语言，来体现出自己对生活的观察、自己的思考以及自己的感悟，这其中就要处处都闪现“我”的影子，并且要让别人也能够通过“我”的语言感受到文中所表达的确实是“我”的思想、“我”的观点、“我”的理解和感悟。
但是，目前的普遍现状却是，学生的作文始终处于一种“无我”的状态，因为缺少了自我的发现和感悟，缺少了可言之“物”，于是只能靠语言来“包装”，于是只能“矫情”，堆出笑脸去说一些“看上去很美”的“漂亮话”，寄希望于通过语言的“繁荣”掩盖内在的“苍白”，从而打动读者。如下面的这个例子：
记得海德格尔曾说过，生命充满了劳绩，但还诗意地栖居于这块土地上。要感谢海德格尔，这位精神的探索者，为我的心里留下了一隅空白。让我在心烦意乱之际，能够冷静地思考，吟上一句“人生天地间，若白驹过隙，忽然而已”；让我在忙碌中，能够偷得浮生半日闲，欣赏一段“他年傍得蟾宫客，不在梅边在柳边”的还魂爱情。如五柳先生，“怀良辰以孤往，或植杖而耘籽”；如东坡先生，“颂明月之诗，歌窈窕之章”；如守着瓦尔登湖的梭罗，如遥望乞力马扎罗之雪的海明威。他们都是诗人，在属于自己的空白天地中，诗意地栖居。
上面这段文字写得可谓洋洋洒洒，竭尽纵横之能事。从余秋雨的文章，到海德格尔的精神；从鲁迅的诗歌《悼杨锉》，到庄子的名言；从《牡丹亭》中杜丽娘的吟咏，到五柳先生的理想展望，到东坡先生的赤壁放歌；从守着瓦尔登湖的梭罗，到遥望乞力马扎罗之雪的海明威。跨度之高远，引用之丰厚，可以说古今中外无所不包；整齐的句式，丰富的诗句，显得异常的华丽，这的确可以“吓唬”住一部分人。
但是，“披文入境”，这些堆砌的诗词，这些罗列的资料，真正能够服务于文章主旨“留一点空白”的又有多少？也许是我的领悟能力不够，但是我总觉得文章时一味地在说“漂亮话”，因为作者所举的这些事例、所引用的这些话语，很难和“空白”扯上半点关系，几乎没有一样是能够服务于文章主旨的；而段末“他们都是诗人，在属于自己的空白天地中，诗意地栖居”的总结则完全就成了一种“标签”和“摆设”，是人为的强加。
作文需要求“新”，但不能一味标新立异。要有“新”的见地——是为“见人之未见，发人之未发”，也要有“新”的语言——是为鲜活清新。
现象三：左顾右盼说废话
不清楚到底是作文教学的哪个环节出了问题，现在很多学生不愿意披露自己的内心，不愿意把自己所想、所思、所感暴露在他人面前，而是想方设法掩盖自己的思想和观点，“左顾右盼”，顾左右而言他，说的全是一些不着边际的“废话”，或者干脆借自己的嘴去说“别人的话”。而高考在选拔学生的优秀作文时却往往忽视了这一点，将这样的作文遴选了出来，并且公之于众、让人欣赏，这是非常危险，也是让人无法理解的。
不觉间，已到夜晚。皓月当空，繁星满天。我走到一个小亭前，看见一位身着白衣，豪放飘逸的男子，在亭中举起酒杯，对月当歌，“举杯邀明月，对饮成三人”。我想到了他“天生我材必有用，千金散去还复来”的豪放，“举头望明月，低头思故乡”的感伤，“一夫当关，万夫莫开”的气势，“清水出芙蓉，天然去雕饰”的清新。
区区140字，引用的诗句竟然多达5处50余字。如此密集的轰炸，如此令人眼花缭乱的堆砌，但最终给人的印象却是“不知所云”。这里撷取的还只是其中的一段，而原文的堆砌更是比比皆是，充斥全篇。不妨让我们做一个试验，剥除文段中所引用的李白的诗句，看看最终“剩下来”的还有些什么：
不觉间，已到夜晚。皓月当空，繁星满天。我走到一个小亭前，看见一位身着白衣，豪放飘逸的男子，在亭中举起酒杯，对月当歌。我想到了他的豪放、他的感伤、他的气势、他的清新。
比较之后我们就会发现，其实作者至多只是一个“资料搬运工”“诗词组装者”，因为很多话其实都是李白说的而非作者自己的话！所以，看似信手拈来，实则堆砌诗词；看似行云流水，实则云里雾里。试想，如果我们看到这样的已经剥除了李白诗句的作文时，还有谁会觉得它“优秀”呢？
能够引用，当然不是坏事。正如鲁迅先生所言，一者“见得丰富”，二者见得凝练。但是要恰如其分，因为凡事过犹不及。任何的引用都只能是点缀，都要服从于内容的需要，超过了一定的“度”，也就会成了堆砌，成了废话。
作文需要务“实”，不能务“虚”。与其哗众取宠，不如实实在在。
现象四：睁着眼睛说瞎话
有人将现在的学生作文戏称为“睁着眼睛说瞎话”“闭着眼睛说梦话”。的确，在某种程度上，学生作文正逐渐沦落为一种文字游戏，有着太多的虚浮与柔弱。甚至从一些遴选出来的所谓“优秀作文”中，我们看到最多的可能还是“大文化”的排比铺陈，“假大空”的议论抒情，“程式化”的起承转合，“梦话般”的无病呻吟。
流水如斯，吟一曲咏水绝唱，洗一身人间铅华。让我说声：“谢谢你！”你用无形的言语淘尽流沙，让屈子泽畔行吟，让范蠡五湖泛舟，让达摩一苇渡江„„更让如今的我释下负荷
的重压，汲取平静下的力量与热烈。诚然，流水无言，却接纳了多少人的倾诉与感慨，赐予了多少人以勇气。于是，生命里便有了挑战者的雄风。
读罢上文，我心生疑虑：是“流水”让屈原自投汨罗的？是“流水”让范蠡泛舟五湖的？也是“流水”让达摩一苇渡江的？无论怎么看，都觉得异常别扭。难道这就是“流水”“无形的言语”的魅力？那么，屈原自投汨罗，是不是还得对流水说声“谢谢你”呢？这样的行文，完全经不起推敲，真的不知道作者想借此表达什么。这已不单单是令人生厌的“睁着眼睛说瞎话”了，简直就是痴人在说梦！这样的作文，居然还是高考优秀作文！
曾经有一位学生在他的高考作文中如是说：“什么仰望星空，脚踏实地！我就想当官，就想当公务员，当公务员赚大钱，这是我的真话。”结果可想而知，零分非他莫属；理由当然也很简单，思想不好、动机不纯。对此，胡耀邦之子胡德平批评说：“我看了得零分的一份卷子，„„这个思想当然不好，但是你给他一个零分好不好？现在整个社会风尚都是当官做公务员，人家说句实话就是零分，是否教育部门又在通过考试让青年学生让出自己的灵魂思想呢？”
这其中的对比是显而易见的——说一些悦耳的瞎话是高分，而说几句发自内心的真话却是零分。究竟是学生出了问题，还是我们作文的导向出了问题，抑或是两者都出了问题呢？我不得而知。
作文，无论是日常的教学还是考试，可能都重在引导。无论是作文的源头还是作文的评价，都应该着力引导学生去“求真”“求新”“求实”。
篇三:《作文》
尽隐锋芒
老子曾有言：“曲则全，枉则直，洼则盈，敝则新。”而以一时之委曲换永恒的保全，以暂时的弯曲换长久的伸直，在矛盾双方相互转化之中保护自己的方式就在于韬光养晦，尽隐锋芒。
尽隐锋芒是一种大智慧。生活在一个并非乌托邦的世界上，总免不了“风刀霜剑严相逼 ”的状态。你可以选择亮出锋芒，跟敌方拼个你死我活，但这种方法总免不了伤人的同时伤害自己；你亦可以隐去锋芒化为绕指柔，像水那样以柔克刚；又或者以一时之隐忍换取长时的太平。
遥想当年，汉高祖开国不久，就对当年的功臣猜忌不已，上演一出出兔死狗烹、鸟尽弓藏的戏码。留侯张良为保全自己，遂尽隐锋芒。从赤松子云游，不问世事，终于尽享天命。又如瑞士，一个小国竟是全球最富国之一，原因就在于一战和二战之中始终保持中立。无论多强的实力，只要相争必是刀来剑往，难保没有伤亡，因此只有不争才是永恒的胜者。宝刀时时出鞘，纵然再好的刀法也会造成多多少少的缺口，最终宝刀也难脱成为断刀的宿命，而尽隐锋芒，却可保锋芒的长久。
《菜根谭》中说：“君子之才华，珠藏玉蕴，不可使人知。”有些人认为这种思想不适用于今天这个世界，不能适应竞争的时代了。我却不以之为然。尽隐锋芒不代表没有锋芒，隐没才华不代表腹中草包。无论时代怎么改变，人性不会改变，在心理学中，人们处理社会交往信息时会用“平均模式”，在此模式中，我们对一个人的印象形成与获取信息的先后顺序有极大关系。同样的才干，纵一开始就展现出来，其效果就不如在后来慢慢展现。正因如此，即使在如今时代，
我们也不能锋芒毕露。正如《亮剑》中李云龙说的：“关键时刻，要敢于亮剑。”试问若非尽隐锋芒，又何谈亮剑呢？
锋芒毕露，或可光耀一时；而尽隐锋芒，却是长久之计。有形之剑就是剑无形之剑却胜似神锋。尽隐锋芒，免听华亭鹤唳，亦不需羡东门猎犬。含光混世贵无名，就让我们尽隐锋芒，天下莫与我争。
质地坚硬、体肤糙砺、棱角分明、血性方刚，这些是石头的本性，只有这样的石头才是自然的石头，才是真正的石头，能发挥石头真正的价值——构成雄壮的大山，凝成挺拔的峰峦，展现自然的粗犷之美。而那些被海水淘洗过打磨过的卵石，纵有莹润的肌理，也失去本真、千篇一律、毫无个性可言，即使它的美可以装点人们的生活，也不过是人们随时可以弃置的玩物而已。
不泯的天性、不屈的自我构成人价值的一部分。
昔日的放牛娃阿宝以毫无修饰伪作的原生态歌声夺得“星光大道”的年度总冠军，并登上春晚的舞台。虽然那儿有无数技艺娴熟、唱法专业的表演者，但他（她）们那些被训练过的好声音却都敌不过放牛娃发自内心的歌声，因为他（她）们离歌声的本性太远了，真正的音乐未必在乐谱上，有时却是在黄土高原的狂风中，那一声从胸腔喷薄出的呼喊，瞬息之间可以让人的心弦震颤。
想起那一条条“北方的河”，是额尔齐斯河的冰寒汹涌，是黄河的浑涛翻滚，而张承志笔下的“我”正是在这些血性方刚的原始的河里找到自己，拾回本性；想起庄子笔下那些无用的大葫芦、弯弯曲曲的树，正是凭借这些不改变的天性，它们才得以与自然共存永生啊；想起在政局动荡之中，嵇康临行前从容索琴而弹的风姿，不知道青史之间被磨得圆滑平庸的卵石究竟有多少，但山峰上伫立的山石坚定永存。
人也是一样，在岁月里、在世事里、在命运里挣扎着蜕变着，这或许是不可避免的，但如果彻底地妥协，变成光滑的卵石，就彻底失去自己、迷失本性了。不必仍那么原始、遍布棱角，但每一个棱角每一分天性都是你与别人相区分的亮点，每一丝真我都是打动人心的源泉。留一分原始，用以与自然相唱和；留一分真我，用以与美好相唱和；留一分天性，用以与永恒相唱和。对于这个世界，完全的融入意味着迷失，完全的相同意味着可以轻易被代替，这样就没有了价值。
是坚持天性真我，做山石以构成令人仰视的高山，还是任凭淘洗改变，成为卵石构成任人踩踏的沙滩，这需要选择。
做人，当如山石
山石与卵石，是一对矛盾体。
如果说卵石浸透了岁月的韶光，散发着时光的绵软，那么山石则是尚未开化的洪荒之所，透着隐隐的苍劲；
如果说卵石在与流水的契合中变得练达与圆滑，那么山石在巍巍自然中仍然保留了原有的古拙与自然。
卵石体肤平滑，肌理莹润；而山石体肤糙砺，棱角