篇一:《材料作文“勇于质疑与挑战权威”例文》
材料作文“勇于质疑与挑战权威”例文 阅读下面的文字，根据要求写一篇不少于800字的文章。
1817年，法国科学院将一项科学奖颁给了默默无闻的菲涅耳。起初菲涅耳的理论遭到了法国科学院的泊松、拉普杜斯等科学巨人的反对，因为菲涅耳的理论违反了传统的牛顿光学理论，而泊松与拉普杜斯又是牛顿理论的坚定支持者。最后评审委员会决定去做实验，让实验来验定菲涅耳的理论。实验的结果令持反对意见的元老们感到非常意外，事实证明菲涅耳是对的，而牛顿是错的。法国科学院的院长阿拉贡看完实验报告以后，马上决定将这项非凡的大奖颁给小人物菲涅耳。
要求：选择一个角度构思作文，自主确定立意，确定文体，确定标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。
要求：选择一个角度构思作文，自拟题目，自定立意，自选文体；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。
写作指导：
这则材料的立意角度很多，如：
(1)大胆质疑，敢于挑战权威；
(2)不要因循守旧，勇于打破传统；
(3)实践是检验真理的唯一标准；
(4)小人物与大成就(大人物)......
选择其中的任何一个，都可写出内容丰富的文章来。
一、作文的题目：
1、权威不是神，勇者可超越
2、要敢于挑战权威（传统）
3、要有超越权威的勇气
4、要敢于超越前人的成就
5、青出于蓝当须胜于蓝
6、长江后浪就要推前浪
7、江山本该代有才人出
8、初生牛犊不怕虎（后生可畏）
9、敢于冲破前人的桎梏
10、小人物亦有大作为
二、本次作文适合写的论据：
1、牛顿的经典力学超越亚里士多德的观点
2、爱因斯坦相对论挑战牛顿的经典力学
3、伽利略的“比萨斜塔实验”挑战亚里士多德
4、哥白尼挑战托勒密，提出日心说。
5、塞尔维不畏权威，坚持自己有关“人体血液循环”的研究。
6、詹天佑打破了西方人在铁路建设上的垄断
7、李四光不迷信西方专家对中国地质条件的断言
8、明朝李贽挑战儒家学说
9、小泽征尔指挥比赛中挑战评委设定的错误
1、课堂上，哲学家苏格拉底拿出一个苹果，站在讲台前说“请大家闻闻空气中的味道”。一位学生举手回答：“我闻到了，是苹果的香味！”苏格拉底走下讲台，举着苹果慢慢地从每个学生面前走过，并叮嘱道：“大家再仔细的闻一闻，空气中有没有苹果的香味？” 这时已有半数学生举起了手。苏格拉底回到了讲台上，又重复了刚才的问题。这一次，除了一名学生没有举手外，其他的全都举起了手。苏格拉底走到了这名学生面前问：“难道你真的什么气味也没有闻到吗？”那个学生肯定的说：“我真的什么也没有闻到！”这时，苏格拉底向学生宣布：“他是对的，因为这是一只假苹果。”这个学生就是后来大名鼎鼎的哲学家柏拉图。
2、非典刚出来时，中国许多医学权威都认为是衣原体病毒，但钟南山院士另有发现，他大胆质疑，屡次坚持自己的观点，认为是冠状病毒,为当时快速确诊，救治病人立下了大功劳。
3、伽利略挑战亚里士多德，关于重物下降的“比萨斜塔实验”；比萨斜塔实验，为了坚持真理，伽利略向当时的权威亚里斯多德挑战，用事实证明自己的观点:两个不同重量的物体从同一高度落下,同时着地.
4、小泽征尔是世界著名的音乐指挥家。一次他去欧洲参加指挥家大赛，在进行前三名决赛时，他被安排在最后一个参赛，评判委员会交给他一张乐谱。小泽征尔以世界一流指挥家的风度，全神贯注地挥动着他的指挥棒，指挥一支世界一流的乐队，演奏具有国际水平的乐章。正演奏中，小泽征尔突然发现乐曲中出现不和谐的地方。开始，他以为是演奏家们演奏错了，就指挥乐队停下来重奏一次，但仍觉得不自然。这时，在场的作曲家和评判委员会权威人士都郑重声明乐谱没问题，而是小泽征尔的错觉。他被大家弄得十分难堪。在这庄严的音乐厅内，面对几百名国际音乐大师和权威，他不免对自己的判断产生了动摇，但是，他考虑再三，坚信自己的判断是正确的，于是，大吼一声：“不！一定是乐谱错了！”他的喊声一落音，评判台上那些高傲的评委们立即站立向他报以热烈的掌声，祝贺他大赛夺魁。原来，这是评委们精心设计的圈套。前面的选手虽然也发现了问题，但也放弃了自己的意见。
5、哥白尼挑战托勒密，提出日心说；牛顿挑战权威创立了万有引力定律和力学3定律，达尔文挑战权威创立了进化论，爱因斯坦挑战牛顿的经典力学，提出相对论。
实践出真知素材
1不下水就永远无法学会游泳——矛盾
2理论是灰色的，生活之树常青——歌德
纸上得来的终觉浅，绝知此事要躬行——陆游
优秀例文：
敢于质疑
（开头）诗人说：“雪花是通往天堂和人间的信使，连接着天堂和人间。”我说，质疑是通向愚蠢与豁达的阶梯，连接着进步与发展。
敢于质疑是向生活发表出不同的见解，是和他人意见相反时的一种沟通。我们要敢于表达出自己的见解，说出自己的心声。
动物园里来的那位哲学教授，„„青蛙正是勇敢地提出了自己的质疑，才让动物们知道，教授并不全是对的，才让动物们明白了真正的道理。
（结尾）敢于质疑，其实是对自己的一种负责的态度，是让我们不断发展的动力。 吾生也有涯，看千峰排戟，万仞屏开，何不勇敢质疑，收获无悔人生！
敢于质疑，坚持真我
生命如歌，或高昂或低沉，正是有了质疑的精神，才嘹亮动人；生命如画，或浓淡或素雅，正是有了质疑的精神，才美丽动人；生命如酒，或浓烈或清香，正是有了质疑的精神，才醇厚诱人。体味生命的价值，品味人生的意义，这是有了敢于质疑，坚持真我的人，才推动了社会的发展、历史的进步。
青蛙的反击，令教授哑口无言，是呀，即便是井底之蛙，也有自己独特的见解，何况人类呢！
第一位向上帝叫板的人
基督教认为，我们这个世界是由上帝一手创造的。在古代的欧洲，很长一段时间都是教会在控制着人们的思想。但就有这么一位先生宁愿承认自己是猴子变成的，也不愿和上帝攀亲戚。为此，他还特意写了一本叫做《物种起源》的书，教会不乐意了，开始向他施加压力，在真理面前，他没有退却，坚守自己的立场。他就是达尔文，正是他的坚持，才推动了科学的发展，使人们摆脱了上帝的束缚。
第一个坚持日心说的人
同样在欧洲，也教会严密禁锢的中世纪，布鲁诺，这位杰出的天文学家，竟然大胆宣布——地球并不是宇宙的中心，太阳才是。在当时那个时代，谁敢公然挑战上帝的权威呢？连布鲁诺的老师哥白尼都保持了沉默。年轻的布鲁诺被当做异端活活烧死，他用自己的生命捍卫了真理，用自己的鲜血唤醒无知的世人。
纵观历史长河，像达尔文、布鲁诺、麦哲伦这样敢于质疑，不畏强权，坚持真我的人还有很多，正是因为他们的存在，真理和正义才得以战胜谬误和邪恶，社会才得以进步和发展。让我们学习这些勇士和殉道者的精神，高举敢于质疑的火把，照亮未来的探索之途！
实践出真知
纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。
——陆游
古希腊有句名言：吃过葡萄的人才知道它的酸甜。只有亲自去体验、去实践才能得出正确的判断。动物园请来的哲学教授，只知空谈大道理，纸上谈兵，熟不知井底之蛙通过实践得出的结论也是真理。这是一只勇于挑战权威，发表自己独到见解的青蛙，是一只富有探索精神的伟大的青蛙。动物如此，人类亦有这样的伟人。
实践出真知，真知指引科技前行
天文学家哥白尼通过对行星的不断观察，分析计算，得出结论“太阳是宇宙的中心，地球围绕太阳转。”日心说的提出和以往科学家所接受的地心说相左，是像常人那样接受地心说，还是坚持自己？是相信权威，还是忠于实践？又经过数年计算，他终于肯定自己，在生命的最后一刻，他将真理公之于众，引发了一场子让革命。
达尔文经数年研究发表了《物种起源》，提出“物竞天择，适者生存”，他的进化论有效地抨击了基督教的“神创论”，推进了社会的前进，解放了思想。
实践出真知，真知创造辉煌
陶行知原名“陶知行”，取“先知而后行”之意，但在后来的生活中，他发现实践出真知，遂取“先行而后知”之意，改名“陶行知”，这使他成为教育界的领军人物。
澳洲服装制造商克里斯原本是一个喷漆厂员工，但因为着迷于一种前所未有的喷灌服装，他毅然辞去工作搞研究。很多人都认为他不可能成功，经过几年的摸索，拜访各大科学家，他终于成功地研制出了将衣服装在罐中喷在身上穿的衣服。这使服装界掀起了又一场风暴，他的名字也被世人铭记。正是实践，促成他们的辉煌。
实践出真知，真知伴人成长
纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。正如孟德尔的杂交豌豆，袁隆平的高产水稻，只有通过不断摸索实践，才能得出真理，千万不要想赵括那样纸上谈兵。只有时间，我们才能进步，才能更好成长。
让我们为真知去实践吧！我们宁愿当那“井底之蛙”去实践，也不要想哲学教授那样夸夸其谈。我实践，我快乐！{教授挑战权威,作文}.
勇于质疑
涅菲尔，在科学界作为一个默默无闻的小人物，敢于挑战权威，最终获得法国科学
院颁发的奖项。他的获奖，固然取决于他所取得的成就，但若没有勇于质疑的科学精神，即便有所发现，也可能湮没乡野，一生无名。由此看来，只有具备勇于质疑的精神，才有可能在自己的研究领域取得巨大的成就，才有可能为人类社会的进步作出贡献。
古今中外，勇于质疑而取得巨大成就的人数不胜数。
袁隆平是个质疑者，他冲破了“关于自花授粉水稻杂交无优势”的经典理论这个科研的圈圈，经过多年不断探索研究，终于开发出被誉为“中华民族奉献给人类的第五大发明”的杂交水稻。这一项惠泽世界人民的发明使人类远离了饥饿，给世界带来福音。
达尔文这个被宗教界称为怪物的科学家，冒着生命危险，大胆质疑上帝造人说，他认为地球上现存的物种都是由更古老的物种演变而来的。他经过多年的实地考察，证明了自己的观点的正确性，并勇敢地发表出来，终于使人们从教会的谎言中走了出来，为后世的生物学的发展作出了重大的贡献。他的发现被马克思称作“十九世纪三大发现之一”。
伽利略质疑亚里士多德的两个铁球先后落地遭人诽谤，哥白尼质疑教会的地心说而被软禁，布鲁诺坚持地心说的真理为罗马宗教所活活烧死，这些伟人都有敢于质疑权威的精神，并为推翻错误理念而进行了不懈的努力，甚至作出了牺牲，从而为科学乃至全人类的发展作出了巨大的贡献。人们不会忘记他们，他们将与天地并存。
菲涅尔的行为还让我想起了《皇帝的新装》中的那个敢说真话的孩童。当成人们因为害怕别人耻笑自己愚笨而随声附和骗子的谎言时，只有一个孩子敢于说真话，这不得不说是社会的悲哀。一个连年幼孩子都能看出来的错误难道成人们看不出来吗？当然不是，这是因为服从权威的观点在大多数人的心中根深蒂固，人们已丧失了去质疑的习惯和勇气。
受所学知识的限制，现在我们不可能做出一些能够改变社会的质疑，但这并不表示我们不能去质疑，我们可以从质疑身边的事物开始，比如陈旧的观点，过时的知识。只有这样才能为我们今后的发展打下基础。所以当你认定自己的观点正确时，要勇敢地向权威说不。
敢于挑战权威
“砰----”缸被砸破了，水流涌了出来，于是，小孩得救了！
这就是人们历来赞颂的“司马光砸缸”。司马光彰显了一种与众不同的逆向思维，这正与如今我们所提倡的“创造思维”若合一契。
时光不停地流逝，没有回头。过去的新，已变成了如今的旧；如今的新，也将变成未来的旧，世界就是在这新旧不断嬗变中不断前进。人生如逆水行舟，不进则退，在这“春秋代序”的流年中，只有拥有自己独特的见解，敢于创造、超越，才能走在前沿，成为时代的领跑者。{教授挑战权威,作文}.
第一次吃螃蟹的人是勇敢的，第一次提出“太阳中心说”的哥白尼是勇敢的，第一
篇二:《材料作文“勇于质疑与挑战权威”例文》
材料作文“勇于质疑与挑战权
威”例文
阅读下面的文字，根据要求写一篇不少于800字的文章。
1817年，法国科学院将一项科学奖颁给了默默无闻的菲涅耳。起初菲涅耳的理论遭到了法国科学院的泊松、拉普杜斯等科学巨人的反对，因为菲涅耳的理论违反了传统的牛顿光学理论，而泊松与拉普杜斯又是牛顿理论的坚定支持者。最后评审委员会决定去做实验，让实验来验定菲涅耳的理论。实验的结果令持反对意见的元老们感到非常{教授挑战权威,作文}.
意外，事实证明菲涅耳是对的，而牛顿是错的。法国科学院的院长阿拉贡看完实验报告以后，马上决定将这项非凡的大奖颁给小人物菲涅耳。
要求：选择一个角度构思作文，自主确定立意，确定文体，确定标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。
要求：选择一个角度构思作文，自拟题目，自定立意，自选文体；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。
写作指导：
这则材料的立意角度很多，如：
(1)大胆质疑，敢于挑战权威；
(2)不要因循守旧，勇于打破传统；
(3)实践是检验真理的唯一标准；
(4)小人物与大成就(大人物)......
选择其中的任何一个，都可写出内容丰富的文章来。
一、作文的题目：{教授挑战权威,作文}.
1、权威不是神，勇者可超越
2、要敢于挑战权威（传统）
3、要有超越权威的勇气
4、要敢于超越前人的成就
5、青出于蓝当须胜于蓝
6、长江后浪就要推前浪
7、江山本该代有才人出
8、初生牛犊不怕虎（后生可畏）
9、敢于冲破前人的桎梏
10、小人物亦有大作为
二、本次作文适合写的论据：
1、牛顿的经典力学超越亚里士多德的观点
2、爱因斯坦相对论挑战牛顿的经典力学
3、伽利略的“比萨斜塔实验”挑战亚里士多德
4、哥白尼挑战托勒密，提出日心说。
5、塞尔维不畏权威，坚持自己有关“人体血液循环”的研究。
6、詹天佑打破了西方人在铁路建设上的垄断
7、李四光不迷信西方专家对中国地质条件的断言
8、明朝李贽挑战儒家学说
9、小泽征尔指挥比赛中挑战评委设定的错误
1、课堂上，哲学家苏格拉底拿出一个苹果，站在讲台前说“请大家闻闻空气中的味道”。一位学生举
篇三:《敢于挑战权威》
敢于挑战权威
哲学教授告诉动物们任何建筑都必须从底层造起。但“井底之蛙”却反驳他，因为打井便不是从底层做起的。青蛙之言不无道理。
教授是众人眼中的权威，而青蛙则被大多数人贴上了“目光短浅”“井底之蛙”的标签。但事实证明，权威不等于真理，更多时候，我们要敢于向权威发起挑战。
人无完人，因此即便是权威，也并不意味着他们所说的便是绝对的真理。只有勇于质疑，敢于挑战权威的精神，才会发掘真正的真理。在华罗庚年少时期，他尚未成名，在一次阅读数学著作时，他发现了大数学家在论文中的差错之处。他并不迷信权威，而是经过自己的反复推算后，给大数学家去信指出差错，并最终得到了肯定。彼时，他们在数学研究上的差距极大，但正是其质疑的精神，为其后来的数学研究打下了坚实的基础。其实，敢于质疑权威的又岂止华罗庚一个？诚想一下，若非敢于挑战权威，在欧几里得的欧式几何后，又怎么能有非欧几何理论的出现？
可见，进步是在不断质疑中得来的。因此，我们要敢于挑战权威。
在14—16世纪的西欧，那是黑暗的中世纪。在那个教皇的言论、教会的主张即是权威的年代里，我们依旧能看到以生命挑战权威的人。在那广场上，熊熊火焰亦没能吓退他追求真理的决心。他就是布鲁诺。布鲁诺坚持日心说，这与教会提倡的地心论是相悖的。但布鲁诺坚持真理，挑战权威，甚至不惜付出生命的代价。正是有像布鲁诺这样敢于挑战权威的人，西欧才会出现启蒙运动这样的思想解放运动，将西欧社会带入近代化文明。
社会发展不能永远墨守成规，文明的进步需要人们敢于挑战那些被过分信崇的权威。 实践是检验真理的唯一标准，因此我们要敢于挑战权威，敢于去为自己的真理实践，敢于用更有力的证据去推翻权威。在中共成立初期，在解放中国的过程中，曾照搬苏联十月革命的模式。但事实证明，这条路对中国而言是行不通的，危急时刻，毛泽东挑战权威，提出了“农村包围城市，武装夺取政权。”这才挽救了党，挽救了中国。不仅如此，中国在探索社会主义道路的进程上，也正是有了邓小平质疑权威，提出了改革开放政策，才使中国近三十年来飞速发展，经济实力和综合实力逐步提升。
事物在不断发展，为适应时局，我们要敢于挑战权威，敢于去给自己的理论立足，敢于相信自我与真理。
孔子曰：三人行，则必有我师。每个人都有自己的独特见解，未必每个人的意见都是真理，而每个人的见地都有成为真理的可能。
故事中的“井底之蛙”亦凭借自己独特的见解得到大家，包括鄙弃过它的教授所肯定，我们谁也不是井底之蛙，就算你比别人更闭塞一点，你比别人更迟钝一些，都不该埋没了每个人本身具有的潜能。不盲目跟随权威，你所占据的地方也许就是真理所在。
思想在不断交流中进步，进步在不断质疑中产生。敢于挑战权威，敢于向权威发问：“真的是这样吗？”
开开点评：
本文“我们要敢于向权威发起挑战”的观点可谓鲜明，且贯穿于整篇文章的议论之中。当然，这只是本文取胜的一个必要基础。更大的亮点在于两个方面：一是引证、例证丰富，且运用得贴切得当；二是论证谨严，颇具说服力。
一篇优秀的议论文须注意诸多方面。对于这篇材料作文而言，审题的难度不大，且可供立意的角度比较多，所以要使文章脱颖而出，则更应在论据、论证等方面下足功夫。本文列举了“华罗庚”、“布鲁诺”、“毛泽东”、“邓小平”的事例，他们之中或为热爱的事业或为国家的命运而发出了同样震天动地的呐喊，动人心魄。在此基础上又辅之以孔子在《论语》中的经典名句“三人行，则必有我师。”来阐明“每个人的见地都有成为真理的可能”的道理。这些论据不但充实丰富，而且紧扣题旨，显出作者较为深厚的知识底蕴。由此可见，平日的阅读、观察与思考是何等重要。
我们发现，有很多同学议论文写不好的一个重要原因就是不太会说理，往往是有了论据不会分析或不去分析，就可能产生“论据堆砌”的弊病。在本文论证方面，作者也为我们做了表率，虽然还未达到深度剖析的高度，但在字里行间显出论证的谨严，如“彼时，他们在数学研究上的差距极大，但正是其质疑的精神，为其后来的数学研究打下了坚实的基础。其实，敢于质疑权威的又岂止华罗庚一个？诚想一下，若非敢于挑战权威，在欧几里得的欧式几何后，又怎么能有非欧几何理论的出现？可见，进步是在不断质疑中得来的。
因此，我们要敢于挑战权威。”作者先指出了华罗庚的成功源于质疑精神，继而以“非欧几何理论的出现”作为同类事例补充，最后指出进步与质疑的关系，呼应“敢于挑战权威”的主旨。这三层分析可谓层层深入，直指论点，颇具说服力。
篇四:《挑战权威》{教授挑战权威,作文}.
2013年6月27日 星期四 雨
挑战权威
爸爸长得并不高大，但在我的心中却是有份量的，对我来说，他就是权威。然而，今天早上，我挑战了权威，纠正了他的一个错误。
事情是这样的：
早上，我在做数学作业时，遇到了这样一题：一个长方体纸盒，长10cm，宽8cm，高2cm，现在要用包装纸将纸盒包装一下，有三种包装纸（1，29cm×8cm；2，30cm×18cm；3，85cm×3cm）问选用哪种包装纸最合适？
我看后，觉得并不难，只要算出长方体的表面积，再分别算出三种包装纸的面积，最后进行比较，答案就OK了。我找来草稿纸，三下五除二就计算出结果。我进行了比较，发现1号包装纸的面积和盒子的表面积一样大，2号包装纸比盒子表面积要大得多，3号纸只大一些。按理，应该选一样大的，我陷入沉思，爸爸见我愁眉苦脸的样子，就以为我又遇到了什么难题，他一把把我的作业本拽了过去。扫了一眼后，就说1号纸和盒子的表面积一样大，叫我选1号。我惊讶于他的心算能力，心想，我要有这样的能力，这次数学考98分绝对没问题。可是我并不能接受他的答案，我该不该纠正这个权威的错误呢？
爷爷说：“对权威不要倾倒备至，要勇于怀疑，敢于挑战。”我决定据理力争。我说：“不对吧，包装时难道一点失误和浪费也没有？如果失误了怎么办？应该选3号，虽然多出一些，但浪费并不大。”爸爸又把作业本拿过去，认真地说：“你想得周到，好样的，连爸爸的失误你都看出来了，竖子可教也。”我听了，心里美滋滋的，比吃了蜜还甜。
我夸夸其谈起来，说：“我们就是要有布鲁诺的精神，要敢于向权威挑战„„”可爸爸问我：“要是你老师错了，你敢指出来吗？”
我蔫了，是啊，我敢不敢呢？
篇五:《面对挑战的作文》
[面对挑战的作文]
1919年，年轻的徐悲鸿告别了可爱的祖国，远渡重洋，到法国去学习美术，面对挑战的作文。当时，北洋军阀腐败无能，在国外的中国留学生不仅在经济上受压迫，而且在政治上受歧视。一次，一个洋学生向徐悲鸿挑衅说：中国人，生下来就是当亡国奴的材料，即便是把他们送进天堂也成不了才。一句话，把徐悲鸿激怒了。他拍案而起说：先生，你不是说中国人不成才吗？那么好吧，你代表你的国家，我代表我的祖国，我们竞赛一下吧。到我们毕业的时候，看看谁是真正的人才！徐悲鸿就是这样下了挑战书。他怀着为祖国争光、为民族争气的信念，努力学习。他经常到罗浮宫、凡尔赛等著名的博物馆去临摹世界名画，而且常常是拿一块干面包，提着一壶白开水，一去就是一整天，不到闭馆的时候不出门。终于在他进入巴黎国立高等美术学院的第一年，就受到法国艺术家佛拉蒙先生的好评，在以后的考试中又多次获得第一名。1924年，他的油画《远闻》、《怅望》在巴黎展出时，轰动了巴黎美术界，受到广泛的好评。这时，那个曾经向徐悲鸿挑衅的学生不得不认：自己不是中国人的对手！从这个故事中，我们可以认识到：面对挑战，我们应该有坚定的信念，我们应该有坚韧不拔的意志，我们应有严肃认真的态度《论中国青年的自信力》是一篇针砭时弊的又很有些思想深度的好文章。作者重点分析现代青年身上存在着的他信力：信家长，信老师，信权威，鞭辟入里。在校的信老师和家长，工作的信权威，都是缺少主见和锐气，不敢毅然走自己的路。作者分析了主观因素后，还分析了客观因素。作者认为，中国青年的自信还在树荫下长着些许绿芽，自信的种子在中国仍是有的，那就是许多渴望做自己喜欢和愿意奋斗的事业的青年，可它们会不会发芽，恐怕还要等待树荫缝中残透过的阳光。面对生活的挑战，我们青年到底需要什么？答案是肯定的，那就是自信的阳光。面对生活的挑战，人们需要对生命进行探讨。张海迪《生命的追问》就是对生命的意义进行探讨的好文章。作者认为，运动场上一个又一个世界记录的刷新，科技领域一项又一项发明创造的诞生，人类飞出地球的壮举，人类探索外星生命的尝试，这些都是人类敢于面对挑战的结果，在面对挑战中表现出藐视一切极限的气魄，表现出生命和智慧的扩展具有无限的张力，中学生作文《面对挑战的作文》。生活有时是很残酷的，会使生命体造成残缺。中国古代神话里的刑天、春秋时史学家左丘明、战国时的军事家孙膑、西汉的文学家司马迁、晋时的医学家黄甫谧、唐朝的鉴真和尚、宋代的大将杨信，还有一个思想深邃、知识渊博的英国剑桥大学著名的学者史蒂芬·霍金、荷马、赛万提斯、罗斯福、惠特曼&&这些生命的残缺者，面对命运的挑战，不低头，不动摇，不退缩，不悲观，对事业热爱执著，永不知疲倦地探索未知的领域，体现出不屈不挠的生命勇气和生命智慧。作者深情地讴歌这些生命的残缺者，对他们的在探索中所表现出来的超乎想象的智慧给予热情的赞美，对他们在事业中所做出的杰出贡献给予高度的评价。面对挑战，有时来自自然，有时来自社会，有时来自我。如果说刘再复先生是用睿智性的语言来展示战胜自我的心灵历程的话，那么，杨泗平同学就是用情感化的语言来描述自己的心海波澜。朱自清先生说夹叙夹议的说理，实在也是抒情的一法，应该说，这一语道破了夹叙夹议的本质特征。写面对挑战类的文章，也应该注意运用夹叙夹议的写法。夹叙夹议抒情，是一种清理交融、叙议结合的抒情之法。现代作家石评梅在其《缄情寄向黄泉》一文中说：深刻的感情是受过长久的理智的熏陶的，是由深谷底潜流中一滴一滴渗透出来的。作者在生活中有了积累，有了感受，有了见解，其感情也就随之渐趋浓缩和深化，用文字表达出来，也就会闪烁着清澈的理智，浸润着湛纯的情感之流。要记住，当你面对挑战，你的感情，你的意志，你的精神，你的思想，很重要，要表现得深刻些。面对困难的挑战钟声响了十下，使我从书中唤醒。回想着感人的《海伦.凯勒》，思绪的潮水在心中翻腾......是命运的捉弄，使她在一场高烧中再也看不见美丽的世界，听不到悦耳的声音了。但她坚强不屈的性格造就了她的一生，她那渴求知识的精神早已超越了残疾与健全的界限，感动了无数人。她，就是海伦.凯勒.我轻轻
地合上书，感慨万分，回想起我平时怨天尤人，因为陷入失败的深渊而恐惧，突然体会到自己所拥有的一切都是幸福的。困难是一块试金石，只有像海伦.凯勒一样无畏地面对困难，才能取得成功，生活中何尝不是如此。记得我二年级的时候特别害怕数学，一见到难题就心如乱麻，面对困难，我只好打退堂鼓。听奥数课也是丈二和尚摸不着头，屡战屡败。一到上课，心中就抱怨。可是父母用心良苦，让我不断学奥数，我只好走上曲折不平的小路，不断跋涉。有时一道题就想了几十分钟。而当我第一次品味到胜利果实的时候，是何等的喜悦，便越战越勇，克服了重重困难。才取得了今天的成果。只有我们在磨练中成长，在成长中磨练，才能锻炼出不屈不挠的精神！
篇六:《sat作文里子 挑战权威》
William Harvey (1578-1657) 哈维，血液循环发现人，推翻了盖伦的理论
William Harvey (1578-1657), was an English physician who discovered the circulation of the blood and the role of the heart in propelling it.
Before Harvey's publication of circulation of the blood, Claudius Galen had been an influential medical authority for several centuries. The works of Galen were widely taught and remain accepted within context in western and eastern medical encyclopedic references. Galen incompletely perceived the function of the heart, believing it a "productor of heat", while the function of its affluents the arteries, was that of cooling the blood as the lungs "...fanned and cooled the heart itself". In more precise terms, it was thought that during dilation the arteries sucked in air, while during their contraction they discharged vapours through pores in the flesh and skin. Refuting the theories of Galen and laying the foundation for modern physiology, Harvey described completely and in detail the systemic circulation and properties of blood being pumped to the body by the heart. (挑战权威)
On the Motion of the Heart and Blood subjected Harvey to severe criticism by some contemporaries. Harvey's discoveries inevitably and famously came into conflict with Galen's teachings and the publication of his treatise incited considerable controversy. Some doctors affirmed they would "rather err with Galen than proclaim the truth with Harvey." But his strong belief in his own theories and neglecting of others’ laughing as well as criticisms led to the later widespread recognition of his contribution. (走自己的路让别人说去吧)
Martin Luther King （马丁路德金）
Martin Luther King was an American clergyman, activist, and prominent leader in the African-American Civil Rights Movement. He is best known for being an iconic figure in the advancement of civil rights in the United States and around the world, using nonviolent methods following the teachings of Mahatma Gandhi. King is often presented as a heroic leader in the history of modern American liberalism.
A Baptist minister, King became a civil rights activist early in his career. He led the 1955 Montgomery Bus Boycott and helped found the Southern Christian Leadership Conference in 1957, serving as its first president. King's efforts led to the 1963 March on Washington, where King delivered his "I Have a Dream" speech. There, he expanded American values to include the vision of a color blind society, and established his reputation as one of the greatest orators in American history.
In 1964, King became the youngest person to receive the Nobel Peace Prize for his work to end racial segregation and racial discrimination through civil disobedience and other nonviolent means. By the time of his death in 1968, he had refocused his efforts on ending poverty and stopping the Vietnam War.
篇七:《2016.5.4青岛二模语文考试作文审题立意及范文》
2016青岛二模语文作文立意详解及范文
原题：23．阅读下面的材料，根据自己的感悟和联想，写一篇不少于800字的文章。（60分）
武汉理工大学的一名副教授主动趴在教室前门，要求学生“凌辱”他。在他的鼓励下，100多名学生跨过了老师的身体。他解释说：跨过老师，只是表象，传递的却是敢于用科学真理否定权威、反抗权贵的精神。
要求：①选准角度，自定立意；②自拟题目；③除诗歌外，文体不限；④文体特征鲜明。 一、老师的角度： 1、肯定教师的做法：
①教授让学生从自己身上跨过去，实际上就是带领学生跨越自己心理上的障碍，消融学生们僵硬思维的冰山，变得敢于挑战权威，不畏强权。
从这个角度可以立意为：教育者，就要主动培养人的敢于质疑、敢于挑战的精神，促进人的真正成长。
②为了让学生的思想“站”起来，老师自损形象“趴”下去， “趴”着帮助学生跨越与成长，颠覆了传统的师道尊严观。在当下，趴着的教授比虚妄的权威专家更伟大、更有人情味、更值得人敬佩。
从这个角度可以立意为：放下师道尊严，“俯首甘为孺子牛”的品格是可贵的。 2、否定老师的做法
①教书育人，更多地还是要靠日复一日的悉心引导。教授试图通过一些所谓的行为艺术来让学生顿悟，有拔苗助长之嫌，显得既不冷静，也失之浮躁。
从这个角度可以立意为：尊重教育规律，注重心灵的塑造，切忌浮躁与急功近利。
②教授主张用科学真理否定权威、反抗权贵固然没错，但这并不意味着非要由一个极端走向另一个极端。
从这个角度可以立意：大胆创新不是偏激极端，“剑走偏锋”不可取。
③教授试图通过“自我矮化”之举激励学生挑战权威的做法，是一种“凌辱”式体验，这种做法本身就颠覆了教育的严肃性。
从这个角度立意：缺乏自尊价值的教育不能塑造真正健全的人格 / 良好的意愿，需要借助恰当的方法去实现；如果只有好的意愿而方法不当，结果可能适得其反。
二、从学生的角度：
①对于教授“求侮辱”的行为，很多学生是在教授的不断鼓励下完成的，这场“行为秀”名为让学生挑战权威，实际上依然是让学生服从权威。
从这个角度立意：社会缺乏挑战权威的土壤，年轻人质疑权威的教育任重道远。
②学生在老师的鼓励下，跨过了老师的身体，也跨过了“师道围墙”，实现了对权威的象征性跨越，会对他们今后探求真理产生积极意义。
从这个角度立意：“吾爱吾师，吾更爱真理”，要敢于质疑权威，做有独立思想的人。 三、综合及辩证角度：
①教育者能放下架子、放低姿态，以身试“教”，精神可嘉，但没有注意方式和效果。
精彩范文：
反抗权威何需“凌辱”