篇一:《《嗟来之食》辩论》
《嗟来之食》辩论
《嗟来之食》这个典故，在我国广为流传，这个关于尊严的故事被选在北师大版四年级上册第八单元语文天地的“开卷有益”中，给学生提供讨论交流的机会。学了《嗟来之食》这一课，在课堂上，孩子们对于嗟来之食该吃还是不该吃发表了不同的看法，于是，我许下了开辩论会的机会。 时间一天天的过去了，我由于工作的繁忙把这件事忘了。（加上笔记上的内容）周二好事的李绍南下课问我：“陈老师，什么时间开辩论会？”这句话提醒了我，怕再次的忘记，我便说：“周四下午，可以吗？但请大家一定要做好准备。”
只见话音未落，这小伙子飞奔到教室，把这件事到所了大家，只听见教室一片沸腾。周四的早上，不时地有人过来提醒我：“陈老师，今天的辩论会，您别忘了。”
上课铃响了，走进教室，黑板上两个小画家早已将花画好，班长拿来了粉笔请我讲主题写在花边中。看着孩子们的热情，我不忍心打击，但有认为他们太小了，能辨出个什么?矛盾的心理驱使我让他们按正反两方坐好。辩论会就这样开始了。
只听见班长说：“四年级一班，‘嗟来之食’ 辩论会正式开始。正方的主题是：‘难民应该吃嗟来之食’，反方的主题是：‘难民不该吃嗟来之食’。王惟一第一个站起身来，看样子是有备而来。只听她说：“我是反方，我方认为，难民不该吃嗟来之食，人，都应该有尊严，决不能为了填饱肚子而丧失自己的节气，损害自己的尊严。古人说得好：不为五斗米而折腰、廉者不受嗟来之食”话话音刚落。掌声刚刚响起，孙逊哲就站了起来，说道：“我是正方，我方认为“难民应该吃嗟来之食”因为那个难民走来时，黔敖认为它是一个不劳而获的人，所以瞧不起他，于是左手拿起食物，右手拿起汤水。作为富人，是有点傲慢。但是知道了自己的错误，并到了欠。我认为这是就应该吃了。曾子是我国伟大的思想家和哲学家，他的意见也是该吃，我们应给接受。还有，人死了要尊严有用呢？哈默说：“尊严比生命可 第 1 页 共 1 页
贵，但是，首先要确保生命，没有了生命，要尊严有什么用？若不应该吃，出于人的尊严他也应该吃，这是一种高尚的品质，但是，在现实的生活中，生命的很宝贵的，尊严有第二次，但生命有第二次吗？没有了生命，那么自己许许多多的理性又如何实现呢！”这一席话，让我不由自主地鼓起了掌。这一举动，让反方的惟一又一次的站了起来慷慨激昂道：“中华民族向来宣扬做人要有骨气。用通俗的话来说，人活的就是一口气，即使受苦受难，也不能少了这口气。还有一些类似的说法，比如：人穷志不短。宁为玉碎不为瓦全。……都是表示对气节的看重，对人尊严的强调，对人精神的重视。在精神追求与物质追求之间，在人的尊严和眼前利益之间，决不能为了一时私利而丢掉本性。我们刚刚学了《囚歌》，应该学习叶挺将军的那种宁可站着死，也不跪着生的革命精神，不能因为一点威逼利诱而出卖革命，成为可耻的叛徒。”“屈辱地站着，坚强地活着，钻裤裆时奇耻大辱，但韩信不得不钻，不钻就要丢掉生命，历史上就不会有名垂青史的淮阴侯，忍辱负重是因为心中有着远大的目标。所以，我认为生命是最重要的，可以忍受暂时的屈辱，为我们将来的远大目标和理想保全生命，正如俗语所说‘留得青山在，不怕没柴烧’‘大丈夫能屈能伸’”允百合胀红着脸说。
大家就这样你一句我一句的辩驳着，发表着自己的见解，坐在孩子们中间的我露出了会心的笑脸，心想：这是我的孩子们，一群聪明的孩子，从他们的一次一次精彩的发言中，我认识到了自己的错误。不应该用自己的思维来衡量这群孩子，“他们太小”真的小吗？上面一句句的辩驳，告知了老师他们的想法与人生，这小吗？一句句的辩驳，让他们这些刚刚十岁的孩子，理解了什么是尊严，作为人，应该怎样做，才有尊严。我相信我的宝贝们将来会是祖国的精英……下课的铃声打断了我的思绪。班长总结本次辩论会，并请我来发表意见。我告知孩子们：“宝贝们，你们真棒。老师送你们一句话：忍比过分的骨气更重要，但在某些不能人的时候绝对要坚持骨气。要是有外国侵略，违反法律，破坏公德等，决不能忍。”
小小的一场班级性的辩论会，让我从新的认识了这群新世纪的九零后。孩子们你们是最 第 2 页 共 2 页
棒的，老师为你们感到自豪。
第 3 页 共 3 页
篇二:《《嗟来之食》辩论》
《嗟来之食》辩论
《嗟来之食》辩论
这个故事写了一个宁可饿死也不肯接受“嗟来之食”的有骨气的穷人。后世以“嗟来之食”表示侮辱性的施舍。吴晗在《谈骨气》中引用这一故事为论据，说明了中国人民自古以来就是有骨气的。范晔《乐羊子妻》中的乐羊子之妻以这个典故奉劝丈夫，要他做一个品行廉洁而有志气的人。这个故事流传千百年，有着积极的意义，引导我们要做一个像他那样的人。
“不食嗟来之食”这句名言就出自这个故事，是说为了表示做人的骨气，绝不低三下四地接受别人的施舍，哪怕是让自己饿死。咱们的传统尤其看重做人要有骨气，用通俗的话来说，人活的是一口气，即使受苦受难，也不能少了这口气。还有一些类似的说法，比如人穷志不短，再比如宁为玉碎不为瓦全，都表示了对气节的看重，对人的尊严的强调，对人的精神的重视。即使是在今天，这一传统观念依然有其存在的价值与合理性。在人格精神和肉体之间，在精神追求和物质追求之间，在人的尊严和卑躬屈膝之间，前者高于、重于后者。在二者不能两全的情况下，宁可舍弃后者，牺牲后者，不使自己成为行尸走肉，衣冠禽兽。人之所以为人，而非行尸走肉，区别大概正在这里。启示“不食嗟来之食”出自《孟子》一书。因为齐宣王不采纳孟子的仁政主张，孟子气愤而去，齐王派使者挽留孟子。孟子慷慨陈词：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，然后又讲乞丐不食嗟来之食的故事。体现了战国知识分子的骨气和独立人格。现在意保留原意，指有骨气的人拒绝接受侮辱性的施舍。嗟来之食与跨下之辱相比那种更为羞辱？个人认为，跨下之辱更甚之。正因为韩信能忍受跨下之辱最终才得以成就大业，衣锦还乡。因此，如若一个人有志气，嗟来之食并非不可食也，食嗟来之食也并不代表就肯定没骨气。何况，黔敖最后也意识到自己的无礼而道歉，连曾子听到这件事后也说：“恐怕不该这样吧！黔敖无礼呼唤时，当然可以拒绝，但他道歉之后，则可以去吃。”大丈夫能屈能伸，保存今日之性命，方可成就他日之大业！
篇三:《《嗟来之食》辩论资料》
《嗟来之食》辩论资料
1、定义
《不食嗟（jiē）来之食》，选自《礼记.檀弓》。《礼记》，是中国古代一部重要的典章制度书籍，儒家经典之一。该书编定是西汉戴圣对秦汉以前各种礼仪著作加以辑录，编纂而成，共49篇。礼运，《礼记》篇名，大约是战国末年或秦汉之际儒学家学者托名孔子答问的著作。该书编定是西汉礼学家戴德和他的侄子戴圣。戴德选编的八十五篇本叫《大戴礼记》，在后来的流传过程中若断若续，到唐代只剩下了三十九篇。戴圣选编的四十九篇本叫《小戴礼记》，即我们今天见到的《礼记》。这两种书各有侧重和取舍，各有特色。东汉末年，著名学者郑玄为《小戴礼记》作了出色的注解，后来这个本子便盛行不衰，并由解说经文的著作逐渐成为经典，到唐代被列为“九经”之一，全书共有1250个小故事，在宋代被列入‘十三经”之中，为仕者必读之书。
嗟来之食：原指悯人饥饿，呼其来食。后多指侮辱性的施舍。嗟，不礼貌的招呼声，相当于“喂”。
2、正方观点
“不食嗟来之食”这句名言就出自这个故事，是说为了表示做人的骨气，绝不低三下四地接受别人的施舍，哪怕是让自己饿死。那饥饿的人之所以不吃黔敖的食物，是因为黔敖一副傲气，视穷人为猪狗，他的施舍带有侮辱性。中国的传统尤其看重做人要有骨气，用通俗的
话来说，人活的是一口气，即使受苦受难，也不能少了这口气。还有一些类似的说法，比如人穷志不短，宁为玉碎不为瓦全，人要脸，树要皮„„都表示了对气节的看重，对人的尊严的强调，对人的精神的重视。即使是在今天，这一传统观念依然有其存在的价值与合理性。在人的精神和肉体之间，在精神追求和物质追求之间，在人的尊严和卑躬屈膝之间，前者高于、重于后者。在二者不能两全的情况下，宁可舍弃后者，牺牲后者，不使自己成为行尸走肉，衣冠禽兽。人之所以为人，而非行尸走肉，区别大概正在这里。
3、反方观点
“黔敖左奉食，右执饮，曰：“嗟！来食！”。黔敖与他素不相识，不知道他尊姓大名。说：：“嗟！来食！”，没有不当之处。难道还得说“老爷，请用膳”之类？且曾子听到这件事后说：“恐怕不用这样吧！黔敖无礼呼唤时，当然可以拒绝，但他道歉之后，仍然可以去吃。”骨气固然重要，但若失去生命，又何谈骨气呢？在现实生活中，生命是很宝贵的财富，一旦自己的生命都不能保全了，那么还有许许多多的事业又如何去完成呢？所以应该视情况而定，灵活应变决定取舍。当年韩信如果受不了胯下之辱，怎么有后来名振天下的淮阴候呢？司马迁如果受不了宫刑之辱，怎么写出史家之绝唱，无韵之离骚的《史记》呢？留得青山在,不怕没柴烧。
3、“不食嗟来之食”出自《孟子》一书。因为齐宣王不采纳孟子的仁政主张，孟子气愤而去，齐王派使者挽留孟子。孟子慷慨陈词：
“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，然后又讲乞丐不食嗟来之食的故事。体现了战国知识分子的骨气和独立人格。现在意保留原意，指有骨气的人拒绝接受侮辱性的施舍。
4、孔丘渴不饮盗泉水
上面的内容来自百度，个人认为不食嗟来之食是高尚人格的体现，是中国士大夫阶层的品格，也是我们现在社会重建价值观的要求。在打的时候要做好对面提出“能屈能伸”的防守。
篇四:《志士不饮盗泉之水,廉者不受嗟来之食》{廉者不受嗟来之食辩论}.
志士不饮盗泉之水，廉者不受嗟来之食
“志士不饮盗泉之水，廉者不受嗟来之食”，是对做人气节的称颂与赞美.提倡做人应有骨气,宁可克制自然生理的、强烈的、基本的欲望，直至断送性命，也不做摧眉折腰、苟且偷生之事。
志士不饮盗泉之水，源自“孔子过于盗泉，渴矣而不饮，恶其名也”的典故。是说孔子路过“盗泉”，口很渴，但因为泉水的名字为“盗泉”，遂忍耐干渴，不饮其水。孔子何人？圣人也。圣人忍住一时的口渴，不饮“盗泉之水”，是为了保持名节，因对“盗”的鄙视，而用自己的行为，言传身教做人的道理。正因为这样，一件生活中的小事，流芳千古，传为佳话。{廉者不受嗟来之食辩论}.
不受嗟来之食典出《礼记》: 齐大饥, 黔敖为食於路, 以待饿者而食之。有饿者, 蒙袂辑履, 贸贸然来。黔敖左奉食, 右执饮, 曰:“ 嗟, 来食! ”扬其目而视之, 曰: “予唯不食嗟来之食, 以至於斯也。”从而谢焉, 终不食而死。这个故事更为惨烈，一个逃荒之人，因为受到富人的不礼貌的待遇，而不接受施舍，最终宁肯饿死。做人气节之高，无{廉者不受嗟来之食辩论}.
可攀越者。{廉者不受嗟来之食辩论}.
两则典故，是教育人们做人要有尊严、有志气，守操节。用心良苦，其情可嘉。但却看到有人不但不解其意，还骂我们的祖宗迂腐，说什么有水不喝白不喝，有饭不吃饿死是活该。完全用世俗的眼光来对待我们的文化，简直是对中华民族宝贵文化遗产的糟蹋。
两则典故的意义不在于追究情节的本身，而在于弘扬一种精神。孔子不饮盗泉，仍可从别处讨得水喝；饥饿之人不受黔敖的施舍，也可从别处讨得饭吃。等等。这些情节不需要我们去设置，如果太聪明，如果有太多的假设，也就没有了一切，而且，所有的一切也就没有了意义。所以今之人骂古人迂腐者，是自作聪明，自欺欺人也。我们没有必要以自己的心思揣度圣贤，对先贤的行为指手画脚、说三道四，难道就你聪明，别人都是傻瓜？做人要明白道理。
东晋刺史吴隐之，虽畅饮“贪泉”，却“终当不易心”，一生清正廉明，洁身自好，为万民拥戴。——“酌贪泉而觉爽，处涸辙以犹欢”，则道出了做人的另一种境界。
周敦颐“予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖”说
的是同一个道理。这里没有哪一种更对，哪一种是错，都是做人的境界。
《荀子.劝学》中有“蓬生麻中，不扶则直，白沙在涅，与之俱黑，------故君子居必择乡，游必就士，所以防邪辟而近中正也”。“近朱者赤，近墨者黑”与“出淤泥而不染”并不矛盾，都是在不同的时期、不同的环境下把握好自己的方法。今人之对立，分别心太重也。
篇五:《《嗟来之食》辩论》
《嗟来之食》辩论
今天，我们上了一节别有风趣的语文课。 “叮铃铃”上课铃响了，李老师满面春风的走进教室：“今天，我们来一场辩论赛。”“辩论赛？”“辩论什么呀？”“说不定是辩论昨天预习的《嗟来之食》呢！”......我们班又一次开启了碎碎念模式，还没等老师说完，就开始在底下叽叽喳喳的讨论起来了。“啪啪啪”三声清脆的拍手声响起，班里瞬间安静了下来：“我们来辩论《嗟来之食》这篇文章。一、二大组是正方，你们的观点是：被饿死的人做的是正确的。三、四大组是反方，你们的观点是：被饿死的人做的是错误的。” “太棒了！”我在心里暗暗窃喜。我是反方，反方的辩论方面要比正方多得多，当然，也简单得多。老师给了我们大约一分钟的准备时间后，辩论开始了！
一开始，我们这里就举起了许多只手，而一、二大组却稀稀拉拉，只有三、四个人举手。于是，老师决定，一、二大组先发表意见。（由于怕乱，想说的人都要举手，老师任意挑一个举手的人说。） 正：俗话说：“‘富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。’故事里被饿死的人死的很有骨气，所以他的做法很正确。”刚一说完，我们这边就奋起反驳：“可是，生命都没有了，要尊严，又有什么用呢？”
正方的一位辩手站起来了：“生命确实重要，可没有了尊严，还有什么活下去的意义？”顿时，正方那里响起一阵掌声。
反：“每个人的生命都只有一次，尊严没有了，还可以再依靠自己的力量赢得，可生命流逝掉了，就再也没有了。”同样的，我们的阵营里，也响起了一阵热烈的掌声。
正：“生命固然重要，可人的尊严不可没有，所以，我们认为，尊严要比生命更重要。” 这时，老师挑中了我，我清了清嗓子，不慌不忙地说：“著名的越王勾践，他为什么能东山再起呢？靠的还不是对吴王的阿谀奉承，卧薪尝胆，才芳名远扬，成了一代佳话？”我们这里又响起了一阵阵排山倒海的掌声，我也看到，李老师露出了赞许的笑容。
正方又派出了一位强力对手：“历史上固然有像勾践那样的人，可也有许多人宁要尊严。比如项羽，他被刘邦打败后，无颜再见父老乡亲，于是在江边自刎了。这样的精神，难道不
反方：“可是，连生命都没有了，还谈什么空虚的尊严？” 正方：“一个人，若是没有了尊严，那他就连狗都不如！” 老师又让我起来发话了：“‘身体发肤，受之父母。’如果只是因为没有尊严而伤害自己，那么即使他赢得了世人的赞赏，但他的父母亲戚一定也会很伤心。”
正方一时愣住了，可没过多久，一只手举了起来：“如果一个人为了尊严而像项羽一样，那么他的父母一定也会为他骄傲的。”
我们这里人才济济，依然有很多之手举了起来。老师挑了一个人：“父母养育我们这么多年十分辛苦，如果我们因为尊严而自刎，即使父母为我们感到自豪，可父母的恩情谁来报答？” ......
又辩论了几分钟，李老师让我们停住了。因为眼看着一二大组就要输了，李老师又发话了：“我们都知道，一个人的尊严确实很重要，但这样过分的要尊严，也有点，嗯，太不值了，对不对？所以，在不同的情况下，我们要根据情况来判定。”
今天的辩论赛十分精彩，在学到许多知识的同时，我们也明白了：以后，要以理服人，要明确的说出自己的观点，引用名句或著名的事迹，以及一些道理来说服别人，而不能强词夺理。我多么希望以后能再办几次辩论赛啊！
篇六:《《嗟来之食》辩论》
《嗟来之食》辩论
今天我们开展了一次辩论会。辩题是：“嗟来之食该不该吃”。我们分成了正反两方，女生为正方，其观点是：应该吃嗟来之食；男生则为反方，其观点是：不该吃嗟来之食。
双方各选了五名辩手，一辩陈述观点，五辩作总结。其他辩手除了各有一次辩论外，就是参加自由辩论。双方辩友都作了较为充分的准备，真可谓有理有据、唇枪舌剑 ，难分高低。我们把正反两方的辩词节录如下。
正方的辩词
我方观点：应该接受“嗟来之食”，其理由如下：
1、马克思还说过，生存是最重要的，其次才是温饱和发展。那位饥饿者为他所谓的“尊严”而置生命于不顾，就是不珍惜生命的表现；再言之，身体发肤受之父母，轻易将自己饿死，就是对父母的不敬、不孝！
2、据说明太祖朱元璋贫困时也当过乞丐，那他有没有接受过“嗟来之食”呢？因为有了生命，他才有了不断发展且一统天下的可能。众所周知，受过胯下之辱的韩信最终成为了一代名将，难道我们能说他他当初忍受侮辱是没有尊严、没有骨气的表现吗？不！这恰恰说明他心胸宽广，能容天下难容之事。这是何等令人敬佩的胸襟啊！也正因为这样，韩信才能成为一国之君。
3、司马迁说过：“人固有一死，有的轻于鸿毛，有的重于泰山。”生命是很宝贵的财富，如果要死，就要死得其所，为了人民的利益而死就重于泰山。而活活饿死值吗？这不比鸿毛还轻吗？
4、毕竟生命只有一次，一死百了，肯这样轻易的死去，至少说明他没有责任感，不仅对自己不负责，对家人也不负责。
5、 黔敖后来知道自己错了，向那位饥饿者陪礼道歉了，可那个人还是坚持不接受，终于饿死，这只能说明他固执。曾子就说：“既然黔敖知道自己错了，那个齐国人就可以吃了。”而且留下自己的生命，或许可以创造一个奇迹。我想请问对方辩友：对一个善良的人的无心之过，我们为什么不能原谅呢？
6、尊严固然重要，但是一时的嘴硬或者其他的东西确实可以表现气节、骨气，但往往
自己把后路切断，再无翻身之日了。再说了这个人的尊严到最后已变成傲慢了。尊严也有大小之分，有一时的尊严和一世的尊严。
反方辩词
我方的观点是：该不该接受“嗟来之食”，其理由如下：
1、“嗟来之食”是带有侮辱性的施舍，如果吃了，就丧失了尊严，即便因此而活下来了，也无异于行尸走肉。
2、 我国有一句俗话：“人活着就是一口气。”即使受苦受难，也不能少了这口气。所以饥饿者不能接受这侮辱性的“嗟来之食”。
3、他吃不吃“嗟来之食”的问题，就是气节与生命哪个更重要的问题。那些爱国英雄烈士，如岳飞、文天祥、叶挺，他们不都是为尊严、为了气节而宁可牺牲性命吗？所以我方认为，饥饿者应该为了保全自己的气节而不要生命，即不吃“嗟来之食”。
4、如果他吃了“嗟来之食”，就会不断降低自己的尊严底线，并把这种受难者遭人蔑视看作理所当然的事。
5、一位残疾人，接受别人的施舍似乎更势力所当然说的事。然而，《为了他的尊严》一文中的独臂乞丐，不正是懂得了什么是尊严才成为董事长的吗？嗟来之食”不是靠劳动得来的，接受起来会心安理得吗？
6、黔敖分发食物的时候，是怎么样的一种心态呢？是出于他的善心，还是处于他炫耀自己的私心呢?
7、即使黔敖道了歉，难道“对不起”三个字就能挽回人的尊严吗？
8、我国著名画家徐悲鸿先生说过这样一句话：“人不可有傲气，但不可无傲骨。”我方认为，不吃俱来只是，就是有傲骨，有骨气的表现！我国不是还有一句名言叫做“宁为玉碎，不为瓦全”吗？所以，我方坚决支持他不接受“嗟来之食”！
篇七:《《嗟来之食》辩论》
《嗟来之食》辩论
论“嗟来之食”
古有云“一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也”。自古人们就把“穷人不吃嗟来之食”，视为一个人是否有气节的标准，但这种“不食嗟来之食”的做法在千年后的今天还真正适用吗？我认为“穷人”应吃——“嗟来之食”！
“穷人”之所以沦为无食可餐其原因在于“穷人”正值身处困境，而真正聪明之人应选择吃“嗟来之食”，待一日东山再起。 相传春秋时期，虞国大夫百里奚，