人们对待生活总有不同的观点和立场。有人相信理越辩越明，可以通过辩论统一认识；也有人认为即使你再有说服力也难以改变对方立场，不如选择沉默。下面是范文112小编为大家整理的我们应该展开辩论还是保持沉默作文（精选2篇），欢迎大家阅读参考。
我们应该展开辩论还是保持沉默作文1
理越辩越明
生活中总是充满“不同”之间的碰撞。孟子就曾说过：“物之不齐，物之情也。”有人认为，展开辩论才能走向统一;也有人认为改变艰难, 不如在沉默中存异。但我认为，在交锋的火花中才会迸出真理，面对不同观点立场，我们应展开辩论，理越辩越明。
古希腊哲学家苏格拉底一定也坚守着“理越辩越明”的观点。为了寻求真理，他常常在集市中、在大街上拦住行人，向他们发问并要求回答。对待学生，他依旧以问引导,在“问”中引发思考，在“辩”中深化思考。在辩论中，我们的目光不囿于自己的观点，而是放开眼界，向对立面中寻找正误。在不断向外探索的过程中同时向内审视，辩论强迫我们看见对方优点的同时看见自己的缺点。如此，我们才能更加完善自己的认知，去粗取菁，吐故纳新。
诚然，人都有“先入为主”的陋习，心理学家们在调查后也发现：人们往往只愿意从外界中接收与自己相同的观点，对于不和之声则直接屏蔽。更有许多人顽固自我，改变他们的立场难如登天。但这并非放弃辩论的原因。
冥顽不灵者、按图索骥者毕竟只是少数。尽管改变是艰难的，自我封闭而拒绝改变之人却着实只是少数。因少数人而否定整体, 因辩论失败便索性放弃辩论不免过于悲观，也过于轻言放弃了。如果只因对方立场难以改变便保持沉默，将再无文化交融、思想碰撞;再难有灵魂与灵魂激荡泛起的连漪;每个人坐井观天，仿佛河伯一般“以天下之美为尽在己”，实则贻笑大方。
那么，在面对不同时，我们究竟应如何应对呢?
越愿意表达自我，越愿意分享思想的人，常常更正确。他们不畏惧辩论,敢于挑起辩论，敢于接受辩论。“问渠那得清如许，为有源头活水来。”只有时时辩论，从他人的思想中汲取最新鲜的养分，才能保持自己思想的鲜活。但同时，我们也应谨记“求同存异”。辩论的目的是明理，绝非追求万人统一的思想。理越辩越明，在交锋中获得更清晰的道理与认知是终极目的，却并不能因此强求他人，面对自守者强硬地敲开他的脑壳。只求同不存异便容易陷入《1984》中的思想集权，多么可怕!
综上，面对不同，应勇于与之辩论，才能获得明晰的事理，获得鲜活的思想。
我们应该展开辩论还是保持沉默作文2
君子和而不同
“正是不同才构成了我们这个世界。”诚然，人们对待生活总有不同的观点和立场。持有不同观点的人仿佛站在天平的两端，然而思想的天平必然会倾斜，否则人类只是思想趋同的机器。
有些人认为应展开辩论辨明真理，另有人则认为立场难以改变而选择沉默。在我看来，真理是客观而需明辨的，而对于观点立场，我们不能一味地改变他人想法而因循“和而不同”之道。
有时，我们持着手中的真理欲与天平对面的人辩论统一认识，却往往忽视了观点立场的主观性。区别于客观真理，看待生活的不同观点与立场往往受到环境、性格、阅历等的限制与约束。其独特的主观性造就了这世间各不相同的思维体系，正如“世界上没有两片一样的叶子”，我们必须承认观点区别于真理的特性。
由此观之，我们想通过辩论展开交流，荟萃不同个体间的思想，并非寻求一个统一的“真理”，而是以此寻求更优于过往的思维体系，以及一个更为广博的生命气象。古语有云：“君子博学而日参省乎己。”在展开辩论的过程，实则是打磨自我原有的思想，并有意识、有选择地接纳他人思想之过程。正如鲁迅先生《拿来主义》的论断，吸收精华为我用并不失为一种明智的做法。“若一个人不读书，那他只能活一辈子”，一个人的生命长度之有限更需外界的声音以拓宽其广度与深度，寻求生命气象的拓展。
因此，展开辩论而后获得的是日臻完善的自我。
反观那些不愿展开辩论而趋于保持沉默的人，他们也并非不知晓交融思想的益处。
他们之中的一些人认为天平的另一端与其缺少对话基础。正所谓“井蛙不可语于海，夏虫不可语于冰”，他们便选择了不言;而他们之中的更多人则是成了犬儒主义的代表，沦为沉默的大多数。这样的犬儒主义往往会导致个体言行思想的一贯性，随之而来的是群体中出现越来越多不愿声明自我思想的乌合之众，而最终的结果很有可能则是整个社会的思想趋同，所谓“流水不腐”，而如此以往社会将成为一潭死水，不再奔流，而人类的思想天平也将不再倾斜，最终生锈、腐朽。
是故，面对不同的观点与立场，我们要保持思想天平的动态平衡，使得社会秩序有条不紊却有所生机，寻求君子之“和而不同”。
以上就是范文112小编为大家整理的我们应该展开辩论还是保持沉默作文800字（精选2篇），希望大家阅读之后有所收获。更多精彩文章请关注范文112。