对县纪检监察班子的评价
XX县纪律委员会领导班子自20XX年X月交替以来，在XX同志的指导下，着重于主要责任主业，积极协助县委全面严格管理党主体责任，严格履行监督基本责任和第一责任，各项工作取得新进展新突破，走在全县前列。
一、讲政治顾大局，忠诚履行职责。
县纪委监督委员会领导班子牢牢把握政治方向，负责政治，不忘初心，牢记使命，忠实履行党章和宪法赋予的责任，牢牢树立四个意识，坚定四个自信，自觉实现两个维护。牢牢把握政治力量，坚持对标表，遵守纪律规则，认真贯彻纪检监察工作高质量发展的理念构想，政治信仰不变色，政治立场不动摇，县委决定配置，不打折扣，不做选择，不通融县委决定的事情，冲锋前，善始善终，善终，善终
二、作为比较献身，真正负责。
县纪委监督委员会领导班子始终坚持以人民群众为中心的工作指导，立足我县国定贫困县脱贫实际，全面关注全县中心工作，敢于负责，重视实践，强力执行，认真处理扶贫领域违纪问题，坚持恒正风肃纪。20XX年以来，全县建设会计扶贫领域问题线索XX件，关闭XX件，为党纪政务处分XX人，维护大众利益，赢得大众赞扬，扶贫领域监督执行纪律责任长期居全市前列。严格执行纪律，坚持无禁区、全权复盖、零容忍，重视控制、高压、长威慑，关注重要少数人员，有力减少腐败库存，有效控制腐败增量，认真调查多个科级干部、公务员贪污腐败事件，对部分挪用贫困资金的部分村二委主干进行纪律审查和监察调查，转移到全县各级部门。
形成了强大震慑，既使干部作风得到根本性提升，又为群众解决了许多实际问题。坚持“扫黑除恶”“打伞破网”“一案三查”，累计建账涉黑涉恶问题线索XX件，对XX案XX名涉恶党员干部全部给予开除党籍处分，XX名失职失责党员干部给予相应党纪政务处分，XX个单位党委（党组）进行问责，群众拍手称快，提高了人民群众的获得感、幸福感和安全感。
三、讲民主聚合力，团结协作进取
县纪委监委领导班子是一个团结协作的领导集体。XX同志以身作则，坚持民主集中制，遇事商量、作风民主，严以律己、宽以待人，经常与其他班子成员谈心交心，以德服人、以德立威。班子成员既主动担责、各司其职，又互相支持、密切配合，做到理解不误解、补台不拆台、分工不分家，是一个凝聚力、战斗力、创造力强的优秀领导集体。在抓好班子建设的同时，XX同志作为领头雁，关心关注干部锻炼成长，注重在日常监督检查和案件查办中发现人才并积极向县委推荐上下交流、内外交流。20XX年以来，全县共提拔重用纪检监察干部XX人，任命县XX纪委书记、委员及各乡镇纪委专职委员XX人次，先后推荐XX名优秀纪检监察干部调出系统外担任县直机关及乡镇重要领导岗位，进一步优化了干部结构，激发了工作动力。
四、讲纪律守规矩，勤政廉洁守信
县纪委监委领导班子能够坚持公平正义，在监督执纪过程中敢于斗争、善于斗争，敢于亮剑、敢于碰硬，公正用权、依法用权、为民用权。班子成员带头遵守纪律和作风建设各项规定，严格执行办公用房、公务用车、公务接待等规章制度，时时处处事事在全县各级党员干部中作表率、树标杆。严格管理身边工作人员，不用权力为其谋私利，不任人唯亲，不搞团团伙伙。注重家庭美德，带头重家教、立家规、树家风，管好配偶子女和亲属。在队伍建设上，坚持严管与厚爱相结合，坚持教育与建章立制相结合，切实打造了一支让党放心、让人民满意的纪检监察队伍。
尽管在县纪委监委领导班子的有力领导下，我县的党风廉政和反腐败工作取得了一些明显工作成效，但也还存在一些不足和短板。一是全面从严治党主体责任压力传导不到位。一些基层党组织和党员领导干部对全面从严治党的认识不到位，对政治监督的重视程度不足，有的管党治党思路不清、办法不新、措施不力，担当不足，压力传导不到位，存在“宽松软”的问题。二是基层和重点领域的腐败顽症还未根除。个别人心存侥幸、顶风违纪，不收敛不收手现象仍有发生；一些地方伸向群众的“微腐败”、“蝇贪”之手还未斩断；扶贫开发、民生惠民、工程建设、生态环保等领域侵害群众利益问题易发多发。三是对标对表还存在一定差距。纪检监察干部能力不适应全面从严治党的工作要求，破解熟人社会的瓶颈方面办法不多。派驻机构执纪监督监察能力不强，“探头”“前哨”作用发挥不充分，等等，还需要全体纪检监察干部继续努力、迎头赶上。
对县纪检监察班子的评价
认真落实这些程序要求，充分发挥纪检监察机关用“纪律”尺子衡量干部是否德才兼备的执纪作用，可以防止用人失察失误，把那些要求不严、品行不端、为政不廉的人挡在“门外”。
▶选拔干部时廉政环节把关有“三难”
廉政把关“难深入”。
一是提名审核“程序化”。
一般情况下，对于已经确定的考察对象，只要近期没有受理群众实名举报、没有不廉洁行为、没有隐瞒个人有关事项、没有违纪违规“硬伤”的，都会顺利“通关”。
二是廉情评价“凭印象”。
纪检监察机关因为没有直接参与干部考察，对提拔重用的干部人选在工作作风、群众口碑、廉洁自律等方面的情况不熟悉，只能通过考察组的情况介绍，结合平时掌握的“廉情”凭印象把关。
三是征求意见“被邀请”。
干部选拔任用的动议、民主推荐、考察、讨论决定等工作都是由组织部门牵头，纪检监察机关事前主动参与把关的少，只是在组织部门征求意见时才被邀请参与其中，以致出现“被动”把关的问题。
“廉情”指数“难评估”。
一是不能“面面俱到”。
各地各单位在选人用人时，普遍存在“以工作成绩片面论英雄”的问题，没有真正把拟提拔对象廉洁自律等情况兼顾考虑，因此，纪检监察机关在把关时，也只能对拟提拔对象的党风廉政建设和廉洁自律情况进行有限甄别，是不是具有“隐形腐败”问题实际很难把握。
二是不能“先知先觉”。
有的地方在选人用人时忽视“公示监督关”，监督渠道不畅，少数地方则搞“暗箱操作”或“一言堂”，征求纪检监察机关的意见也是走走形式，纪检监察机关无法做到“先知先觉”。
“隐形”腐败“难发现”。
腐败问题普遍具有隐蔽性，对一些党员干部的一些腐败具体问题和现象很难做到早发现。
还有，一些干部是否存在“为官不为”，“为了不出事，宁愿不干事”现象，尤其是否存在违规违纪现象，仅靠“明察”是很难发现的，还需要通过“暗访”等形式，花更多的时间查找线索和证据，才能弄清楚真实情况。
▶破除“三难”，关键是“挺纪在前”
健全工作机制，织密制度“笼子”。
建议有条件的地方研究出台《廉政把关实施办法》，对廉政把关的对象、情形、程序、结果处理办法作出统一规定。
一是对把关对象作出明确规定；二是在把关情形上，对被审核对象的廉洁自律、遵纪守法情况，群众信访举报主要问题初核情况，违纪问题立案调查和处理的情况，其他需要说明的情况等作为审核内容；三是在把关程序上，应由纪检监察机关案管室负责统一牵头，党风政风、信访、纪检监察等相关部门配合，最后由常委会集体审核或领导班子成员审核决定后，呈送报审单位；四是对有举报情况的对象，视举报内容，按照直接通过、建议报审单位调查处理、建议暂缓提拔使用、直接予以否决四个类别进行处理。
提前介入，端稳把关“盘子”。
将审查关口前移，在组织人事部门确定考察人选后、实施考察前，应以发函等方式向纪检监察机关全面了解拟考察对象“廉情”，对凡是已立案调查或有群众举报重大违纪违规问题的，直接向党委（党组）提出不宜或者暂缓纳入考察人选意见，不予上会研究。
此外，纪检监察机关在进行干部选拔廉政把关时，还应重点考察关注拟选拔干部是否属于“在工作调动、机构变动时，突击提拔、调整干部”的情况，要严格遵循《中共中央纪委中共中央组织部关于坚决防止和查处干部选拔任用工作中的不正之风和违纪违法行为的通知》的相关要求，对违反上述规定的行为及时请示汇报，并依据相关规定进行追责。
共同把关，握紧“纪律”这把尺子。
强化多部门配合，建立纪检监察机关与组织人事部门、检察、经济责任审计部门、信访部门以及其他有关部门相互配合的联动机制和信息互通机制，实行立体审核把关。
畅通民主监督渠道,广泛接受社会监督和舆论监督。
注重保护干部，坚持抓早抓小，对于一些轻微问题，以约谈、函询的方式进行批评教育，原则上不作为影响干部提拔使用的问题。
严格落实“一票否决”，对反映问题线索具体、情节严重的，应作出暂缓考察、取消资格、不予任用等决定。
有责必担，强化责任倒查追究。
对《党政领导干部选拔任用工作责任追究办法（试行）》进一步细化，建立廉政把关“一案多查”的责任倒查机制，明确干部推荐提名、考察、讨论决定、廉政把关等各个环节的主体责任、责任内容和责任追究方式，切实解决追责依据不明、追责界线不清的问题。
在追责的实施上，应由各级纪检监察机关为主，防止责任追究出现空挡和“抓小放大”等现象发生，实现责任追究从严从实，实现由同体监督向全方位监督的转变。
宽严相济，严格把关的同时注重保护干部。
在工作实际中，经常会有考察预告一公布，就有对拟提任干部进行举报的现象。
对拟提拔干部在考察期间和公示期内干部群众反映的问题，特别是廉政问题，纪检监察机关应及时对举报线索进行调查核实，对反映问题线索具体、情节严重的，视情况作出暂缓考察、取消考察对象资格、不予任用等决定。
对查而不实、不能查实的举报线索，应当在一定范围内进行说明，还干部一个清白，给群众一个明白。
对经查不实的问题还应当提交党委（党组），公平、公正地对干部作出考察评价，不能因为一封查而不实和不能查实的举报信而影响干部一辈子的成长进步。
对县纪检监察班子的评价
如何做到科学、准确评价干部?一、落实党风廉政建设责任制，从纪检监察的角度评价领导干部是否“靠得住”
纪检监察机关是预防和制约腐败的重要职能部门。
工作中，要严格落实党风廉政建设责任制，建立一些制度，充分发挥纪检监察机关的职能作用，从纪检监察的角度来把握党员干部政治上靠不靠得住，政风上廉不廉洁。
建立干部监督联席会议制度。
成立由组织部门和纪检监察机关牵头、其它执纪执法部门共同参与的干部监督联席会议。
联席会议由组织部门商纪检监察机关召集，每年召开2至3次。
联席会议的主要任务是听取各有关职能部门在工作中掌握的有关干部违纪违法违规情况，相互交流信息、通报情况，对一些干部的违纪行为作出结论，为干部的任用提供依据。
建立述廉测廉制。
由县纪委单独或结合组织部门对领导干部进行年度考核、任期考核时一并进行。
要求领导班子成员在大会上进行自我述廉，并组织干部职工群众开展测廉活动。
测廉结果与组织部门共享，成为组织部门任用干部的重要依据。
二、坚持经济责任和编制人事责任审计制，从审计执法的角度评价领导干部是否“过得硬”
坚持实行经济责任审计制。
将经济责任审计贯穿于干部管理工作全过程，注重对领导干部任期经济活动的真实、合法、效益进行评价。
坚持实行常规性审计与重点审计相结合。
常规性审计是对科局级单位每两年进行一次经济责任审计；集中审计是对重大建设项目、重要建设工程、重要部门、重点反映对象和领导干部离任、提拔等实行重点审计，并在一定的范围公示审计结果。
创新实行编制人事责任审计制。
在当前机构改革和人员精简力度越来越大的情况下，领导干部对所负的编制人事工作责任越来越大，干部群众对此关注程度也比较高。
为加强对领导干部的管理和监督，强化领导干部任期编制人事工作责任，要创新党政领导干部任期编制人事责任审计制度。
审计对象主要是任期届满或任期内调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休的主职领导干部和主管负责人。
审计内容主要是有无擅自增设机构、升格机构，超编配备职数、擅自、越编进人和混岗，和其它违反组织编制人事政策和法律的情况。
三、实行干部生活圈观察制，从现实表现的角度评价领导干部是否“行得正”
建立干部作风监督制。
领导干部生活圈一直是干部考察工作难以深入的盲区。
领导干部生活作风又是干部群众关注的焦点，关系党风、政风。
创新实行干部作风监督员制，聘请一批作风监督员，较好地解决了领导干部作风监督这一难题。
要求每单位聘请2名以上退休或退线老同志担任本单位干部作风监督后，聘请老同志担任全县干部作风监督员。
作风监督的内容主要是领导干部生活圈、社交圈中群众的反映较大的问题。
作风监督员随时可以向各单位领导和县委有关部门反馈作风监督情况。
对作风监督员反映的问题，由县委组织部组织有关职能部门进行调查核实，根据调查结果作出相应处理。
建立信访集中反馈制。
群众的眼睛是雪亮的。
注重发挥信访部门职能，通过信访部门了解领导干部的工作情况，同时还了解领导干部“八小时之外”的生活情况，掌握其生活中的现实表现。
要求各单位信访机构每半年向县信访局反馈一次情况，信访局每半年综合一次全县信访情况，就反映领导干部问题的信访进行专题汇总，并报县作风建设联席会议。
四、实施民主测评制，从群众满意的角度来评价领导干部是否“信得过”
坚持民主测评的经常性。
明确规定考察拟提拔干部人选、开展党政机关中层干部竞争上岗、对领导干部进行年度、届中和届末考核、调整不称职的领导干部等情况，都必须进行民主测评，对干部做到“提必测、考必测、调必测”。
注重民主测评范围的科学性。
民主测评结果的科学前提是参加测评的人员范围要科学。
在开展民主测评的，尽量扩大测评范围，要求参加测评的人员为本机关全体干部职工、下属单位和二级机构主要负责人、在本单位的部分党代表、人大代表和政协委员和离退休老同志代表、服务对象代表等。
追求民主测评结果的权威性。
民主测评的结果反映的是群众的意愿，能比较准确地评价干部，是领导干部任用的重要依据。
县委规定，民主测评不称职票超过30%、经组织核实表现确实比较差的作出组织处理，予以降职使用或免职。
另外
完善年度和任期目标考核制，从工作实绩的角度评价领导干部是否“干得好”
坚持年度和任期目标考核制。
坚持每年对领导干部进行一次工作目标考核，任满一届的领导干部也要进行任期目标考核。
通过深入、全面的考核，既考察领导干部的显性政绩，也要考察隐性政绩；既考察表面政绩，更注重考察实质政绩；既考虑领导干部的主观努力，也考虑当时当地的客观条件。
通过科学的考核，领导干部是真干还是假干，是真的干得好还是干得一般或干得不好，有一个全面准确的评价。
实行政绩公示制。
对初步确定的政绩，还要向群众公示，经群众认可才能进入干部档案。
每年年终将各单位一把手的政绩在电视和有关刊物上集中进行公示，一方面受群众的监督和认可，另一方面也向群众进行宣传。
对工作单位领导干部的评价语怎么写啊
1、领导的标杆作用（敬业、廉政）2、领导的能力（领导、管理、创新）3、业绩可以从以上三个方面着手写吧。